Послано - 14 Фвр 2008 : 01:13:22
Они открыли нам глаза.
Есть ложь, есть большая ложь и есть статистика.
Просьба процитуруйте высказывание Геббельса о лжи.
Данную тему я открыл потому что нашёл в интернете интересную статью. http://www.flb.ru/info/41891.html>текст или ссылка Я не знаю, кто из них говорит правду, а кто переписал историю. Я поверил свидетелю.
Цитата:Уже много лет освободившиеся помещения института сдаются в аренду. Институт уже не носит имени С.Я. Жука, который создавал школу советских гидротехников. Советское правительство высоко оценивало его заслуги и неоднократно награждало высокими наградами, он неоднократно избирался депутатом Верховного Совета СССР. По решению правительства С.Я.Жук был похоронен на Красной площади, у Кремлёвской стены, его имя было присвоено институту, а сегодня имя С.Я.Жука вычеркнуто из наименования института. Почему?
Возможно, сыграла свою подлую роль метка на его имени, поставленная Солженицыным. В книге «История Гидропроекта. 1930 — 2000» (под ред. В.Д.Новоженина. — М., 2000.) читаем:
«Своей книгой «Архипелаг ГУЛАГ» А.И.Солженицын потряс мир, отразив практически неизвестный до этого пласт жизни общества, только настораживала безапелляционная позиция автора: ответственность за гибель тысяч людей он возложил прежде всего «на шестерых наёмных убийц, записав за каждым тысяч по сорок жизней», и среди этих фамилий назвал С.Я.Жука.
Очевидные противоречия между выявленными документальными материалами об С.Я.Жуке и этим утверждением заставили нас обратиться к А.И.Солженицыну с просьбой ознакомиться с имеющимися данными и внести коррективы в новом тираже его книги.
Обмен информацией проходил через сотрудников Фонда Солженицына и завершился телефонным разговором непосредственно с Александром Исаевичем. Суть его ответа сводилась к следующему: книга написана 30 лет назад, переведена на 35 языков мира. Она выполнила свою задачу. Теперь эта тема для автора закрыта, и он не собирается к ней возвращаться. Да, он сидел в лагере в Экибастузе, на Беломорканале никогда не был, в архивах не работал, его книга — это «опыт художественного исследования», и так к этому следует относиться... Свои материалы мы можем опубликовать, сдержанная форма и стиль наших писем ему понравились».
Отредактировано - Terminator on 13 Авг 2008 19:47:16
Послано - 14 Фвр 2008 : 01:21:52
Нашед на иносми. Ульк Посвящается Чибрикину Илье – Ледоколу и Человеку!
История одной квартиры Вот ведь оно как!(эпиграф)
Предисловие. В последнее время среди продвинутых слоев местной интеллигенции вошла в моду теория, что Луна сделана из зеленого сыра. В защиту оной ее адепты утверждают, что единственная альтернативная космогоническая гипотеза в качестве лунного материала предусматривает обезжиренный творог. А поскольку обезжиренный творог – не самый подходящий материал для планетоида, то любому непредвзятому исследователю должно быть ясно, что разумной альтернативы их (т-е сторонников зеленого сыра) взглядам нет. Попробуем же нарушить эту ситуацию противостояния двух подкрепленных могучими авторитетами научных школ и дерзнем выступить со своими дилетантскими взглядами (даже сознавая, что, возможно, нам предстоит огрести с обеих сторон).
Речь у нас пойдет, как читатель уже догадался (а ежели нет, то я подсказываю), о Второй Мировой Войне, а точнее – о загадке ее возникновения. Поскольку полный анализ поведения государственных големов затруднен чрезвычайно, упростим себе задачу – представим себе сии сложные объекты в виде простых человеческих личностей и заселим ими обыкновенную, знакомую всем если не с натуры, то по многочисленным литературным описаниям, коммуналку. Итак…
Сага об одной коммуналке. А пенсионер брык с катушек… И лежит, отдыхает. (М.Зощенко) (тоже эпиграф)
Итак, в некоей коммуналке живет несколько соседей, каждый со своими чадами и домочадцами. Вот их имена: Француз, Англичанин (этот живет в комнате с персональным выходом на лестницу. Охраняет ее у него большой злой черный пес – Владычиц Дворей), Немец и Русский. Соседи все умеренной злобности – на кухне друг с другом здороваются, за спиной делают пакости и потому каждый старается держать под рукой топор. Исключения – Немец, которому по результатам последней Большой Кухонной Махаловки общим решением жильцов (на самом деле – смотрящими за квартирой Французом и Англичанином) топор иметь запретили, а так же Русский – у него недавно была свара, из-за которой у него: а) ушла жена, унеся с собой почти все имущество, в том числе слесарный и столярный инструмент, б) часть бывших родственников отгородила от его жилплощади персональные клетушки, переселилась в них и теперь гордо именуется Независимыми Квартиросъемщиками – Поляк, Финн, и братья-Прибалты (Литовец, Латыш и Эстонец). От Немца ушли (или были насильно отселены) Чех, Венгр и Австриец. Австриец раньше жил с Немцем шведской семьей, но после Большой Махаловки Домовый Комитет постановил, что это- неэтично. Еще в квартире есть Румын (он утверждает, что это фамилия, но Немец по секрету рассказал всем, что это профессия), Итальянец и Грек. Отдельную комнату занимают Балканцы, но туда лучше не соваться – там все время идет бурная разборка, и летают тяжелые предметы. Иногда заглядывает добрый дядюшка – Американец. Человек вроде неплохой, с одним только недостатком – “приняв на грудь” любит порассуждать о морали, положив при этом ноги на стол. Еще в квартире есть добродушный Мойша. У него собственной жилплощади нет, поэтому он периодически гостит то у одного, то у другого. Вреда от него большого никому не бывает, наоборот, он любит помочь по хозяйству, зашивая старую одежду и простыни. Правда, долго выносить его в общении тяжело, ибо он – жуткий зануда.
В последнее время, правда, Немец распространяет про него гадкие слухи – что это именно он рассорил Русского с его женой и нынешняя любовница Русского, Коммуна Гэбуховна Маркс (редкая стерва, неряха и грубиянка) – его незаконнорожденная внучка. Верят этому, правда, далеко не все, ибо многие знают, что она такая же Маркс, как и Аменхотеп, а настоящее ее имя – Горпина Закиздюк, и она пра-пра-пра-… , в общем, правнучка князя Курбского.
Русский ведет нездоровый образ жизни и нелюбим за то соседями. Он часто стучит по ночам в своей комнате, мешая спать остальным. Говорит, что пытается навести порядок после ухода “этой Контры” (это он так про бывшую жену). Может, и правда… Молотка у него нет, занять не у кого (никто не дает), и часто стук перемежается матюгами – видимо, пытаясь забить гвоздь кирпичом, он попадает себе по пальцам. На почве своего изгойства он постепенно сближается с Немцем. Тот часто захаживает к Русскому в комнату со слесарным инструментом, якобы помочь с ремонтом. Однако, знающие люди уже заподозрили, что он хранит у Русского не сданный в Домовый Комитет Большой Топор, и за предоставляемый Русскому инструмент невозбранно тренируется владению упомянутым Топором на бескрайних просторах Русской комнаты. По идее, Смотрящим (т-е Англичанину и Французу) надо бы разобраться с этим, но их вечно отвлекают другие дела: то в Балканской комнате кому-то проломили голову, то озверевший после полгарнца зубровки Поляк сцепился с Литовцем.
Поляк вообще тяжелый сосед – его самосознание спало 200 лет, и теперь, проснувшись, отрывается по полной. Больше всего он не любит Русского, и на общей кухне, схватив кого-нибудь за пуговицу, часто рассказывает, как дедушка Русского держал его 200 лет на антресолях, связанным, в чехле от байдарки. Впрочем, остальных соседей он не любит тоже, считая, что все ему должны.
Наступают тяжелые времена – Предприятие, где работают все жители данной квартиры, накрывается большой медной посудой. Денег становится меньше, отношения в квартире, ессно, накаляются.
В какой-то момент Немец закатывает прилюдную истерику, объявляя, что якобы кто-то спер его лучшую посудную мочалку (по наводке Мойши), и что больше он чморить себя не даст! После чего вполне открыто начинает ладить у себя в комнате топор из заранее припасенных деталей. Англичанину и Французу такое злобное нарушение статус-кво по барабану. Во-первых, потому, что их достали требующие средств домочадцы, а во-вторых, потому, что они озабочены идеей-фикс призвать к порядку Русского, стучащего по ночам.
Немец постепенно обретает прежний гонор, восстанавливает с Австрийцем шведскую семью, и внимательно приглядывается к соседям, растащившим часть его фамильного имущества во время Большой Махаловки. Соседям от этих взглядов не по себе, они бегают жаловаться к Французу и Англичанину. Те их успокаивают, поят валерьянкой и обещают, что если только этот, то они… Вот падлой будут – по стенке размажут!
Тут назревает конфликт – сын Чеха настучал в бубен в песочнице племяннику Немца. Немец немедленно распускает перья, требует извинений и их материального подтверждения – свой старый шифоньер, доставшийся Чеху при распиле имущества. Цимес тут в том, что этот шифоньер, собственно, и служит основным элементом перегородки, отделяющей каморку Чеха от жилплощади Немца. Чех бегит канючить к Французу, который раньше обещал, что за Чеха порвет пасть любому. Французу драка в лом – у него похмелье от “Вдовы Клико” и приступ простатита. Он предлагает позвать Англичанина. Тому тоже эти заморочки совсем не к месту – он занят. Вдвоем они начинают убеждать Чеха, что говно-вопрос и чего бы тому не отдать Немцу этот драный шифоньер. На шум вылезает из своей комнаты Русский, и предлагает быстро навтыкать сообща Немцу (Чеха он любит – они дальние родственники, и Чех добрый и работящий). Русскому популярно объясняют, что тут воспитанные люди сами во всем разберутся, а он лучше пусть стучать по ночам прекратит – и он обиженный уходит. Чех в итоге со вздохом отдает шифоньер Немцу, и тот, довольный, волокет его в противоположный конец комнаты, ликвидируя, таким образом, разграничитель. Во время этой процедуры в каморку Чеха неожиданно влетает Поляк, размахивая дедовской саблей, хватает прикроватный коврик и стул, и с криком, что это всегда было его, убегает.
После этой перестановки Чех фактически лишается отдельной жилплощади, на его территории хозяйничает Немец, постепенно загоняя безответного Чеха под диван.
Выясняется неприятная вещь – у добрейшего Чеха, оказывается, была неплохая коллекция топоров и первоклассный слесарный и столярный наборы. Теперь все это достается Немцу, и тот, самодовольно поглядывая на соседей, в открытую играется с этими замечательными вещами. Поляку становится неуютно (по набору ухапленной в свое время обстановки он – второй в очереди под раздачу), кисло начинают себя чувствовать и Француз с Англичанином. В итоге консилиум решает создать Антинемецкую Коалицию, позвав в нее для массы Русского. Партнеры отправляются в гости к Русскому, чтобы обсудить детали сделки. Тот настроен дружелюбно, накрывает на стол и предлагает тост “За успех!” В итоге соседи почти приходят к консенсусу, но, вот незадача! – у Русского комната не граничит с Немцем, встретиться нос к носу они могут лишь на жилплощади Поляка. Русский заявляет, что все – фигня, просто когда Немец полезет на Поляка, тот должен открыть ему, Русскому, дверь в свою комнату, а Француз с Англичанином навалятся на агрессора с тыла. Но тут Поляк, отрывая физиономию от миски с салатом, заявляет, что Русский – сволочь, что его дедушка…., и что он ваще скорее сдохнет, но “эту свинью” в свою комнату в грязных валенках – НИКОГДА! После чего встает, и, пошатываясь, уходит, с грохотом хлопая дверью. Оставшиеся соседи пытаются все-таки склонить Русского к союзу, говоря, что главное – пусть он бумагу о союзе подпишет, а уж где ему с Немцем подраться – они обеспечат. Но Русский переговоры заканчивает, бутылку закрывает и убирает в шкаф и предлагает встретиться на другой день на трезвую голову. Зная его, можно считать, что это – дурной признак!
И верно – на следующий день выясняется, что Русский уже успел поговорить с Немцем. В итоге эти двое решили что: а) Русскому Поляк – по барабану, и Немец может его на хлеб намазать, если вернет часть Поляковой жилплощади, бабушкин комод и овощной ларь карельской березы, затыринные Поляком во время разборок между Русским и его бывшей супругой, б) Русскому вообще все по барабану, но Прибалты – его бывшая территория и только ОН там – хозяин.
А на следующую ночь квартира разбужена звуками месиловки, идущими из комнаты Поляка. Вперемежку с ударами и злобным бормотанием по-немецки слышны крики о помощи, издаваемые Поляком. Англичанин и Француз бегут к себе за топорами (не сильно, правда, торопясь) и через некоторое время возникают на пороге комнаты Немца. Здесь они наблюдают следующую безрадостную картину: Поляка нет, только из-под дивана торчат две ступни в носках национальной расцветки, один с дырой на пятке. В углу хнычет Мойша, которому досталось от обоих, а вдали виден Русский, сноровисто заталкивающий в свою комнату овощной ларь.
Но дело начато, и Англичанин с Французом начинают вялую перебранку с Немцем, стоя в дверях. Драться обоим охота несильно, и они еще надеются, что все как-нибудь само рассосется. Тут вдруг в кадре появляется Русский, разносящий в хлам стены клетушек соседей-прибалтов, с криками, что это – его, и у него бумага есть, и волокущий визжащих братьев к себе на антресоли. Слегка охреневшие от этакой наглости Англичанин и Француз теряют дар речи, а впрочем, им сейчас главное – закончить разборку с Немцем без потери лица. Тут Русский, видя в квартире такое нестроение, вылезает снова, причем с большим топором, и направляется прямиком к двери Финна, собираясь “разобраться с наглой чухной” (Финн действительно попортил ему крови, но это все же было не вчера, так что пафос явно наигран). Но возникает облом – дверь Финн преизрядно укрепил, а топор у Русского – не ахти – тупой, несбалансированный и , вдобавок, плохо закреплен на рукояти.
Финн храбрится, подзуживает Русского из-за двери, предлагая “пооожаалууйстааа, вооойдиии!”
Англичанин и Француз отвлекаются от перепалки с Немцем, орут на Русского, грозя ему выселением и статьей за хулиганство. Но тот вошел в раж, ничего не слышит, и дверь помаленьку начинает поддаваться. Тон Финна сменяется, тот предлагает Русскому мир, “онко синулля воодкаа” и вообще выяснить, из-за чего весь сыр-бор? Русский тоже уже подустал, поэтому предложение принимает. В итоге выясняется, что причина конфликта – половичок Финна, залезший в опасную близость к двери Русского и бабушкин комод. Половичок отодвинут, комод возвращен, кажется, мир восстановлен, и тут...! На пороге своей комнаты, сверкая глазами и зубами, появляется доведший себя до исступления берсерка Немец. Подъяв топор, он устремляется на Француза. Тот пытается парировать удар, но его топор, украшенный вензелем самого Дедушки Наполеона, неожиданно ломается! Коллекционное оружие последние годы хранилось в неподобающих условиях – топорище сгнило, лезвие заржавело и затупилось. Огребя могучую плюху в лоб, Француз видит цветные трехмерные глюки, с трудом плетется в свою комнату, забирается под диван и остается там, в темноте, тишине и покое. Отныне борьба его с Немцем сводится к подкладыванию канцелярских кнопок тому на стул и на голую задницу (во время интимных утех с Французовой женой).
Англичанин пытается неудачно вступиться за союзника, вынужден бросить топор и спасаться бегством, выкрикивая в адрес немца “fucking shit!”. Немец пытается его преследовать, но остановлен у двери Англичанина Владычицем Дворей.
Собственно, задачи Немца по расширению жилплощади почти решены, он готов договориться с Англичанином о закреплении нового статус-кво. Но в ответ из форточки слышно только гордое: “Fuck you!”, пение “God saves the King!” и летят камни из рогатки. Немец пытается применить осадную тактику, не выпуская Англичанина из его комнаты. Однако Англичанина периодически на правах нейтрала навещает Американец, пронося в карманах провиант, выпивку и камни. В отместку Англичанин, в свою очередь, натравливает во дворе своего пса на фрау Немца, не давая ей ходить в магазин. В итоге Немец вынужден выменивать провизию (водку и бабушкино варенье) на инструменты у Русского. Обозленный, он решает покончить с Англичанином на его территории, но не знает, как нейтрализовать пса. В качестве паллиатива он пытается забросать Англичанина камнями. Обе стороны рвут на резинки свои трусы и бюстгальтеры жен, и начинается кровавая Битва Рогаток. После многочисленных жертв с обеих сторон она прекращается за полным отсутствием результата. Позже историки выяснят, что Немец был ближе к победе – у него оставалось больше трусов. Но тогда он об этом не знал.
Атмосфера в квартире становится тяжкой. Из соседей в общей кухне остались, в общем-то, только Русский и Немец. И, несмотря на деловое сотрудничество, в глазах у обоих появляется нездоровый интерес. Русский с тревогой смотрит, что остался один на один с Немцем, на глазах превращающимся из вежливого соседа в чванливого и злобного фанфарона. Немцу же чудятся нехорошие звуки из квартиры Русского – так стучит об твердый упор топорище, когда на него насаживают лезвие. В обычном русском перегаре по утрам Немцу мерещится посторонний запах английского бренди. Иногда по ночам долетают приглушенные голоса, беседующие через форточку. Нервы у обоих напряжены до предела…
Первым не выдерживает Немец – однажды утром, вышибив дверь, он вламывается к Русскому. И, вот азиатское коварство! – находит того среди многочисленных деталей новых топоров, причем некоторые уже даже собраны. Русский слегка обескуражен – что-ж этак сразу в драку, не по-христиански! А козлом обозвать? Все же Русский начинает энергично отмахиваться, но лезвия хватаемых им орудий труда и обороны слетают с топорищ, и он вынужден отступать в глубину комнаты. Немцу почти удается загнать Русского под диван, но тот ухитряется уже лежа треснуть немца топорищем по большому пальцу ноги. Пока немец прыгает на одной ножке и сыпет доннерветтерами и нохан-майлями, Русский успевает встать, собрать очередной топор (детали ему подбрасывают через черный ход Англичанин и Американец), и пытается добавить Немцу так, чтобы уж нокаутировать того с гарантией. Однако он поторопился, Немец снова гонит его по всей комнате и теперь прижимает к комоду с бабушкиным вареньем. Однако Немца подводит жадность – он хватается за самую большую банку, подставляя незащищенные пальцы под удар, который незамедлительно и следует.
В результате серии схваток Русский теснит Немца к дверям. Он уже обзавелся нормально собранным топором и действует им вполне профессионально.
С тыла у немца возникают Англичанин с Американцем, расстреливая его спину и филейную часть из рогаток, а затем с топорами бросаются добивать противника.
В итоге Немец загнан под диван, Француз из-под оного освобожден, и сперва долго и с наслаждением пинает своего врага. Затем все обозревают разгром в квартире, лихорадочно соображая, что они скажут домовладельцу. Полным консенсусом признано, что виновата во всем Аль-Каида. Далее квалифицированным большинством (против – один голос, из под дивана) Аль-Каидой назначен Немец. Ему объясняют, что он столько всего натворил, включая жестокое обращение с мирным населением, пленными и Мойшей (и это, к сожалению, правда), что Аль-Каида для него, как насморк перед гильотиной. Немец, кряхтя и почесываясь, соглашается.
Происшедшие события получают имя Второй Великой Кухонной Махаловки.
Над квартирой встает заря новой мирной жизни.
Эпилог Эвона что! (и это тоже эпиграф)
Жизнь постепенно наладилась, хотя и омрачается соперничеством Русского с Американцем, фактически поселившимся в квартире.
Американец почти всех убедил, что именно его рогатка внесла решающий вклад в победу над Злым Немцем. Для доказательства он снял домашней видеокамерой два фильма – “Самая длинная резинка” и “Рогатка рядового Райана” и демонстрирует их всем желающим. Впрочем, наиболее объективные из его слушателей все-же утверждают, что Русский тоже внес какой-то вклад в победу, но исключительно благодаря острым коготкам стервы Коммуны Гебуховны, коими она вцеплялась в его филейную часть при попытках отступить и спрятаться. Об этом тоже был сделан фильм – “Зад за Комод!”
Мойша получил, наконец, в компенсацию за страдания, собственную комнату, но выяснилось, что в документах была ошибка и в этой комнате уже живет какой-то араб. Араб вознамерился выбросить пришельца, но Мойша, проявив неожиданную сноровку, накостылял сперва самому арабу, а затем и его многочисленной родне, явившейся на подмогу. Ему неожиданно понравилось драться, он завел себе кипу цвета хаки и камуфлированный талес. Периодически он, надев боксерские трусы и повязав талес на манер банданы, гоняет по двору какого-нибудь араба с криками “Азохан-Вей!”
Русский обрюзг, постарел и его дети начали делить и распродавать жилплощадь. Первыми отделились братья-прибалты. На радостях они немедленно заявили, что Русский – сволочь, и во время Махаловки чуть не убил их топором, а спас их Немец. Теперь назначен день большого национального праздника – Дня Благодарения Доброго Немца За Спасение От Злого Русского. Особо ретивые даже предложили в этот день в знак благодарности бесплатно поить Немца шнапсом. Им немедленно заметили более опытные родственники, что нечего путать святое чувство благодарности и презренный шнапс (тем более, бесплатный). На что первые возразили, что имели в виду, собственно, отнимать этот шнапс у Русского. Идея эта была признана не лишенной смысла и посейчас обсуждается. Решается процедурный вопрос – а что делать, если Русский шнапс не отдаст?
И тут грянул переворот в Исторической Науке! Обвиненный в покраже варенья и сбежавший к Англичанину внучатый племянник Русского по кличке Вова-Грызун, объявил, что все вокруг козлы и лохи, а он сделал Историческое Открытие! Он открыл, что Аль-Каидой, оказывается, был вовсе даже не Немец, а Русский. Тут надобно сделать отступление. Когда Немца назначили Аль-Каидой, то были попутно сформулированы Основные Положения Истории Конфликта (ОПИК), обязательные для изучения всеми квартиросъемщиками. Согласно ОПИК, перед конфликтом топоров в квартире не было ни у кого, кроме Немца, который оный топор собрал ночами тайком под одеялом совместно с женой, маскируя свои злобные намерения звуками интимного свойства.
Так вот, открытия Вовы-Грызуна базировалось на следующих доказательствах:
У Русского БЫЛ ТОПОР! У Русского был НЕ ПРОСТО топор, а НАСТУПАТЕЛЬНЫЙ СВЕРХДАЛЬНОБОЙНЫЙ ТОПОР С ОТДЕЛЯЮЩЕЙСЯ РУКОЯТКОЙ! Русский делал топор, вместо того, чтобы наглухо забить свою дверь Специальным Немценепроницаемым Щитом! Вова клянется, что моделировал ситуацию на Самом Большом Калькуляторе Англичанина, и пришел к выводу, что даже просто раскиданная у входной двери сотня неошкуренных топорищ делает комнату Абсолютно Неприступной для любого агрессора. Русский – вообще козел, и в любой неприятности он виноват! Поскольку Русский в своих отмазках пытается следовать основным положениям ОПИК, спорить у него выходит плохо, и во дворе Вова-Грызун слывет крутым историком и врубным чуваком. Позвольте же мне изложить здесь общую канву реальных событий и заступиться за обижаемого родственника – Русского.
Послано - 14 Фвр 2008 : 06:23:27
Владимир Бушин Александр Солженицын. Гений первого плевка АННОТАЦИЯ Крупнейшие русские писатели, современники Александра Солженицына, встретили его приход в литературу очень тепло, кое-кто даже восторженно. Но со временем отношение к нему резко изменилось. А. Твардовский, не жалевший сил и стараний, чтобы напечатать в «Новом мире» новую вещь никому не ведомого автора, потом в глаза говорил ему: «У вас нет ничего святого. Если бы зависело только от меня, я запретил бы ваш роман».
М. Шолохов, прочитав первую повесть литературного новичка, попросил Твардовского от его имени при случае расцеловать автора, а позднее писал о нем: «Какое это болезненное бесстыдство…» То же самое можно сказать и об отношении к нему Л. Леонова, К. Симонова…
Прочитав эту книгу, вы поймете, чем объяснить такую дружную и резкую перемену отношения к Солженицыну столь авторитетных писателей, да и многих читателей, конечно.
Послано - 14 Фвр 2008 : 07:49:27
Бушин давно Солженицына гвоздит. И совершенно заслуженно, как мне кажется. Опять-таки совершенно заслуженно он гвоздит и многих других "властителей дум" - от Сарнова до Лихачева. Молодец, что тут сказать.
Послано - 14 Фвр 2008 : 08:45:41
Да, ну их, обоих - в игнор. Конъюктурщико-г*но-метатели, искренние в своих убежедниях... О Солженицыне хорошо Хелемендик сказал... "Светоч" флоридский...
------ Ты бы, милая, что-нибудь одно выбрала: или крестик снять, или трусы надеть. (с) Макс Мах
Послано - 14 Фвр 2008 : 09:39:23
да ну, они просто работают на свои цели, а искренности не у резуна не у Солженицина ни на грош, как говорится - ни чего личного, просто бизнес, конечно правильно открыть тему о двух столь значимых фантастах на фантастическом форуме, с другой стороне, зачем трогать говно, можно ведь и испачкаться.
Цитата:Да, он сидел в лагере в Экибастузе, на Беломорканале никогда не был, в архивах не работал, его книга — это «опыт художественного исследования», и так к этому следует относиться... Свои материалы мы можем опубликовать, сдержанная форма и стиль наших писем ему понравились
1. Мне трудно понять, как чуть не мемуарные "отзывы клиента" о лагере можно счесть слишком злыми. Зэк из лагеря имени Троцкого - наверняка найдёт немало "ласковых" слова для Льва Давидыча. Который, быть может, ни о нём ни о "своём" лагере - и не слыхал никогда. Сидевший "Менделист, Морганист и Вейсманист" - из общих соображений, практически наверняка за всё "поблагодрарит" Лысенко. Хотя в чисто юридическом смысле, вполне возможно, что Трофим Денисович к его делу - "ни сном ни духом" отношения не имел. Наверное, стоит учесть, что "символы системы" - всегда виновны в массовом сознании жертв этой системы. И путать это с виной в юридическом смысле - не стоит.
2. Солженицын, как я понимаю, давал подпись о "сотрудничестве". Я слишком давно читал его произведения, чтобы утверждать наверняка, но, помнится, понял это уже из его текстов. У меня не сложилось впечатления, что он этот факт скрывал - разве - пытался создать впечатление, что он не был по настоящему активным сексотом. Чтож. Его "коллеги" могли, в своё время, осудить его - во вполне фатальном смысле этого слова. А вот я в тех лагерях - не сидел. Не мне и судить...
3. Некоторые взгляды (и их современное выражение) Александра Исаича осуждал в своей прошлогодней, кажется, статье Шендерович. Я с ним (а не с Солженициным :) ) - во многом согласен. Но... это никак не умаляет его былых свершений. Отсидел, не сломался, смог записать и донести до нас с вами что-то из того, чему стал свидетелем. Субъективно, конечно. Не надо путать мемуары с историческим исследованием.
А мы имеем право всю эту писанную (слава богу) историю - забыть. Или - пренебречь. Или - просто на неё плюнуть. Вот только боюсь, что с этим правом сопряжена обязанность пройти эту историю ещё раз. Самому. На своей шкуре.
Цитата:Не надо путать мемуары с историческим исследование
Угу... Это тем скажите, кто по книжках Солженицына историю изучает, и с пеной у рта кричит, что все было именно так, как тот написал в своем "опыте художественного исследования".
Послано - 14 Фвр 2008 : 16:34:47
Тут нет временной дистанции - не говоря уже об эмоциональной. Это ближе к свидетельским показаниям, чем к исследованию. И, как оно частенько со свидетельскими показаниями и бывает, "клиент", как правило - не вполне понял кто, чем и по какому месту черепа его "приложил". А что понял, то, вероятно, забыл к моменту написания. Если драка тебе - не профессия и не призвание, её "изнутри" точно не опишешь. Суд, тем не менее, руководствуется именно такими свидетельскими показаниями. Сравнивая несколько точек зрения - и условно признавая то, в чём показния сошлись - установленными фактами.
Послано - 14 Фвр 2008 : 16:37:05
Про то что сексот, уж точно не мне судить. Я знал очень многих сидельцев и одна общая у них черта - они никогда не отзывались с ненавистью о стукачах и сексотах.
Как ни печально, эта комунальная история объясняет более-менее установленные факты в сто раз лучше истории официальной. И ситуацию с Суворовым - отлично объясняет. Когда имеющиеся классовые (державные и прочая) версии искажены до такой степени, странно было бы ожидать, чтобы самый лучший аналитик вот так взял - и откопал некую "истину в последней инстанции". Так что достижения его, в целом - негативны. Его выводы, будучи не в пример правдоподобней "официальных версий" - тоже, по меньшей мере - подозрительны.
Казалось бы, уж двух-то финских кампаний - должно было хватить, чтобы понять, что сталинская армия реально осуществить удачный блицкриг против Вермахта - физически не могла. Собственно, это должны были понимать даже здравомыслящие генералы (ну да, оксюморон, конечно :) ) всех заинтересованных сторон - уже после первой финской.
Послано - 14 Фвр 2008 : 22:36:56
У Русского БЫЛ ТОПОР!
Цитата:У Русского был НЕ ПРОСТО топор, а НАСТУПАТЕЛЬНЫЙ СВЕРХДАЛЬНОБОЙНЫЙ ТОПОР С ОТДЕЛЯЮЩЕЙСЯ РУКОЯТКОЙ! Русский делал топор, вместо того, чтобы наглухо забить свою дверь Специальным Немценепроницаемым Щитом! Вова клянется, что моделировал ситуацию на Самом Большом Калькуляторе Англичанина, и пришел к выводу, что даже просто раскиданная у входной двери сотня неошкуренных топорищ делает комнату Абсолютно Неприступной для любого агрессора. Русский – вообще козел, и в любой неприятности он виноват!
Надо добавить:
Русский тайно, ночью бегал в комнату к Немцу и подсыпал ему мухоморы в пиво. Отчего Немец в конце концов и двинулся на почве берсеркерства. И Немец не виноват. А виноват опять же Русский.
Цитата:Казалось бы, уж двух-то финских кампаний - должно было хватить, чтобы понять, что сталинская армия реально осуществить удачный блицкриг против Вермахта - физически не могла. Собственно, это должны были понимать даже здравомыслящие генералы (ну да, оксюморон, конечно :) ) всех заинтересованных сторон - уже после первой финской.
Mat Всё очень спорно, по этому вопросу. Всё зависит от чего отталкиваться. ( 1.Задача перед армией захватить всю территорию страны. 2.Задача перед армией показать свою мощь, без захвата всей территории государства.(Для получения каких-то уступок у этой страны.) Как-то смущает тот факт, что К.А. прорвала "линию Маннергейма" (не самую слабую на тот периуд. А в скользь все историки признают о самой современной на тот момент организации УРов.), а прорвав её, вдруг остановилась и позволила себя окружить. И это когда она вышла на оперативный простор. (Как известно продвихение в глубь страны - это агрессия. Остановка армии после разгрома сил противника на границе(занимающихся провокациями) - это защита (отпор провокациям). Прописная истина международного права. Удивительно но К.Армию окружила Ф.А. во много раз уступающая ей во вём. (Даже по Исаеву стр.64 Численность личного состава СВ составила теперь 460 тыс. чел. против 150 тыс. чел. финских. (классическое соотношение 1:3)) И это всё на небольшом участке. И где был Бал.флот, с его мощью. Забавно наблюдать как А-ля Исаевы унижают и плюют на историю своей страны, на память людей погибших в войнах за отечество. Но поразительно то, что им дают это делать. Правильно сказал Путин на последней встречи с журналистами.(Видно мы такие кривые) Так как Финскую войну (39=40гг.)нельзя назвать агрессией,(о чём всем известно) то и многие выводы о слабости КА это из области сказок. Ни каких приказов или планов о прдвижении в глубь Финляндии или её полной окупации КА ни где в мире опубликовано не было. Так что действия КА можно назвать её плюсом, чем минусом. (Все остальные вопросы к политикам, почему небыло приказа.)
Да в том-то и дело, что против финов - необходимый перевес был. И время начала военных действий - не фины определяли. И никаких героических действий по отсечению, или отвлечению флотов - фины не проводили. И не было у финов такой морской, или военно-воздушной мощи, чтобы их пограничные УРы нельзя было обойти десантированием. И захватывать всю Финляндию - действительно никто не собирался. И не было у финов союзников, готовых оказать прямую военную помощь.
Иными словами, всё было против финов. А результат... Здесь, в Палестине, я наблюдал действия точно такой же небоеспособной армии. Армии, способной выяснить, что она больше месяца воевала против пары дотов... задним числом. Я же не говорю, что такая армия - в принципе не в состоянии задавить малочисленного, или ещё более дизорганизованного противника. Практика показывает, что это возможно.
Так вот, предвоенная Германия - не Финляндия. Ресурсы, территория, величина и техническая оснащённость армии (обстрелянной, между прочим, армии) - совсем не те. И договора в то время у Союза были именно с Германией - а не с Англией и Штатами (т.е., при нападении на Германию, Союзу не на кого было расчитывать - как минимум - поначалу). Фины, японцы - тоже ведь никуда не делись - т.е., не было даже возможности сконцентрировать все силы на немецком фронте. Нападение на Германию было бы актом отчаяния - без шансов на немедленный успех любого рода.
Кто бы ни начал военные действия, война между Союзом и Германией должна была стать затяжной. Трагедией для обеих сторон. Гитлер же сделал ставку на немедленный развал Союза. И проиграл.
Послано - 16 Фвр 2008 : 20:21:52
Mat Всё правильно можно и такую позицию занять. Но это слишком просто. Нельзя забывать, что политики создают войны и недооценивать их нельзя. И опять смущают многие факты официально доступные, каторые в такую гипотезу не очень подходят. 1. Во многих изданиях Финская компания 1939-40гг. - значится как приграничный конфликт. А это совсем другой расклад военных действий. 2. У финов был щит (лин. Маннергейма и очень приличная.), который на самом деле прикрывал маленькое место на голом Финском теле. 3. СССР мог обойти его и с моря и с суши и с воздуха. но политика есть политика и ей нужны дивиденты. а) Территория от СПб до Выборга отошла СССР. б) СССР получила военно- морскую базу на территории Финляндии. в) Контроль рудников на территории Финляндии. (предназначинных для военных нужд.) г) Маленькие страны поняли, что фиговые листочки их не спасут. Так как началась крупная игра в Европе и не кто им не поможет. 4. Сталин слишком умный политик, чтобы проколоться на таких мелочах, как Финск. ком.(показательна вся его жизнь у власти и тем более, что он оставил после. До сих пор всё очень интересно с историей Европы и СССР) 5. Армия выступила как инструмент политическо-силового давления, поэтому с разбором её действий нужно подходить осторожно. (Если брать Исаева который сам себе противоречит в своих книгах, то картина его выводов совсем удручает. Один плохо вооружённый фин окружил трёх хорошо вооружённых солдат с пушками и танками. Видно поэтому у Исаева стр. 84-85 - "Управление штаба дивизии разбежалось. Командир дивизии Алексеев, зам командира по полит части Коржев и нач. штаба дивизии Герман оставили полки и с остатками штаба бежали в тыл." ( прям страшилка для детского сада, а не разбор историком Финской компании.) А с палестиной ты и сам видишь. Ни кому быстрая молненосная война не нужна. Нужны дивиденты от этой войны, а они главные(дивиденты) в мире политики и чтобы их получить нужно создать видимость на подобе театра. Гитлер был обречён с тех пор как его заметили политики разыгрывающие Европу как шахматную партию. Уинстон Черчель - "Большевики сами создают себе трудности, которые успешно преодолевают." М.Мельтюхов "Преддверие великой отечественной войны 1939-1941гг. Становление великой державы." Воспоминания Молотова: "Разведка НКВД донесла нам, что Гесс от имени Гитлера предложил Великобритании заключить мир и принять участие в военном походе против СССР... Если бы мы в это время сами развязали войну против Германии, двинув свои в Европу, тогда бы Англия без промедления вступила бы в союз с Германией... И не только Англия. Мы могли оказаться один на один перед лицом всего капиталистического мира... Д. Хмельницкий "Танки за хлеб." : "Военный союз с СССР грозит Германии, по мнению Гитлера, повторением Первой мировой войны. Гитлер делает вывод- договор с Россией против Запада бесмыслен и опасен, а действительно полезным и открывающим нам крупные перспективы союзом был бы только союз с Англией и Италией. ...... Нападение Сталина на Гитлера сулило Сталину блестящие переспективы завоеваний в Европе при поддержке, по крайне мере на первых порах, заподной коалиции. При том, конечно, условии, что Сталину удалось бы напасть первым. На немецкоц карте, изображающей расположение немецких и советских воцск 21 июня 1941г., хорошо видно - ситуация совершенно симметричная. Обе армии сосредоточены в выступах границы, обе готовы к нападению и не озабочены обороной. В битве на границе побеждает тот, кто ударит первым..." "Известно, что 41% станционарных складов и баз КА находилось в западных округах, многие из них располагались в 200-км. пригроничной полосе. 93 415 вагонов, на открытом воздухе 14 400 ваг.боеприпасов и 4 370 ваг. матчасти и вооружения. В июне 41г. переброшено свыше 100 тыс. т. горючего в зап. округа. Так , что немцы нашими запасами воевали.
Послано - 17 Фвр 2008 : 00:21:36
Говря о писателях, наверное уместно будет заметить, что Солженицын приоритетным направлением считает изложение фактов, а Суворов, пытается анализировать связи между фактами. Первый трагически заламывает руки над вопросом "что было", второй сурово описывает "почему так было". Обе позиции критикуются на раз: первая - а почему так слабо интерпретированы факты, а может так и надо?; вторая - факты не совсем верно излагаете, танков на два меньше было... Наверное любая модель прошлого сегодня имеет право на существование, к сожалению, история сегодня - это вопрос о том, во что ты веришь. Ну может я и не прав - не историк ведь, однако...
Цитата:Иными словами, всё было против финов. А результат...
А какой результат должен быть в приграничном конфликте? А на твой взляд, как должны были развиваться события, что-бы ты мог сказать, что КА получает 5 с (+). Мохно говорить, что угодно, но если опираться на факты то результат и принесённые после ниго дивиденты мохно ощенить как очень высокие для СССР. (Примерно как 90% из 100%)
Wayer
Цитата:вторая - факты не совсем верно излагаете, танков на два меньше было...
Чаще всего до смешного доходит. У Суворова (Почти 25 тыс.танков было) Все эти кто критикует (даже фамилии не запоминаються) (Суворов не прав! Не может такого быть, танков было очень мало и они были устаревших типов) А потом Бац!! Оказывается Суворов не прав! - Танков было почти 26 тыс. (Бред какой то можно запросто от 1тыс. до 10тыс. танков запросто потерять или найти. Больше на Фентези смахиват, чем на науку как История страны.) Свихнуться запросто можно. Немцам такие шутки и не снились. С 3-тыс. с мелочью танками особо не разбежисься.
Послано - 19 Фвр 2008 : 16:15:13
Какой результат захвата сотни-другой км приграничной территории? В идеале?
- Да такое соотношение потерь, какое наблюдалось в первую неделю войны с Германией. Что? В принципе невозможно пройти столько за пару дней, теряя убитыми, раненными и пленными в сто раз меньше, чем противник? Правильно. Если ты воюешь не против красной армии - невозможно... Но ведь и во Франции Вермахт показал не многим худший результат. Так вот, зная, как немцы вошли во Францию - и сравнивая конфликт с Финляндией - можно увидеть более, чем достаточно.
Цитата:Оказывается Суворов не прав! - Танков было почти 26 тыс. (Бред какой то можно запросто от 1тыс. до 10тыс. танков запросто потерять или найти. Больше на Фентези смахиват, чем на науку как История страны.
О том и речь. Архивы, официальные историки - с одного такого прокола теряют репутацию - раз и навсегда. Суворов, между прочим, копаясь в тоннах чужой лжи - имеет право на ошибку. Его подсчёты и не могут претендовать на точность. А вот когда у историка с доступом к архивам эдакие "разночтения" - то что-то с такими историками и такими архивами - глубоко не в порядке. Я бы, на месте эдаких историков и работников таких архивов - не стал бы что-то "развенчивать" со всем профессиональным апломбом.
Послано - 20 Фвр 2008 : 14:09:58
Сравнивать можно всё, что угодно и после этого мохно получить ответ, какой угодно. Но правильно это будет? Всё таки наиболее правильно сравнивать наиболее пожожие в истории действия армий? (Какие задачи, какое действие и каков результат. Иначе всё будет очень интересно. Пример: В конце 1944г. Германия имела армию более 8 миллионов человек, что в два раза превышало армию 1941г. В воорухение тоже. Но почему то она успешно драпала, а не наступала.) Так, что будет правильно сравнивать по задачам и реализации этих задач (Действия Германии против Франции и СССР против Японии (1945г.) УРы у Японии были покруче, да и уловия местности просто ухастны.) А если смоделировать германские войска против "линии Манергейма", то им там ни чего не светило. (О чём показывает наступлении Немцев на Москву, где практически не было обороны, да и ополченцы с плохим вооружением не чета кадровой армии. Даже Сталинград был сильней укреплён, всё таки город етественное укрепление.) Вот если сравнивать похожие ситуации, то и картина сравнения очень близко будет к истине. Тогда всякая шелуха в виде сказочных высказываний будет не так присутствовать.(Что мы и видим у многих наших коллег.)
Послано - 20 Фвр 2008 : 16:13:59
Отсюда и вывод - красная армия в 44-45 - была уже вполне боеспособна. Неудивительно. За годы войны у неё было только две возможности - или проиграть войну окончательно - или превзойти армию противника.
А линия Мажино была ничем не хуже чем у Манергейма ;) Её никто и не пытался брать в лоб, не считаясь с потерями. Такая постановка задачи, не вызванная жизненной необходимостью - идиотизм, или преступление.
Послано - 21 Фвр 2008 : 02:57:44
КА проиграть войну окончательно? Ну это из области фантастики.! Не было для этого предпосылок. За первые месяцы войны она потеряла всю кадровую армию расположенную в западной части СССР - это точно. Потеряла она её не потому, что противник был сильнее, а потому, что руководство в лице Жукова было бездарно. Преступные первые дерективы (как признают историки особенно №3). Нагибин "Тьма в конце тунеля" 1994г. стр. 274 "Стратегия наших военачальников сводилась к забиванию немецких стволов русским мясом. Жуков был просто мясником."
Нельзя забывать, что политика между странами одна из главных составляющих действий этих стран, а также их армий. Секретные переговоры довольно частое явление перед войной.(переговоры воен. миссий СССР, Англии и Франции в августе 1939г., которые, естественно были секретными... стр.189 Жуков.) И Рапсальский договор(1922г.) нельзя забывать, это уже не Брестский. Так что задачи разные стояли перед КА и Немецкой. У немцев это агрессия против другой страны и поэтому больше возможностей в приминение всяких действий.(как и у СССР против Японии) А вот у СССР против финов всё было ограничено. И нельзя назвать это преступлением или идиотизмом. Другие действия КА расценили бы как агрессию. Сталин на агрессию не пошёл бы. (какой в этом смысл, он же не Гитлер.) В ноябре 1940г. высказывания Жданова: "Наш нейтралитет- это необычный нейтралитет. Мы без боёв приобретаем территории (смех в зале) Для поддержания этого нейтралитета важна сила... Мы должны быть достаточно сильны, чтобы защищать позиции социализма как дипломатическими, так и военными средствами." Томас Титура (историк. Австрия) Всё таки приграничный конфликт есть приграничный и сравнивать его с войной Германии с Францией (даже только линию Мажино) не совсем коректно. Тем более линия Манергейма была во много раз меньше и приминение дотов с фронтальным огнём и естественный ланшафт делали её на много круче, чем линию Мажино.
Послано - 21 Фвр 2008 : 14:27:18
Играться словами можно сколько угодно :) Гитлер обожал всяческие "аншлюзы". Сталин - братскую помощь. Страны Балтии, однако, предпочитают несколько иную терминологию. Да и у братски защищённой (в соответствии с приложением к пакту Рибентропа-Молотова) Польши - остались вопросы о судьбу большей части офицерского корпуса. Михаил Сергеич, правда, уже покаялся... но оказалось, что признание вины и покаяние - тоже можно взять обратно ;)
Мог ли Союз довоеваться до безоговорочной капитуляции? Пожалуй, только по Гитлеровскому сценарию - т.е. в случае одновременного (национально-освободительного) восстания большей части республик. Распад Союза показал, что ничего принципиально невозможного в этом не было. Гитлер просто принял желаемое - за действительность. Небольшую вероятность - за "историческую неизбежность". Где-то так.
Послано - 21 Фвр 2008 : 21:23:55
Ну, всему можно найти свое объяснение. Странам Балтии, к примеру, следовало бы поменьше заигрывать с фашистами. А что до поляков… у новой власти счеты с ними были еще чуть ли не 1917. Да и по поводу жестокостей с пленными не польской корове об этом мычать. Кстати информация к размышлению, в Катыне НКВД расстрелял по самому круглому счету десять тысяч человек. А вот добрый вермахт только ходе боевых действий убил более 65000 польских солдат и офицеров. По поводу оккупационного режима установленного фашистами в Польше я и вовсе промолчу.
Послано - 22 Фвр 2008 : 02:34:45
Есть потери в военных действиях - а есть расстрел безоружных людей - военнопленных, или просто арестованных. Есть открытая агрессия (со стороны фашистской Германии), а есть декларированная "братская помощь".
По этим "статьям" предъявляются очень разные счета. К примеру, когда Штаты вели открытую войну против Саддама, никто не спрашивал было ли там убито на десять тысяч иракских солдат больше, или меньше. Война. А вот когда возникли вопросы о судьбах безоружных пленных - тут не то, что о жизни - даже об условиях содержания десятков солдат - вопросов хватает. А уж когда возникает вопрос о нейтралах, не говоря уж о союзниках - тут за каждого человека спрос по полной программе. Тут, после одного единственного "инцедента" у фирмы занимающейся, так сказать, "вневедомственной охраной" - без долгих разговоров отзывают лицензию - и охраняемые её силами иностранные специалисты - вмиг оказываются под добровольным домашним арестом.
Послано - 23 Фвр 2008 : 03:35:57
Всё таки нельзя забывать "бресткий мир", где часть земли насильственно оттяпали. Особо к Сталину не придерёшься всё на уровне мировой политики сделано,даже больше. Воссоединение не законно оттяпаных земель, плюс "братская помощь" А вот капитулящию СССР или просто проигрыш, это просто как то не реально, нет для этого реальных фактов. Всё таки у сталина секретность ещё та была. Гитлер был в шоке оттакой потери вооружения КА. За 12лет СССР с нуля наклепал только танков собственного производства около 26 000 шт. Англия и США сами решили иомочь СССР. А историки утверждают, что Если бы Сталин напал на Гитлера первым по просьбе тойже Англии, то СССР тоже на первых порах получила экономическую помощь. Нельзя забывать, что Гитлер хотел высадится в Англии находясь с ней в состоянии войны. Все считают, что это была реальная угроза.
Послано - 23 Фвр 2008 : 13:29:30
Да. Если в этическом смысле фашистская военная экспансия являлась злодеянием, то в смысле военной логистики - чудовищно глупая афёра, с "апофигеем" - нападением на Союз. Гитлер раз за разом шёл наперекор мнению собственного генштаба - не желавшего воевать на два фронта. А фантастические (в смысле сроков и соотношения потерь) успехи - добавляли ему наглости.
Расчитывая всю кампанию на восточном фронте исходя из развала Союза и краха режима, Гитлер вовсе не озаботился такими "незначительными" проблеммами, как вопросы содержания пленных и борьбы с партизанами. А ведь миллионы пленных - не были неожиданностью, это был запланированный элемент блитцкрига...
В первые дни войны, фашисты просто отпускали рядовой состав СА по домам. Такой наивной уверенности в молниеносной победы, пожалуй, не знала вся писанная история войн. Затем, столкнувшись с островками организованной обороны и партизанщиной, фашисты стали просто морить военнопленных голодом.
Если сравнить ситуацию с тем же ГУЛАГом, становится понятно, что даже располагая большей частью европейских ресурсов, обеспечить цивилизованные условия содержания пленных (а затем - охраны не "доходящих" людей) было малореально. А ведь именно издевательства над пленными и расправы над местным населением в районах партизанских действий - просто гарантировали сопротивление фашистам до последней капли крови - а вовсе не развал коммунистического режима.
Послано - 26 Фвр 2008 : 19:41:52
Гитлеру уже деваться в 41г. не куда было. Сталин с занесённым топором за спиной.(мог напасть на германию по просьбе зап. провительств во главе с Англией) и не какие договора тут не помогли бы.(политика есть политика.) То то Гитлер отреагировал на на стягивания войск в западные округа (под видом проведения учений). Согласен с твоим мнением. Ещё согласен и с мнением Суворова. Армия Гитлера не была готова к войне с СССР. Россия ведь не Европа и воюя на её территории надо быть готовым к совсем другим военным действиям и условиям ведение войны. Что явно показывает история. И не какие блиц криги не могут это опровергнуть. Гитлеру просто сильно повезло, что он дожил до 45г.
Цитата:Среди обширной деятельности Виктора Суворова стоит особо остановиться на следующем моменте. Многие суворолюбы, начитавшиеся одноименного автора до полной потери элементарного школьного курса истории, но еще не до полной атрофии соображения и здравого смысла, отмечают, что у Суворова в книгах имеют место быть "отдельные неточности", на которых его "многие ловили и ловят". А в каком-то там мифическом "целом" и "общем" он, конечно, прав*. Так вот, дорогие забывшие азы истории товарищи, речь идет вовсе не о неточностях, допущенных случайно, мы ловим нашего храброго предателя на ЗАВЕДОМОЙ И ПРЯМОЙ ЛЖИ. Одно дело, по причине плохого зрения в кабинете окулиста перепутать на таблице букву "А" с буквой "Л", и совсем другое - взять букву "А", закрасить ей белым одну ножку, перевернуть и просить считать мягким знаком. Подчеркнем - это НЕ СЛУЧАЙНАЯ ОПЛОШНОСТЬ, НЕ ОШИБКА ИЗ-ЗА НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ АВТОРА, А НАГЛАЯ ПОДТАСОВКА, НАПРАВЛЕННАЯ НА ОЧЕРНЕНИЕ ОДНОГО ИЗ САМЫХ СВЕТЛЫХ (ХОТЯ И ТРАГИЧЕСКОГО) ПЕРИОДОВ НАШЕЙ ИСТОРИИ. Почему мы считаем Резуна фальсификатором? Резун, замахнувшись на самое святое в истории своего народа (все равно, кем он себя считает, русским или украинцем), обвинив его в совершении самого тяжелого преступления в истории XX века, НИ РАЗУ НЕ УСОМНИЛСЯ В СВОИХ ВЫВОДАХ! Что отличает фальсификатора и пропагандиста от историка? Не диплом, не чин, не количество изданных книг. Историк исходит ИЗ ФАКТОВ. И дает им то объяснение, которое МЕНЕЕ ВСЕГО им противоречит. Фальсификатор-пропагандист исходит ИЗ СВОЕЙ ЦЕЛИ. Из того, что ему нужно доказать. И не отступает от нее ни на йоту, напрочь отрицая все иные толкования, плюя на нестыковки, недостаток и косвенность доказательств, не гнушаясь полуправдой, преувеличениями и враньем. Он приходит пусть к шаткому, противоречивому, одностороннему выводу, но зато к тому самому, который ему ПРОПЛАТИЛИ. И неважно как: дяди в пиджаках - деньгами, или больная совесть - недолгим удовлетворением**. Резун с фанатическим упорством доказывает СЕБЕ, что его предательство было вполне моральным. Что страна, которую он предал, достойна того. И народ, который его породил, достоин. Вы увидите это на страницах "Ледокола". И солдат, радостно предвкушающих "поголовное изнасилование", и пилотов подлых "крылатых шакалов", и красноармейцев, сетующих по поводу того, что в Освенциме придется концлагерь переделать на музей. Возможно, нашим суворолюбам не приходит это в голову, но он имеет в виду их отцов и дедов. Он их, да, пожалуй, и нас с вами, имеет в виду и тогда, когда говорит об угрозе коммунизма на Украине, в Белорусии и России. Господа суворолюбы, вас не коробит от того, что тот, кого вы восхваляете, смотрит на вас через прицел НАТОвского образца? И ладно бы, Резун, видя слабость своей теории, хоть на секунду засомневался, привел бы альтернативу, взвесил все варианты. Но нет. "Мобилизация - значит война, и иного толкования мы не мыслим!" И великое множество суворолюбов вслед за ним повторяет: "Мы не мыслим. Мы не мыслим". Что ж, очень жаль.
Послано - 28 Марта 2008 : 03:08:14
nurrus2 Спасибо! За подбор! Посмеялся. Как всегда У Исаева глупость из всех целей начинает вылезать, когда он хочет трактовку каким то событиям дать. Лучше бы тупо из архивов переписывал виды вооружений, техники и чем они друг от друга отличались и сколько стоили. Это у него хорошо получается, да и очень познавательно. А как историк он глуповат, если такие обьяснения историческим фактам даёт. Ведь народ не только его трактовки читает, но и первоисточники в воспоминаниях фронтовиков. nurrus2 А что это за цитата у тебя? Что за бред такой?
Послано - 28 Марта 2008 : 22:55:42
Чудо, во первых Ю96 не Исаев, они там обсуждали книгу "Правда Виктора Сувоорва"(сборник статей). Цитата - от Ю96 в отзыве на книгу ПВС. Исаев кажется под ником др гильотин, он там вообще попкорн жевал. Попкорн остыл, а автор книги объясниться не смог.
А в чём причина смеха?
Отредактировано - nurrus2 on 28 Марта 2008 23:01:51
Послано - 29 Марта 2008 : 04:05:46
nurrus2! Извени. Видно не совсем правильно передал свои мысли и чувства. А.Исаева породию прочитал на твоей ссылке. Очень забавно. Помеялся. Если её расматривать как номер в "Аншлаге", то очень хорошо получилось. Ему пародистом бы быть, а не историком. Как историк он настолько слаб,что лучше его поменьше читать, что бы не сварение желудка не получить. (шучу) После его книг в голове каша получаеться. На одной странице он пишет одно, а через несколько страниц совершенно другое. Сам себя опровергая. Хорошая такая позиция, всегда получается прав. Бред! Нельзя опровергая самого себя, что то доказать. А факты которые он приводит? Если внимательно читать и разбирать его книги, то по мере чтения перестаёшь его уважать как историка раз и навсегда. Стараеться как видно он думает анализировать и сравнивать. Видно людей в нашей стране за дураков держит. Сравнивает полу факты из разных годов и армий разных стран. Бред! Только блондинки видно его могут с открытым ртом слушать и говорить какой ты умный, хоть мы ни чего и не поняли. Нет у него ястности в том о чём он пишет.
Книгу ПВС читал. Очень познавательная. Спасибо людям её написавшим и издательству. Очень много уникальных фактов из неё подчерпнул. Вот причина смеха в том как дискуссия проходит. Особенно кто её критикует. Критика какая то не понятная, больше на критиканство смахивает. (не читал, но всё равно не согласен или предатели ни чего правильного сказать не могут или на западе хотят переписать историю.) Не хотят или не могут правильных аргументов привести вот и дурят людям мозги.
Если аргументы которые А.Исаев в своей книге приводит взять за основу, то можно и примерно такую же гипотезу привести. Тем более её не кто не сможет опровергнуть. : Америкосы в 1940-41гг. хотели захватить СССР (Капиталисты любят отхватить жирный кусок, который плохо лежит(охраняеться))начиная с Дальнего встока (Аляску то не отдают).Но на пути им встали, защищая нашу границу наши друзья и братья Японцы (Прозорливость Сталина заключившего с Японией мирный договор,а договора на Даль. востоке у нас с амирикосами не было по их вине.) Наша мирная и нищая страна не могла позволить содержать армию на Дальнем востоке (читай А.Исаева) и войска были переброшены под Москву в 41г. (на помощь 28 панфиловцам) Японцам в их благородном деле помогал наш легендарный герой Р.Зорге(который содержал за свой счёт своих товарищей (нищаяя страна то)и просил отвлеч америкосов от их захватнических амбиций устроив им Пил Харбор. Но Америкосы оправились и хотели бомбить наш Даль. восток,но на их пути всё таки грудью нашу землю заслонили наши братья японцы и главные бомбоудары они взяли на себя. Те самолёты что прорвались через японцев были захвачены нами в плен (интернированы).Концлагерь для америкосов был в Средней Азии. Ну как известно кап. военщина мать родную за деньги продаст, а за золото тем более. Вот в тихоря по Лен лизу (зап. военщина)и поставляла нам вооружение,что бы Гитлер раньше них не оттяпал у СССР жирный кусок нашей территории.(Что наглядно ещё раз показывает на захватнические планы америкосов) А вот когда мы с Гитлером справились, то армию можно было на Дальний восток вернуть и самим охранять нашу границу.Что бы америкосам спутать их коварные кап. замыслы, мы мочканули Квантунскую армию наших друзей японцев. (Как всем известно: Бей своих, чтобы чужие боялись.)
Послано - 29 Марта 2008 : 14:00:46
Да как в официальной истории - так и у Чуда. Классовая геополитика - без учёта исторических фактов. Если посмотреть на карту - и пренебречь реальной историей русско-японских вооружённых конфликтов того времени и Жемчужной Гаванью (которой едва удалось преодолеть американский изоляционизм того времени) - версия покажется правдоподобной...
Послано - 29 Марта 2008 : 17:09:57
Mat Втом то и фишка, что факты приведены настоящие. (Опровергнуть их не возможно. Что произошло - то произошло.) А вот трактовка этих фактов произвольная, очень похожая на Исаевскую. Только Исаев более запутывает трактовку каждого факта с разными событиями произошедшими вразное время и в разных странах. nurrus2 Спасибо. Разверну если понравилось. Как известно придумывать не работать - особо не устанешь. Только особо не очень много получиться.(материала под рукой маловато - можно сказать ни какого)
Версия для печати
Послано - 14 Фвр 2008 : 01:13:22
