Послано - 30 Окт 2008 : 13:19:12
Еще одна мысль пришла в голову: В Комсомольской правде есть рубрика, в которой обсуждаются взаимоотношения между взрослыми и детьми, то, как родители могут сгладить различие в мировосприятии между разными возрастами, ведь взрослый оценивает ситуацию подчас диаметрально иначе, чем ребенок или подросток. И вот там я прочитала заинтересовавшую меня фразу (не гарантирую точность), речь шла об объяснении детям что можно делать и чего нельзя, обучении социальным отношениям, о том, что часто родители не поступают сами так, как говорят детям или не настаивают на своем, или просто не понимают ситуации поскольку это "не их мир". Ну так вот, "для наших предков эта ситуация была проще, отношение к детям было гораздо строже, (та же порка (spinne13) но при этом правила были весьма четкими и однозначными: это можно/нельзя. Думаю, мало кого шокирует описание повседневного "бытового насилия" в книгах 18 века, когда физическое наказание было нормой. Между прочим, в привилегированных школах Великобритании оно было отменено буквально несколько лет назад. В книгах про Перн Энн Маккефри тоже детей воспитывают не только пряником. Возможно, на планете, где неправильный поступок или ссора школьников может спровоцировать войну кланов, а во время прогулки можно встретиться с динозавром, средневековые меры воспитания допустимы. Между прочим, в аннотации к "Сталки" была высказана интересная мысль: солнце Британской империи начало закатываться, когда мальчики, воспитанные в таких военных школах, были убиты в первой мировой войне.
...солнце Британской империи начало закатываться, когда мальчики, воспитанные в таких военных школах, были убиты в первой мировой войне.
Безусловно. Колониальная система без этого - нестабильна. Т.е., личность отморозка может сформироваться и без всякой порки, но колониальная система требует не просто отмороженные кадры, она держится на стандартно отмороженных кадрах. А сформировавшийся "на воле" отморозок - экземпляр неуравновешенный и, в припадках своих, неуправляемый, а порой - и вовсе непредсказуемый ;)
колониальная система требует не просто отмороженные кадры, она держится на стандартно отмороженных кадрах.
Извините, не могу понять, чем же школы, воспитывающие "стандартных отморозков" для колоний Британской империи отличается от бурсы в немецких княжествах, которые можно было проскакать на коне чуть ли не за день из конца в конец? Или моральные нормы в Великобритании, Германии или той же России от норм в белого населения колониях? Тогда во всех государствах к гражданам относились жестко. И потом, мне все-таки кажется, что империя держится не на отморозках - военных, а на хозяйственниках. Если колония не приносит дохода, метрополия несет убыток, и штыками этого не исправить. А что до воспитания мальчиков, я на досуге попыталась вспомнить в течение минуты в каких классических книгах описывается физическое наказание детей: "Детство Темы" Гагарин-Михайловский "Детство, Отрочество, Юность" Горький (очень подробно!) "Петр Первый" А.Толстой К.Станюкевич, во многих рассказах, причем в обучении матросов использовался тот же "стимул". из иностранных: "Робинзон Крузо". "История полковника Джека" - Д.Дефо, Ваш любимый "отморозок" :) Что-то ИМХО у Т.Манна, но немецкие книги я забыла за время по завершении института: уж больно старательно их в нас впихивали. А наличие отморозков не зависит от воспитания: убить и расчленить, как оказывается, может равно надравшийся гопник и "мальчик из благополучной семьи", тут и в литературу заглядывать не надо, возьмите прессу.
Послано - 30 Окт 2008 : 16:07:35
Не зря я это "стандартно" выделил ;)
Стандартный отморозок - много для чего может варварской (колонии - современное, практически, варварство) державе может потребоваться. В конце-концов, у себя дома - тоже ведь можно править, как на оккупированной территории. Вот, Диккенса, в детстве - недоуродовали. И ему, лично, было тяжко жить в стране, где ребёнку могут отрубить руку - за украденный, с голодухи, кусок хлеба. Недо-били, верно. Вот привыкни он, с детства, что за дерзкий взгляд могут забить до полусмерти - и адаптировался бы к своему миру. Как Киплинг.
Между прочим, как поведёт себя, при виде такого беспредела отморозок стихийный - не очевидно. Может же и крышу сорвать - и пойдёт добрый молодец добро коли представителей власти, а не всех подряд резать...
Послано - 19 Апр 2009 : 01:31:12
Неприязнь всякого насилия вещь неразумная. Дети между прочим склонны использовать насилие; так же неразумно считать что они гораздо нежнее взрослых - они просто прикидываются :)
В рамках борьбы против чрезмерного насилия люди становятся все более изнеженными и инфантильными.
"....Конан привалился к двери, и грубо оструганные доски закряхтели под тяжестью его тела. Будь он цивилизованным человеком, он предоставил бы ей идти по избранной ею дороге. Сейчас он переспал бы с ней, оставил бы ей денег, сколько договаривались, и бросил бы ее реветь одну. Или вообще обманул бы ее с деньгами, что тоже не было чем-то необычным в среде культурных людей. Все остальное потребует куда больших затрат, чем она сама стоит. Одни боги знают, почему они до сих пор ей не помогали. И им одним лишь ведомо, каких врагов он наживет себе, если все-таки ей поможет..."
Роберт Джордан, "Тайна врат Аль-Киира"
Отредактировано - Androsyn 19 Апр 2009 01:32:36
Ответить на тему "О пользе стандартных отморозков"
Версия для печати
Послано - 30 Окт 2008 : 13:19:12
