Что есть темнота, если взглянуть в корень? Нет, не просто отсутствие света. Тогда темнотой не называли бы ощущения слепого, на глаза которого падает свет. Нет, не ощущение отсутствия света. Тогда в условиях неполной информации не говорили бы о блуждании в потёмках.
Темнота — это неопределённость.
Неопределённость таит в себе множество потенциальных возможностей, множество тропинок, множество альтернатив. Свет беспощадно развеивает их, оставляя лишь одну возможность — ту, которая оказалась реальной.
Не потому ли натуры романтические, неустроенные всегда склонялись к темноте?
. _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ .
В последнее время модной становится «квантовая мистика». Вера во влияние наблюдателя на реальность, выбор своей собственной истины, отсутствие объективной действительности и тому подобное. Хотя по физическим теориям наблюдатель действительно влияет на реальность, как и прочие объекты, и даже в некотором роде придаёт ей форму, но квантовая мистика утверждает, что данный процесс является эксклюзивным достоянием чувствующих существ, может быть целенаправленным и таинственным образом завязан на некую квантовую «душу». Естественно, никаких доказательств у неё нет. Но само это допущение столь соблазнительно для воображения и подсознания, что кому нужны доказательства?
Меня несколько тревожит описанная тенденция, поскольку если в указанные постулаты станет верить большинство людей, это может окончательно отделить их друг от друга. Вместо того, чтобы сообща с другими делать мир лучше, каждый будет пытаться, плывя по Волнам Вероятности с учебником по трансёрфингу или чему-то подобному, приплыть в Мир Своей Мечты.
Если это и действует, не слишком ли велика цена?
Учения подобного рода предлагают нам на выбор две картины Вселенной: пластилиновую реальность и многовариантную.
В первом случае «квантовый мистик» усилием воли заставляет монетку упасть вверх орлом на глазах у всех. Во втором случае «квантовый мистик» усилием воли перемещает себя в тот мир, где монетка упала вверх орлом на глазах у всех, — но при этом существует и тот мир, где монетка упала орлом вниз, просто наш «квантовый мистик» каким-то образом страхует себя от попадания туда.
Если предположить, что магическое влияние на вероятность действует по первому принципу, то в случае распространения идей «квантовой мистики» наша Реальность очень скоро превратится в лоскутное одеяло, разрываемое на части множеством магов. Профессия букмекера в таком мире быстро перестанет существовать, ну а лотерейный выигрыш будет зависеть исключительно от магического таланта участников.
Если предположить, что магическое влияние на вероятность действует по второму принципу, то наш мир очень скоро опустеет. Потому что наш мир — это не тот мир, где неудачники внезапно становятся знаменитыми, а нищие находят чемоданы с миллионами долларов. Если я «трансёрфингирую» в тот мир, где меня все уважают и боготворят, а мой сосед Вася уйдёт в ту Ветвь Вероятности, где его все уважают и боготворят, то кто останется жить на том исходном пучке Ветвей Вероятности, откуда всё начиналось?
Может быть, так и возникают пустые миры?
Может быть, в Космосе нет сигналов от высших цивилизаций лишь по той причине, что все они когда-то открыли для себя «вероятностную магию»? И превратились в стремительно рассеивающееся сборище отдельных индивидуальностей, странствующих по альтернативным мирам своей славы?
. _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ .
Тем не менее, порицая идеи квантового мистицизма в других, сам я не могу запретить себе проникаться ими.
Что есть неопределённость с точки зрения квантовой мистики?
Хаос.
Сырая среда, из которой ум может сотворить что угодно. Поскольку квантовая мистика не проводит черты между понятиями «случайно обнаружить» и «сотворить». Также она не проводит черты между субъективной вероятностью и объективной. Хотя для того, чтобы произвольно найти на бульваре старинную монету, по идее необходимо воздействовать на далёкое прошлое, квантовая мистика не видит в этом каких-либо парадоксов или затруднений.
Почему?
Потому что квантовые мистики, видите ли, не верят в Объективную Действительность. Они не верят, что эта монета изначально имела состояние «лежать на бульваре» или «не лежать на бульваре». Здесь у меня с ними некоторая точка расхождения, так же как, впрочем, и с некоторыми современными физиками. Если освещаемые мною предметы возникают лишь тогда, когда я направляю на них прожектор, то откуда взялся сам прожектор? Получается, что-то объективное, внешнее всё же должно существовать? Но мы сейчас не об этом.
Что есть темнота?
Неопределённость, как мы уже говорили выше.
Получается, что, если бы идеи квантовой мистики были верными, ночью мир максимально приближался бы к состоянию первичного хаоса. Ночью большинство людей спит. Как и большинство животных, даже обладающих неплохой ночной ориентацией.
Спать — означает: не наблюдать внешний мир.
Наблюдение придаёт миру конкретную определённую форму. Значит ли это, что отсутствие наблюдения лишает мир формы?
Если бы я был квантовым мистиком, то я бы задумался. Люди ночью спят, потому что ночью темно? Или ночью темно, потому что люди ночью спят? Если реальность является чем-то вроде коллективного полотна иллюзий, постепенно сшиваемого всеми нами, и если изначально эта реальность не соответствовала ни схемам Коперника, ни теории Аристотеля?
Но зачем нам спать?
Что ж, если считать материальный мир чем-то вроде условного и вторичного миража, то и строение нашего организма также должно относиться к разряду нашего собственного вымысла. И если при этом потребность в сне изначальна, то она должна объясняться не материальными, а идеалистическими причинами.
Какими?
Например, ролью сна в поддержке существования реальности. Не тех её частей, что повседневно наблюдаются нами и поэтому прекрасно укрепляются нами во время бодрствования, а неких скрытых бастионов.
В ранней юности я немало фантазировал на эту тему.
И пытался найти ответ на вопрос: если наш мир — совокупно создаваемая иллюзия, то зачем и для чего он существует?
В гностических богов-самодуров я не особенно верил, так же как и в теорию Изначальной Ошибки. Если бы мир был созданной по ошибке иллюзией, то её бы давно перестали поддерживать. И не надо говорить, что, дескать, «не так это легко». То, что это «не так легко», свидетельствует как раз в пользу теории материальности мира.
Будь мир идеален, достаточно было бы скрестить ноги в позе лотоса и погрузиться в медитацию, чтобы выйти из Матрицы. Если же мир вцепляется в такого «пытающегося уйти» всеми своими стальными крючьями, то одно из двух: или он материален — или кому-то крайне выгодно удерживать в нём людей.
Что вновь возвращает нас к вопросу: если мир наш — совокупно создаваемая иллюзия, для чего он?
Объяснений у меня было множество.
В основном мои фантазии вращались вокруг идеи противостояния Порядка и Хаоса. Нет, не как в фэнтэзи — хотя, как я позже не без удивления узнал, у Перумова описывалось что-то похожее. Замкнутые Сферы псевдоматериальных миров создаются разумными существами, плавающими в нематериальном Нигде-Никогда, чтобы защититься от окружающего Хаоса. Потому что в Хаосе невозможна ступенчатая деятельность, «завтра» ничем не отличается от «вчера».
Это ясно даже на интуитивном уровне: попытайтесь представить себе, как должен ощущаться Изначальный Хаос, если допустить, что Вселенная по своей фундаментальной природе не материальна, а психична? Не подобно ли это тому состоянию, в котором каждый из нас находится во время засыпания, когда мысли расплываются и бессистемно цепляются одна за другую? В таком состоянии действительно не особо доступна ступенчатая деятельность.
Вместе с тем не все стремятся к ней.
И для некоторых пребывание в Изначальном Хаосе или в Надмирье, как я по-иному называл пространство между Сферами, может показаться заманчивым. Особенно если допустить, что плавающую в Изначальном Хаосе личность ничто не способно до конца уничтожить.
Нельзя ли отсюда вывести классический фэнтэзийный конфликт Света и Тьмы?
Одни стремятся выпорхнуть наружу, как птички из клетки, даже если клетку для этого придётся разломать. Другие стремятся к продолжению эксперимента, даже если часть птичек придётся для этого держать в клетке против их воли или без их ведома.
Для объективности следует ещё вспомнить о вопросе: так ли уж безопасен Изначальный Хаос? Многие ли птички выживут, если клетка будет разломана?
Когда-то я думал о фэнтэзи на эту тему.
Зловещий, но отчаянно-благородный Чёрный Круг чародеев, тайно действующих среди нас с целью разорвать иллюзорное полотно существующей реальности, устранить все навязанные нам ограничения и воспользоваться мощью Первозданного Хаоса в своих интересах.
Добродетельный, но лицемерно-бюрократический Белый Круг чародеев, поддерживающих существование нашей реальности и работу физических законов. В перспективе собирающихся даже отказаться от существования магии, укрепив свою власть иными способами.
И ещё — Тайная Гвардия, формально работающая на Белый Круг, но на деле скорее пытающаяся обеспечивать некое равновесие между конфликтующими сторонами.
Полиция невидимого мира.
Тайно держащая на наблюдении всех фантазёров и включающаяся в действие, если их фантазии вдруг угрожают разорвать ткань действительности.
. _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ .
Тут мои мысли вновь повернулись к «квантовой мистике».
В рамках только что изложенной мною сюжетной завязки следовало бы предположить, что учения об Изменяемой Вероятности, Намеренном Влиянии Наблюдения На Мир и тому подобном специально распространяет Чёрный Круг в рамках своей программы по расшатыванию реальности.
Чем большее количество людей начнёт растягивать в разные стороны лоскутное одеяло действительности, тем труднее Тайной Гвардии и Белому Кругу будет успевать залатывать прорехи. И тем скорее оно порвётся.
Где мы все тогда окажемся?
«Но я бедняк, и у меня лишь грёзы». И я, в отличие от некоторых, вовсе не претендую на соответствие своих грёз реальности.
Послано - 09 Янв 2010 : 12:13:58
По-Вашему получается, что законам квантовой механики становятся подвержены макрообъекты? Мне были бы понятны рассуждения о квантовой природе процессов головного мозга и, следовательно, и гипотетической души... Но при чем тут макрообъекты и их подчинение воле некоего "мага", владеющего специальной "квантовой техникой"? Этот маг, конечно, может ими, объектами, управляться, но только к "квантовости" это не имеет никакого отношения.
Есть такая задача: будут ли кирпичи проявлять квантовые свойства для некоего мегасущества, величиной с галактику? Вроде бы как они для него, что для нас атомы... Так вот нет, не будут.
А вообще, как всегда, чисто с фэнтезийной точки зрения, очень здорово. Сами бы и написали соответствующую художественную вещь.
- а эт - предсказание передового киберпанковского учения
Темнота? Об этом - немало Терри Пратчетт рассуждал. На самом деле, темнота, не в смысле отсутствия света, в нашем мире - интересна, как феномен психологический. В нашем сознании, темнота - несомненно нечто большее, чем простое отсутствие света.
Послано - 09 Янв 2010 : 14:12:58
serg0, да , про него я забыла, я как-то мыслила про что-то типа стульев; есть и исключения, но их мало и в лаборатории сделаны. Вряд ли в плюмбексовой "темноте" таится конденсат Бозе-Эйнштейна.
Mat, какая гора??? Она не является квантовым объктом!!!
Квантовые неопределённости - зависят от массы. В физическом смысле, для массы горы они будут равны нулю. Но - не в математическом... пока пространство - не квантуется
Послано - 09 Янв 2010 : 17:03:59
Mat, в квантовой гравитации (в некоторых ее моделях, их там всяких много) пространство квантуется, хотя вот зачем...
По поводу горы не могу не вспомнить. Не квантовый это объект - где встал, там стоит.
Рассудите сами, Григорий Васильевич, – ровно и степенно, сознавая победу, но как бы и великодушничая с разбитым противником, продолжал Смердяков, – рассудите сами, Григорий Васильевич: ведь сказано же в Писании, что коли имеете веру хотя бы на самое малое даже зерно и притом скажете сей горе, чтобы съехала в море, то и съедет, нимало не медля, по первому же вашему приказанию. Что же, Григорий Васильевич, коли я неверующий, а вы столь верующий, что меня беспрерывно даже ругаете, то попробуйте сами-с сказать сей горе, чтобы не то чтобы в море (потому что до моря отсюда далеко-с), но даже хоть в речку нашу вонючую съехала, вот что у нас за садом течет, то и увидите сами в тот же момент, что ничего не съедет-с, а все останется в прежнем порядке и целости, сколько бы вы ни кричали-с.
Версия для печати
Послано - 08 Янв 2010 : 15:47:02
, про него я забыла, я как-то мыслила про что-то типа стульев; есть и исключения, но их мало и в лаборатории сделаны. Вряд ли в плюмбексовой "темноте" таится конденсат Бозе-Эйнштейна.
