Послано - 13 Июня 2007 : 21:58:44
Надоело! Ужасно надоело встречать фразочки "Я тут пографоманил маленько","Записки графомана" и т.п. Как-будто люди забыли, что еще совсем недавно ярлычок "Графоман" означал смерть писателя... Забыли, что графоманы - парии, к литсреде относящиеся только в силу того, что знают каким концом ручка пишет... Предлагаю, найти (в инете ли, книгах, у врачей... не важно) критерии по которым с некоторой степенью достоверности можно определить графомана. Доппредлажения, в рамках темы, очень приветствуются!!!
Отредактировано - Вольха Московская on 14 Jun 2007 11:57:58
Послано - 13 Июня 2007 : 22:18:16
Может всё же не стоит искать критерии отбора? Всё одно рассудит читатель, вернее его количество... И зло-острословый ak или добродушный Yasir никак не повлияют на читателей. По большому счёту. А фразочки о себе- это у начинающих от страха и самопотготовки к бичеванию, полагаю.
Послано - 13 Июня 2007 : 22:50:34
Графоман - это тот, кто "смеет" писать, не имея коммерческого успеха - и не принадлежа к общепризнанной литературной традиции. Т.е., судит - либо рынок, либо тем же рынком "оправданные" (успешные) эксперты - профессиональные критики и всяческие профессора-литературоведы - из университетской среды ;)
Если графоман стыдится своего звания - это глубоко несчастный, если не больной человек. Стыдиться тут - нечего. Многие великие писатели были графоманами :)
Послано - 13 Июня 2007 : 23:39:41
Меня всегда умиляли потуги добропорядочных писателей вычленить графоманов из своей среды и пропесочить их. Мы их, ату их. Но вот интересный парадокс: в результате всего этого наступления, настоящие графоманы только укреплялись в своём мнении об уникальности и сверх одарённости своей особи. Ломались же под натиском доброписов лишь неопытные, только формирующие свой стиль писатели. Баста! Хватит!Главный критерий графомана – неумение прислушиваться к ценным советам критиков, других авторов. Если же вы видите, что автор искренне внемлет вашим советам, господа доброписы, ловит каждое ваше слово, ибо для него оно ценно доказательством вашей взаимности, будьте ласковы, не подрезайте ему крылья, то вам зачтётся. Ну, а чтобы не прослыть хмурым и злым, заодно оправдать свой благоприобретённый на днях кубикусный псевдоним приведу коммент, который я оставил одному из самиздатовских графоманов, возомнившему себя гордым слоном, отбивающимся от атак назойливых мосек. «Вы знаете, в чём беда слонов от искусства? Если допустить, что сотворение чего-то – это полёт, то у моськи ещё есть шанс полететь, пусть хоть после пинка того же слона, через взыграние музы в заднем проходе. А вот слон явно тяжёл для подобного экзерсиса. Мораль же тут такова: слону стоять на месте не резон, отягощённым весом своим и прежних написаний. Пусть вспомнит он, что был недавно птицей. И вдруг переродится вновь в неё. Тогда и моськам придётся гавкать не снизу вверх, а снизу ввысь. В том разница большая, мне поверьте!!!» Конечно, данный господин птицей-то особо никогда не был, разве что грифом. А что, какое-то созвучие есть – графоман-гриф. Лепота-а-а!!!
таки жизня, таки проза
Отредактировано - весёлый дервиш on 13 Jun 2007 23:49:38
Послано - 14 Июня 2007 : 05:45:29
весёлый дервиш Согласен, вообще общепризнанное определение графомана - человек абсолютно бесталанный, но считающий себя таковым, продолжающий писать и искренне уверенный, что все вокруг до него не доросли. Интернет для таких - манна небесная рай земной, поскольку любой набор печатных знаков найдет хоть одного читателя. Типичный пример такого графоманства - Фролов "Хроника глобального бреда" интересующихся посмотреть живого графомана - почитайте его ветку на форуме.
Послано - 08 Фвр 2010 : 15:55:10
Хотелось бы услышать ваше представление о применяемом - в большинстве на задумываясь - словом "графоман". Есть ли критерии графоманства, или это лишь выражение, которое читатель применяет для выражения своего отношения к произведению? Или же это характеристика писателя? Что-то типа "не понравилось" или "писать противопоказано"?
Послано - 08 Фвр 2010 : 22:09:58
gor1963 Мое отношение к этому понятию однозначное, графоман - человек, которому писать можно, но показывать людям свою писанину ни в коем случае нельзя. А то, что мне не понравилось, может понравиться кому-то другому. И даже если не понравилось никому, это вовсе не означает, что автор графоман. Вот пример, того, что лично я считаю творчеством типичного графомана. " Я учусь водить машину и уже езжу и много, и вот мы едем закрепляя путь от дома до супермаркета и обратно, в машине (это Великобритания, там малость иначе чем по Европе движение: Я в машине сижу за водителя справа; мой муж, как пассажир, он учит меня машину водить, сидит слева. За моей спиной позади меня сидит моя дочь. (это считается самое безопасное место, за спиной водителя)" Но это языковая графомания. Бывает и хуже, когда автор путает героев, не помнит время года и дня - не следит за последовательностью изложения, и просто не признает логику повествования.
Разумеется это хар-ка автора. После чтения или попытки чтения текстов сего автора. Более ничего. Определение известно и вряд ли требует дополнительных разъяснений. Или требует?
Послано - 13 Апр 2010 : 06:32:17
Можно, я еще один признак добавлю? У графоманов есть еще одна черта, забавная: они любят в своей писанине выводить того, кто их когда-либо обидел. Мелкие, канеш, душонки... Ну, время рассудит))) Вот, например, ваш, камрады, магистр https://www.kubikus.ru/FORUM/pop_profile.asp?mode=display&id=9456 В Самиздате он и Михальчук, и Гельвич, и Датыщев. А вот мое увековечение: http://zhurnal.lib.ru/m/mihalxchuk_w/klyki-2.shtml Не обидно, смешно. Честно, я смеялся долго. После первого моего коммента к этому "творению" ваш уважаемый магистр оный выпилил, меня забанил.)))
У графоманов есть еще одна черта, забавная: они любят в своей писанине выводить того, кто их когда-либо обидел. Мелкие, канеш, душонки... Ну, время рассудит)))
*взволнованно подпрыгивает* О да, да, я знаю одного такого! Вот типичный пример:
Полу-милорд, полу-купец, Полу-мудрец, полу-невежда, Полу-подлец, но есть надежда, Что будет полным наконец.
У графоманов есть еще одна черта, забавная: они любят в своей писанине выводить того, кто их когда-либо обидел. Мелкие, канеш, душонки... Ну, время рассудит)))
*взволнованно подпрыгивает* О да, да, я знаю одного такого! Вот типичный пример:
Полу-милорд, полу-купец, Полу-мудрец, полу-невежда, Полу-подлец, но есть надежда, Что будет полным наконец.
*пожимает плечами* Хреновый пример. Целенаправленная травля Воронцова за пендель гению, возжелавшему чужой жены. И гении бывают дураками, ибо люди.) Головой надо думать, а не...)))
Послано - 13 Апр 2010 : 16:08:51
Не знаю, чего вы спорите? Я пишу, потому что в жизни не очень хорошо мне. Вот через фантазию изливаю себя на "экран монтора" и плучаю от этого долю позитива и читателей. А за одно, простите "пипками мериюсь" с другими. У меня-то больше :-)) по объёму написаного.
Я получаю от этого удовольствие и ладно. Вот допишу хоть одну книгу, так и брошу, наверное. А может и не брошу.
А графоман ты или нет... Это сродни партийным чисткам среди большевиков, всё равно коммунистов среди них как не было изначально, так и сейчас не наблюдается.
Послано - 15 Апр 2010 : 12:46:35
В последнее время наметилась тенденция, когда ярлык "графомань" навешивается на все, что не нравится. Но ведь у разных авторов разная целевая аудитория. Если есть группа читателей, которым книга нравится, то как тогда быть?
Мне кажется, что правильней использовать медицинское определение понятия графомания. Графоманы - больные люди. Разве нет?
Послано - 04 Сент 2011 : 15:08:29
Яна Самые молодые возможно доживут. Был в свое время автор такой - Бестужев-Марлинский. Ценился современниками выше нежели Лермонтов. И кто его сейчас знает и тем более читал?
Послано - 05 Сент 2011 : 17:43:50
Петруххха, аk23872,El Спасибо вам всем! Прочел страшное гадание на либ-ру. Бестужев-Марлинский не Гоголь нифига... Наверное надо было бы быть дворянином, чтобы оценить, а я из крестьян... Концовку автор слил. От морали зубы сводило. А вот нечистый - хорош (в смысле, получился, как наяву)!
Послано - 05 Сент 2011 : 18:51:10
El, да никто никому никого не противопоставляет - у каждого писателя свой читательский ряд :) Кто-то любит огурец - а кто-то рыбий хрящик ;) И вот меня например классикой в детстве перекормили, до сих пор читать не могу ;))
ЗЫ: а Бестужева-Марлинского я знаю, я про него книжку читала, вот! ;)
Послано - 11 Ноябр 2011 : 19:29:46
Никогда не понимал разницы между Писателями и Графоманами. В основном, многие критики ставят такие штампы на только начинающих писателей, что бы "подрезать" им крылья.
Прочел страшное гадание на либ-ру. Бестужев-Марлинский не Гоголь нифига...
Я вас умоляю... Марлинский - французский романтизм перенесенный на русские реалии. Романтически понимаемая народность. Декабристы. Это догоголевский период. Если же вас интересует современная Гоголю литература, то можете ознакомиться с Соллогубом. "Тарантас". Там гоголевские мотивы прослеживаются вполне явно. Да и пишет он куда лучше Марлинского.
Яна
Кто-то любит огурец - а кто-то рыбий хрящик
Первый раз слышу, что это к одному виду относится. Обычно считается, что огурец - растение.
Теос Мегалион
Никогда не понимал разницы между Писателями и Графоманами.
Ну... Я могу вам посочувствовать, к примеру. Или какой реакции вы ждете на ваше пренаивное заявление?
Никогда не понимал разницы между Писателями и Графоманами. В основном, многие критики ставят такие штампы на только начинающих писателей, что бы "подрезать" им крылья.
Точно! Чтобы ненароком с "птицифермы" не разлетелись. Иначе кто будет золотые яйца нести? А критикам без яиц ну никуда. Голос пропадает.
Послано - 13 Дек 2011 : 23:09:35
Писатель - это идея, логика повествования, интересная история и обязательное уважение к языку. Графоман - это отсутствие двух и более составляющих писателя.
Идея - да. Но не все "идеи" похожи на классическую сюжетообразующую идею НФ Идея может иметь художественную, эстетическую ценность. Общественную. А уж идея примата формы над содержанием...
Тут мы плавно переходим к постконцептуализму. Где туго с идеями, а бывает - и с логикой повествования. Помнится, в паре первых книг Мира Диска, Пратчетт логикой повествования себя особо - не утруждал. А наличие интересных идей стало заметно только "с высоты" продолжения серии.
Писателя без интересной истории читать - и правда - не хочется! Тем не менее, работы классиков в этом смысле - частенько не блещут. Да и уважение к языку классика проявляем мы, читатели. Классик уважение к нашему языку проявляет в виде редкого исключения
Послано - 14 Дек 2011 : 13:13:15
ИМХО, сюжет в НФ образует фантдопущение. Идея - это краткая формулировка произведения: что случится с человечеством, если мучины и женщины в один миг поменяются телами. Фантдопущение - комета задевает хвостом Землю, мужчины и женщины пререселяются друг в друга. Графоманы имеют привычку вместо одной четко определенной идеи закладывать впроизведение несколько, и, ак правило, ни одна толком не доказывается. Писатель - профи, он держится за одну-единственную идею. Н вопрос; "О чем ваша книга?" он никогда не ответит: "Ну, видите ли, это многоплановое прозведение..."
Идея - это краткая формулировка произведения: что случится с человечеством, если мучины и женщины в один миг поменяются телами. Фантдопущение - комета задевает хвостом Землю, мужчины и женщины пререселяются друг в друга.
Олди - долго собирались написать свой научно-фантастический мир. Но вопросы в нём ставили - чаще "обще" этические, нежели специфические для данного мира.
Так и Терри Пратчетт в своём Мире Диска исследует специфику этого мира достаточно редко, чаще она идёт именно как антураж. Ну удобно ему моделировать Стражу, СМИ, аферистов/бизнес именно в своём мире.
Графоманы имеют привычку вместо одной четко определенной идеи закладывать впроизведение несколько, и, ак правило, ни одна толком не доказывается.
...не прорабатывается Идеями фонтанировало, помнится, Фрай. Не успевая их реализовывать, натурально. Да, это - не признак твёрдого профессионала. Тем не менее, в той эпической НФиФ, где сюжетообразующую идею заменяет целый "сюжетообразующий" оригинальный мир, это - далеко не всегда - минус. Ну да, раз в две-три книги, Фрай - срывалось-таки в простое перечисление фантастических реалий, достаточно "малосъедобное". Но в "графомани этого стиля" так начиналась бы каждая книга - до нечитаемости.
Послано - 14 Дек 2011 : 17:17:41
Совершенно верно. Если фантдопущение - антураж, это уже никак не НФ, а произведение-аллегория (но это уже не вопрос графоманства)
Версия для печати
Послано - 10 Марта 2010 : 20:23:44
Но вот интересный парадокс: в результате всего этого наступления, настоящие графоманы только укреплялись в своём мнении об уникальности и сверх одарённости своей особи. Ломались же под натиском доброписов лишь неопытные, только формирующие свой стиль писатели. Баста! Хватит!
Главный критерий графомана – неумение прислушиваться к ценным советам критиков, других авторов. Если же вы видите, что автор искренне внемлет вашим советам, господа доброписы, ловит каждое ваше слово, ибо для него оно ценно доказательством вашей взаимности, будьте ласковы, не подрезайте ему крылья, то вам зачтётся. 
