Послано - 30 Июля 2011 : 21:35:59
Дурацкий вопрос вроде бы. Что у неё, рук что ли нет? А вот не так. руки-то есть и даже многие дамы пограмотней будут представителей сильного пола, и женщин-писателей полным-полно. Да вот только нюансы есть кое-какие. Случилось мне устроиться поработать временно в некое место, где делать было нечего. Дабы убить время, качнул я из сети этак тыщи три книг. Я любитель фантастики, соответственно и книги были преимущественно этого жанра. Почитать в общем-то так и не удалось, т. к. занимался я больше отсеиванием разного хлама ( и не жаль людям времени, ведь сколько его надо, чтобы накрапать всё это) В конце-концов я решил взять наугад автора и прочитать. Попался некто Робин Хобб. Начал с Саги о живых кораблях, бросил. Потом взял Сын солдата. Вот тут меня и прорвало. После мата и плевков родил я этот пост.
Итак. Повествование очень медленное. Какие-то описания и отступления . Живёт где-то там какой-то Невар, уготована ему участь стать военным, а он такой пусик, ему бы над цветочком плакать. Но судьба есть судьба, готовится Невар к службе. Папа, честный старый офицер, отдаёт Невара в учение к дикарю. Тот в свою очередь измывается над юношей страниц 100 и пытается сделать орудием мести неизвестно кому. Невар провалил испытание и ему отрезали ухо. Жуть кошмарная. Однако жуть не от уха усечённого, а от описания испытания. Куда-то он там идёт, да так долго, что-то думая, любуясь красотами, делая умозаключения, что и забываешь про что всё это вообще. Тётка, писавшая это хотя бы время от времени колола себя в корму чем-нибудь острым, чтобы из комы выпасть в реал.
Самый ужас, это когда Невара взяли, наконец, на службу и поместили в казарму. Боже, какой гламур. Я всё ждал описания подушек с рюшами, красивенькими такими. Но не дождался, просто бросил читать. ПИСАТЕЛЬНИЦА. ЁШКИН КОТ. ЕСЛИ ПИШЕШЬ ПРО ВОЙНУ, ЗАЙДИ В КАЗАРМУ И ПОБУДЬ ТАМ ДЕНЁК!!!! Война и военная служба- это казарма, её запах, её надраенные полы. Когда 20-100 рыл поели одной и той же капусты или каши, а потом легли спать в одном бараке, как Вы думаете, чем пахнет в казарме? Правильно, пердежом. Причём одинаковым у всех. А ещё портянками, а ещё потом и гуталином. А по утрам прапор орёт: Уёбища! Падъём! Кому спишь, ёбаный морда! Или Вы, кто не служил, думали, что отец-командир по утрам нежно по-отечески шепчет солдатику: Вставай, сынок, родина нуждается в тебе.
Сцены боёв и сражений даже прорабатывать не хочется. Есть, слава Богу, Эрикссон и Кук, Мартин и Аберкромби. Именно ими я и лечился после тётки с ником Хобб.Мы уже привыкли видеть на экранах фильмы про войну, где гламурные мальчики с маникюром кричат «Ура, за Родину» Мы привыкли, что посредственные произведения, типа Гарри Поттера при сноровке и раскрутке выходят в хиты.
Ну а теперь скажите мне, а зачем вообще женщины берутся писать боевые произведения, залезают маникюрными ручками на территорию мужчин. Конечно, есть Нортон и Урсула Ле Гуин, есть и свежие имена (Кейдж Бейкер). Но успех им принесли вовсе не боевые произведения, а колдовство и маги с упором на мораль и совесть героев, любовь и верность, вечные истины.
Так могут ли женщины писать хорошую фантастику? А ответ такой: МОГУТ, НО ЛУЧШЕ НЕ НАДО. Как говорил когда-то мой шурин своей жене: дорогая, говоришь ты , конечно хорошо, но лучше помолчи».
Послано - 31 Июля 2011 : 02:37:09
Господи, откуда ж вы взялись-то? ))) Мало того, что здесь и тема рядом специальная есть... для таких вот, не верящих в женщин-авторов, так ещё и так... написать...
Вы не любитель фантастики, судя по написанному вами. Вы - любитель "кровь-кишки-нах..-рас..ло к чертям собачьим!!!111" Такие произведения, конечно, тоже имеют право на жизнь, но вот художественная ценность их весьма ограничена...
Возьмём ту же Хобб. (К слову, вы так и не смогли внятно определить, чем же вам так не понравился её роман...) Возьмём "Сына солдата". У горячо почитаемого вами Мартина есть весьма подробное описание того, как отец воспитывал Сэмвела Тарли. Одно отличие я вам найду - Сэму всё же ухо не отрезали. Найдите мне ещё 10 отличий, тогда и поговорим о различиях мужской и женской фантастики на конкретном примере воспитания воинов.
И насчёт всего остального, мимоходом: - приписывать Аберкромби к классикам несколько... преждевременно. ))) - Роулинг только первые свои произведения делала примитивно. Чем дальше, тем серьёзнее она относилась к делу. Начиная с 4-го романа о Гарри Поттере, любой из романов Роулинг выигрывает, например, у любого из романов почитаемого вами Глена Кука о Чёрном отряде - практически по всем статьям, которые хоть как-то можно оценить. И вообще, не смотрите хреновые фильмы, не читайте хреновые переводы! - Кейдж Бейкер умерла год назад, "свежим именем" она может быть только для вас лично.
Ну а теперь скажите мне, а зачем вообще женщины берутся писать боевые произведения, залезают маникюрными ручками на территорию мужчин.
Вам имя Ли Бреккет о чем-нибудь говорит? А Танит Ли? А Типтри-мл.? А Буджолд, наконец? Вы действительно уверены, что так хорошо понимаете всех этих женщин?
Ну и апофеозом у вас идёт живая подмена понятий: сначала вы всю дорогу доказываете, что женщина не может писать боевую фантатику, а потом из этого делаете вывод (см. название темы и вашу финальную фразу), что женщина не может писать фантастику ВООБЩЕ. Браво! Геббельс бы удавился от зависти...
Или вы другой фантастики, окромя боевой, не знаете вовсе? )))
Послано - 31 Июля 2011 : 03:31:40
Andrew Соглашусь с тобой практически во всем. Только вот ГП супротив Черного Отряда ну никак не тянет. Тем более в такой жесткой формулировке "Начиная с 4-го романа о Гарри Поттере, любой из романов Роулинг выигрывает, например, у любого из романов почитаемого вами Глена Кука о Чёрном отряде - практически по всем статьям, которые хоть как-то можно оценить." На святое замахнулся, хотя, конечно, с разными поколениями святыни меняются =)))
Послано - 31 Июля 2011 : 07:35:22
И Бреккет говорит, и Танит Ли тем более. Лет этак 20 назад читывал я Ли ещё в каком-то затрёпанном полу-самиздате и, наверно, считал тогда шедевром. Оно и понятно, только открыли дверь в мир, оказалось, что на Западе никто не читал Ефремова, а есть своя фантастика, да ишшо вон какая. А потом хлынул поток и пришлось уже просто отбиваться от хлама.Зато хорошей литературы стало много. Вы не заметили, что я помянул всё же женщин-писателей в положительном ключе? Суть уловили? Я про то, что желательно предмет разговора всё же знать не по-наслышке. Вот и нечего женщине про кровь и войну писать. Другое дело, если вдруг писательница окажется к примеру ветераном израильской армии. А критики мои похоже в армии не бывали И я Вас умоляю, только не надо ГП вообще ставить в контекст, т.к. это продукт рекламной индустрии с дорогой экранизацией для подростков и инфантильных взрослых. Что-то ницшеанское есть в нём: мальчик-очкарик, последний в очереди к радостям жизни, вдруг становится сильным и всемогущим. Мечта ботаников, верный ход пиарщиков. А вот поминание с сарказмом Мартина - гм... однако.
Послано - 31 Июля 2011 : 11:19:24
lasker Какой-то у вас в мыслях разброд. Так не может женщина писать про армию или не может писать фантастику? Хотя, может, это синонимы, и все, что не про армию - не является фантастикой? Или вообще женщина писать ничего не может ибо слабое подчиненное мужчинам существо и должна знать свое место?
Послано - 31 Июля 2011 : 11:31:02
Она не может писать фантастику. Для этого ей нужно много вещей:
Научиться писать. Научиться писать так, чтобы её понимали не только в аптеке. Научиться писать литературно. Потом читабельно. Потом бросить это дело и приобретать жизненный опыт, дабы не топить читателя розовыми соплями и шампуне с мылом. После приобретения жизненного опыта понять какая хрень ей в голову лезла и заняться собственной карьерой. Лет в 45 понять, что за карьерой она пропустила собственно жизнь. И теперь у неё, кроме карманной собачки ни одного близкого существа. Вот после этого, написать любовную Драму(Не Дрёму). И покорить сердца товарок по несчастью. А опосля этого и принц на белом коне прискачет. Если запихнёт его в бентли. Вот тогда уже начнётся фантастика. И вряд ли она сможет её написать. Дальше по сути мемуары и скверный характер.
Послано - 31 Июля 2011 : 11:31:39
Белый, тебе сталинским прокурором работать. Не, ну вот выкрутил. А чё не добавил: а может ты ещё про президента плохо думаешь? Женщина писать фантастику может, но только не военную, не эпическую, не экшн. Белый, так ты был в армии, или ещё где? Как кто-то сказал: мужчина должен или послужить в армии, или посидеть в тюрьме, или побыть в эммиграции.В 42 года я и после 16 лет службы я подписываюсь.
Костик, вы всё сказали за меня. У меня действительно язык кривоват.
А вообще фантастика в розовых соплях и гарри поттеры отражение общей тенденции падения планок. Когда я учился в школе в начале 80-х, что бы почитать Драйзера пришлось месяц очереди ждать. Драйзера!!! Не самое развлекательное чтиво. Сейчас всё упрщается. Вот и начали женщины фантастику писать.
Послано - 31 Июля 2011 : 13:03:14
lasker Ничего я не выкручивал. Всего лишь отсеял шелуху среди ваших слов, где вы говорите, что женщина не может писать про армию, так как не служила, а затем распространяете тезис о неумении писать на ВСЮ фантастику. Вот мне и интересно, какой-такой логический выверт к этому подвел.
ps. Прочитал Финансиста лет этак в 12, в деревне у бабушки на побывке. Показалось вполне развлекательным чтивом. И, кстати, очередное очаровательное резюме: женская фантастика - как ответ сложному Драйзеру (без сомнения представителю мужской литературы).
Послано - 31 Июля 2011 : 15:46:49
Серьезное и правильное чтение - это Агния Барто, а не какой-то там Драйзер. Кстати, знакомая фамилия! Он тоже фантастику писал? Или в армии служил?
Так могут ли женщины писать хорошую фантастику? А ответ такой: МОГУТ, НО ЛУЧШЕ НЕ НАДО.
Полностью согласен. Но по другой причине. Ибо фантастика сама по себе выглядит так: "Такие произведения, конечно, тоже имеют право на жизнь, но вот художественная ценность их весьма ограничена..."(с) Так что действительно, могут не лучше не надо - женщины должны создавать ценности, а в фантастике их не создашь.
Могут ли мужчины писать хорошую фантастику? Могут, и пускай делают как хотят, так как они не создают ценности, а всего лишь их защищают. Как мы видим даже такую сомнительную ценность как саму фантастику, её художественную ценность, и ценности которые в фант.произведениях встречаются.
Послано - 31 Июля 2011 : 22:16:45
Владислав Силин. Женщины и мужчины – два разных подхода к написанию литературных произведений
«Глаголом жги сердца людей» А. С. Пушкин. «Пророк»
Предисловие.
Идея этой статьи возникла у меня после нескольких месяцев жизни в Самиздате, когда я заметил, что абсолютно разные и временами даже незнакомые друг с другом люди творят вполне однотипные, схожие будто близнецы, произведения, допускают одни и те же ошибки... да и на критику реагируют примерно одинаково. «Оназмы» и «паровозики», длинноты и умствования — во многом это все вполне объяснимо. Помните у Лукьяненко рассказик «Переговорщики?» Да, да!.. Все дело в том, что на нашей планете сосуществуют две абсолютно разные расы: мужчины и женщины. Две расы с различным подходом к жизни и видением мира. Поскольку я всерьез и давно болею эзотерикой, теория вложенных друг в друга наподобие матрешек человеческих тел приводит меня просто в неописуемый восторг. Я решил не изобретать велосипеда и рассматривать тексты точно таким же образом: как набор вложенных друг в друга тел-уровней. Любое литературное произведение (рассказ, поэма, ода, роман с графинями и мушкетерами на шестьсот страниц) при этом предстает перед нами состоящим из следующих слоев: 1. тело предметов и описаний, 2. тело действий, 3. тело эмоций, 4. тело логики. Признаю: схема очень приблизительна и упрощена, но она идеально подходит для дальнейшего рассмотрения проблемы. Возможно, знатоки йоги начнут строить аналогии: мол, тело эмоций — это астрал, тело действий — эфирное тело... умоляю! — не стоит этого делать. Так далеко я не заглядываю. Итак, приступим.
Картонные персонажи и феерия безсмыслия.
Признайтесь: не раз, наверное, случалось встретить литературу, в которой вроде бы все есть: герои, замки, драконы, бизнесмены, автомобили... они двигаются, взаимодействуют — а произведение мертво? Читатель читает, зевает, хмурится — ну ведь картон же!.. Как можно такое писать?! Увы, можно. Можно и очень легко. Просто что-то произошло, и в повествовании оказались задействованы лишь первые два уровня: предметный и уровень действий. Нет эмоций, нет связки текста в единое целое — нет самого произведения. Персонажи говорят одинаковыми голосами и откровенно маются от начала к завершению... Можно подробно расписать выпадение из повествования каждого уровня текста (обойтись можно без любого, кроме самого первого), можно даже разыскать примеры или написать их самому, но это не входит в мои планы. Цель этой статьи совсем другая: показать чем различаются в своих жизненных подходах две культуры, два абсолютно непохожих друг на друга мировоззрения, которым, как ни странно, приходится постоянно уживаться друг с другом. Ведь не секрет, что женщины вольготнее всего чувствуют себя на нечетных уровнях произведений (описания и эмоции), а мужчины — на четных. Для начала рассмотрим
Описания и действия.
«Она заметила перед собой на тарелке оригинальное сооружение в виде прозрачной горки с кусочками рыбы и разноцветными овощами внутри, на соседней тарелке был салат с маслинами, сыром и креветками. Что ж, очень даже угадал... У него был стейк из телятины под грибным соусом, картошка фри, большие листья салата и малюсенькие маринованные морковочки. Весьма по-мужски... Всё это выглядело очень живописно и пахло замечательно, но Николь всё же не могла почему-то сосредоточиться на еде. Что-то нерешённое и недопонятое тянуло её мысли к себе. Роза лежала справа на столе, ближе к окну. Там, за окном вокруг фонаря кружились снежинки. Чудо какое — снег и роза! Несовместимые, казалось бы, вещи... » Людмила Иванцова, «Новогодний сюрприз»
«На окне красовался причудливый морозный узор. Потемневшую комнату озарял свет елочных огней, а за столом люди открывали шампанское, поздравляя друг друга с новым годом. Пес лежал в коридоре, на теплом коврике наблюдая за людьми. Раздался бой Курантов и комнату наполнил шум хлопушек. А затем, стол озарился светом бенгальских огней. Радостные крики не стихали еще очень долго. Наконец, из комнаты показалась маленькая девочка, она присела возле пса и погладив его, тихо произнесла: — С новым годом, Рон! — и пес, слизнув с руки девочки кусок колбасы, радостно тявкнул. » Константин Кузнецов, «Бродяга — рыжий пес.»
Заметьте: как разнится описание! В первом случае, у Люды, пиршество вкуса. Чередование форм, красок, ощущений. Даже падающий снег и лежащая роза воспринимаются как удивительный натюрморт. Натюрморт живой, дышащий, но вес же — картина, все же — описание, не более того. Описание, придающее миру «Новогоднего сюрприза» свой шарм, свое особенное очарование. У Константина все наоборот: действие, действие, еще раз действие. Ничто не стоит на месте: узор красуется, свет — озаряет, люди пьют шампанское и поздравляют друг друга с новым годом. Вчитайтесь в последнюю фразу: сплошная динамика! А вот еще: «Вместо книг на полках стояли маленькие кирпичики мыла. А в любимом серванте стояли особо редкие мыла, которые ему привозили друзья из Лондона. Он бесконечно переставлял эти пахучие кирпичики, протирал от пыли, а самые дорогие, «сервантные», обтянул целлофаном. И еще он бесконечно это мыло нюхал. Меня, в принципе, это не особенно беспокоило. В доме всегда было мыло.»
«Мир был надежно утвержден на этих дубовых слонах, китах и черепахах. В утробе серванта покоились твердые крахмальные скатерти, серебряные ножи с костяными черенками, пасхальный сервиз и золоченая фарфоровая ваза. В шифоньере (или это было трюмо?) пряталась полысевшая бархатная коробочка с прабабкиными кольцами и серьгами (бабушка хранила их для меня). »
Закройте нижнюю часть экрана рукой. Попробуйте, не подглядывая, догадаться: кто написал первый отрывок — мужчина или женщина? А второй? Я думаю, ответ однозначен. Но заметьте: первый отрывок написан Андреем Гончаровым, это — «English soap. Английское мыло», рассказ по замыслу автора стилизованный под женскую прозу и принадлежит перу одной из героинь произведения, Лианне Луповой. Второй отрывок: Игнатьева Оксана, «Девушка и дверь». Его я специально привел, потому что, если верить Оксане, «Девушка и дверь» являются типичным образчиком женской прозы. Как видите, приведенные тексты говорят сами за себя: заполненный мылом сервант постоянно в движении, и наоборот, в утвержденном на слонах, китах и черепахах мире даже ножи — будоражащий кровь атрибут привольной, наполненной чудесами и приключениями жизни, — всего лишь покоятся. Отчего это происходит? Обратимся же к истории. В подавляющем большинстве случаев, какой бы период истории мы не рассматривали — пещерные времена или крестовые походы, раскладка ролей для мужчин и женщин сильно не менялась. Мужчина охотился, воевал и путешествовал, женщина выступала в роли хранительницы домашнего очага. В походе или войне нет смысла детально вглядываться в окружающую обстановку: она постоянно меняется. Полководец, следящий за ходом битвы, прежде всего смотрит за тем, что изменилось. Что толку привязываться к предметам? Сегодня одно, завтра другое, и так всю жизнь... Важно вовремя успеть, увидеть изменение ситуации и воспользоваться им. То ли дело хозяйка дома. В отличие от полководца, она наблюдает прежде всего за тем, что осталось неизменным. С этим можно спорить до хрипоты, и думаю, вы будете спорить, но помните у Маркеса «Сто лет одиночества»? «Тайком от всех Урсула стала упорно изучать расстояния между предметами и голоса людей, чтобы продолжать видеть с помощью памяти, когда тени катаракты совсем закроют от нее мир. Позже она обрела неожиданное подспорье в запахах, они определялись в темноте гораздо отчетливее, чем контуры и цвета, и окончательно спасли ее от позорного разоблачения.» и еще: «вскоре она открыла, что каждый член семьи, сам того не замечая, ходит изо дня в день по одним и тем же путям, повторяет одни и те же действия и произносит в одни и те же часы почти одни и те же слова.» Да, именно так. Именно стабильность окружающего мира является основой женского мировоззрения. Стабильность и власть над вещами. Возьмем, к примеру, давно уже ставшую притчей во языцех любовь женщин к перестановкам мебели. Как ни парадоксально, но она лишь подтверждает вышесказанное: хозяйке дома, хозяйке вещей нужна власть над вещами. Жизненно необходима! Мужчина диваны перетаскивать не будет, хотя бы просто потому, что не замечает их. Диван для нас не существует как таковой, — существует лишь набор функций к дивану: сидеть, лежать, покупать, ремонтировать... Пить пиво, смотреть телевизор, чесать живот. Сам диван при этом является желательной, но необязательной деталью. Абстракцией. Впрочем, простите, я отвлекся. Вернемся же к литературе. Помните у Стругацких в «Понедельнике...» описание вымышленных миров? «То и дело попадались какие-то люди, одетые только частично: скажем, в зеленой шляпе и красном пиджаке на голое тело (больше ничего); или в желтых ботинках и цветастом галстуке (ни штанов, ни рубашки, ни даже белья); или в изящных туфельках на босу ногу. Окружающие относились к ним спокойно, а я смущался до тех пор, пока не вспомнил, что некоторые авторы имеют обыкновение писать что-нибудь вроде «дверь отворилась, и на пороге появился стройный мускулистый человек в мохнатой кепке и темных очках».» Уверяю вас: большей частью это герои мужских произведений! Женщины следят за одеждой очень тщательно: «Николь не любила зимние шапки и носила чёрное короткое кожаное пальтишко с капюшоном, отороченным чёрным мехом. Этот самый капюшон выручал её, когда было холодно или шёл снег, правда, мешал смотреть по сторонам. Сумка-портфельчик на тонком ремешке через плечо, узкие чёрные брюки, короткие сапожки на высоких каблуках завершали образ женщины, которая стояла у киоска с новогодними сувенирами и мечтательно разглядывала кукол с буклями в старинных платьях...» и далее: «Знала бы, что попадёт в ресторан, надела бы что-нибудь попраздничней. Впрочем, возраст комплексов по поводу внешности и повышенного внимания к тому, «что подумают...», давно прошёл, уступив место спокойной самодостаточности. Вполне приличные чёрные брюки-стрейч, которые сегодня не успела прихватить старшая дочь, облегающий тонкий свитерок цвета хаки, под глаза, да ещё спиральной формы удлинённые серебряные серьги. Провела рукой по волосам, встряхнула головой, поправила серёжки — готово. » Людмила Иванцова, «Новогодний сюрприз»
Все на месте, не пропало ничего! А вот еще: «Как оказалось, я сидела недалеко от корпуса самолета, а сам самолет напоминал по виду Боинг-737 или еще какой-то небольшой лайнер средней дальности...» «...К слову, я отметила, что я весьма прилично одета — я была в черных брюках и моем парадном пиджаке, да еще и в туфлях на широком каблуке — как я люблю. Сзади меня — закрылки, и вероятно, судя по некоторому мареву в воздухе, прямо подо мною двигатель. Да, так и есть — вот и люк для заправки топливом — закрытый, разумеется. » Соф, «На крыле самолета»
Какая придирчивость, дотошность! Ни единой детали не упущено, причем, заметьте: перечисление предметов одежды плавно, ненавязчиво перетекает в описание самолета. Употребления глаголов Соф всячески избегает. Возьмем для сравнения: «Райан смотрел на дядю и диву давался, такие разительные перемены произошли с ним за последний час. Из глубин единственного в доме сундука мигом была извлечена красиво расшитая рубаха, которую Освальд в свое время прикупил в небольшом городке, заехав туда по делам. Чисто умытое лицо дяди просто светилось желанием угодить важному гостю, а волосы, по полгода не знавшие гребня, сейчас были аккуратно уложены.» Андрей Аверьянов, «Ученик»
Из одежды на дяде: рубашка, умытое лицо и расчесанные волосы. В отличии от рассказика Соф, каждому из предметов дядиного туалета прилагается целая пантомима: рубашка мало того, что достается из сундука, она еще и покупается в небольшом городке, дядя за ней по делам едет. Лицо — светится желанием. Волосы — по полгода гребня не знают. Весьма характерно, не правда ли? Узнаваемо, по крайней мере.
Эмоции и логика.
Сами по себе предметы мертвы. Действия — бессмысленны. Первые два тела рассказа сами по себе не важны, это лишь способ донести до читателя основное: логику повествования и настроение. «Тревожный ветер бросает на темное стекло моего окна листы оброненной кем-то бумаги. Неровно оборванные углы... Читаю: «Тетрадь по английскому языку ученика ... класса ... Урок первый» Торопливые капли дождя бьют по стеклу, по промокшей и серой бумаге, текут, расплываясь, чернила. Но буквы упрямы, им тоже не хочется умирать. Они цепляются, пытаясь задержаться, но тают, тают под каплями строки, и остается в синем ореоле одно только слово — «...рок». Рок. Рокот грома в угрюмой грозовой туче. » Ива, «Рок»
В принципе, миниатюрка маленькая, можно было привести ее всю, но для моих целей хватит и этого кусочка. Первый же придирчивый взгляд высматривает несколько словесных цепочек: Ветер бросает — оброненная бумага — оборванные углы. Торопливые капли — промокшей бумаге — буквы упрямы — умирать. Рок — рокот — гром — угрюмая — грозовая. Каждая последовательность — зашифрованная эмоция, некое внушаемое читателю настроение. Используемые образы не важны, во многом игра ведется за счет аллитераций. Не секрет, что разные сочетания звуков по-разному воздействуют на подсознание, а Ива просто блистательно использует этот прием, пряча в тексте тревожные рокочущие звуки. Действия, предметы — все становится рабами того тревожного настроя, что создает в душах читателей авториня. Мужчина тоже зачастую вынужден создавать у читателя некое настроение, но при этом он ощущает себя ущербным. Заставьте его в этот момент оставить произведение как есть, отберите ручку, карандаш, компьютер — автор неминуемо «впадет в беспокойство», говоря языком Булгакова. Вот пример: «Потом начался настоящий кошмар. Большие черные пятна начинали двигаться, поглощая все светлое. Они постоянно сталкивались, но не хаотично, а целенаправленно, уничтожая все, к чему прикасались, в том числе и друг друга. Потом они принялись терзать само полотно. Голубой и синий цвета теряли свою сочность, становясь похожими на грязь. Зеленый планомерно уничтожался. Коричневый и серый тоже теряли свою чистоту. Мириады коричневых и серых точек из первых двух коробочек гибли из-за этих перемен. Черный цвет расползался, словно опухоль, а я стоял и просто смотрел. Я ничего не мог изменить, ведь я уже завершил картину! Сердце мое стиснула ужасная тоска, и нахлынула жалость, по лицу текли слезы.» Андрей Аверьянов, «Черный цвет злобы»
Казалось бы — все на месте. Этим можно закончить рассказ, с чистой совестью оставив все как есть. Нет? Ладно. Можно завершить его описанием того, как автор уничтожает свою испорченную картину, описанием внутреннего состояния художника: «Опустошенный, я стоял и думал о том, смогу ли когда-нибудь воссоздать свой шедевр, и если да, то как не допустить повторения случившегося, как избежать появления этой ужасной черноты или хотя бы защитить от нее созданные мною золотые огоньки, которые оказались настолько бессильны перед ее наступлением.» Но! Автор — мужчина. Он изменил бы себе, если бы не вставил в текст следующий кусочек: «Корреспондент телекомпании СиЭнЭн, из Сектора Газа: Обе конфликтующие стороны продолжают военные действия, в то время, когда весь мир, затаив дыхание, ждет подтверждения ученых о столкновении Земли с космическим объектом кристаллической структуры. Повторяем, что по неподтвержденным данным, столкновение произойдет приблизительно в этом районе, в Секторе Газа. Глава католической церкви отказывается комментировать это удивительное совпадение... » Логика. Ее Величество логика. Все должно быть приведено к развязке, к строгому логичному финалу. Финал может быть таким, другим, он может улучшить впечатление от текста, ухудшить — он обязательно будет. Вы скажете — случайность? Никоим образом! «Я подобрал её на обезлюдевшей остановке где-то во втором часу ночи. Автобусы уже давно не ходили, и бедняжке ничего не оставалось, как попытаться поймать такси. В столь позднее время это было нелегкой задачей. — В центр довезете? — спросила девушка. — Сколько? — я присмотрелся к ней — не старше двадцати, темные волосы, аккуратная короткая стрижка, черный пиджачок и такая же юбка. — Понимаете, у меня нет с собой денег. Как приедем, я сразу отдам — принесу из дома. В общем, старая песня. Я давно подрабатываю по ночам и не раз попадал впросак. Но что-то в её взгляде привлекло меня, и я сказал: — Ладно, садись. Довезу за сотню. — Ой, спасибо!.. — девушка быстро шмыгнула на заднее сиденье и притихла.» Григорий Иванов, «Алые паруса»
Далее таксист и девушка едут и мило беседут. Таксист размышляет о девушке, о ее нелегкой судьбе. Казалось бы — идеальная зарисовка в женском стиле, характеры становятся ярче, выпуклей, познаваемей, но!.. Автор — мужчина. «Остальную часть пути мы проехали, не проронив ни слова. Только когда я остановил машину на светофоре перед последним поворотом, девушка внезапно произнесла: — Мне нужен принц, который приплывет ко мне на корабле с алыми парусами...» Все! Сильнейшее место, квинтэссенция чувств. Женщина наверняка завершила бы на этом свое повествование, поскольку добилась всех поставленных целей. Еще бы: создано романтическое настроение, в качестве контраста дана прагматичность таксиста и такая милая, знакомая сердцу обыденность обстановки. Читатель уже покорен. Он полностью и безоговорочно сопереживает героине — ведь она так близка, понятна и узнаваема! Но... Логический уровень рассказа недостроен. Автор в тревоге, в беспокойстве: ему кажется, что не хватает какого-то маленького штришка, некоей изюминки, блестяшки. Это состояние общее для большинства авторов-мужчин, заметьте!.. И неважно, что это будет за изюминка: таксист женится на ней, поматросит-бросит, скажет пару ободряющих слов, подарит букет розовых роз. Может быть приплывет к ней на алокрылом «Секрете». Развязка будет, будет обязательно! Иначе жизнь автора просто потеряет смысл. В завершении главки приведу отрывок, которым не могу не любоваться: «Смеситель, приветливо сияя, легко повернулся округлыми ручками и исторгнул в глянцевую раковину шипящую и тугую струю теплой воды. Мыло Карловичей само прыгнуло в руки и взбилось в нежной пене. Вода материнским прикосновением приласкала щеки. Полотенце Клары заботливо промокнуло лоб. Жизнь была прекрасна. Малахитов, преисполненный благодарностью ко всему, что его окружало, направился на кухню. Там первым делом заглянул в ведро, поворошил содержимое. И точно! Ну и везло же ему сегодня! Почти сверху, под размотанным рулоном туалетной бумаги, лежал свеженький окурок с золотым ободком по фильтру. Даже можно сказать не окурок, а едва початая сигаретка. Красота, ей богу! Малахитов с наслаждением затянулся и подошел к раскрытой форточке. День был подстать настроению — чудеснейший. Дул в лицо теплые ветерок, цвела под окошком дикая слива, галдели воробьи, бил в глаза солнечный свет.» Аделаида, Видримасгор
Как это мило! Заметьте: логика ситуации вполне законченна и прозаична. Фактически, это жесткая бытовуха: опустившийся донельзя алкоголик, бывший народный артист приходит в себя после длительного беспробудного пьянства. Он только что «вылечил» похмелье краденым у соседки одеколоном (роскошная сцена!), умылся (чужим мылом), вытерся (опять же чужим полотенцем) и роется в мусорном ведре, ища окурок. Что может вызвать у стороннего наблюдателя эта картина, обрисованная исключительно в виде голого логического каркаса? Омерзение, не более. Но черт возьми, как удалось подать эту сцену Аделаиде! Аплодисменты в студию! Даже окурок в мусорном ведре видится удивительной драгоценностью, превыше всех драгоценностей мира. Ах эта роскошь и золото плебейской грязи!.. Жизнь прекрасна, дорогие мои читатели, жизнь прекрасна!..
Империи и культуры.
Итак, что же мы получили в результате? Действия мужского рода и предметы женского. Иньские прилагательные и янские глаголы. Длинные описания чувств и вещей ради создания у читателей внутреннего настроя, а в пику им сложные логические хитросплетения. Вам это ничего не напоминает? Как насчет напевной мягкости китайской поэзии и жесткой, гремящей оружейной сталью динамики «Беовульфа»? Да. Противостояние культур Востока и Запада. О мужской, деятельной культуре Запада прекрасно сказано у Милорада Павича в «Хазарском словаре»: «...глагол, логос, закон, представление об истинных процессах, о правильном и целесообразном предшествовали самому акту сотворения мира и всего того, что будет действовать и вступать в отношения. А имена возникли только после того, как были созданы твари этого мира, всего лишь для того, чтобы как-то их обозначить. Так что имена — это просто бубенчики на шапке, они приходят после Адама...» Имена — слова людей, глаголы — слова Бога. Все просто, все сказано, ничего не прибавить, не отнять. Другое дело — женская созерцательная культура Востока. Что ни напиши, какое определение не дай — все они равно окажутся бессмысленными. Больше всего мне нравится вот это: «Полутень спросила у Тени: «Раньше ты двигалась, теперь ты стоишь на месте, раньше ты сидела, теперь стоишь. Почему ты так непостоянна в своих поступках?» Тень ответила: «А не потому ли я такая, что я от чего-то завишу? А может, то, от чего я завишу, тоже от чего-то зависит? Может быть, я завишу от чешуйки на хребте змеи или от крылышек цикады? Откуда я могу знать, почему я такая или другая?»» «Чжуан-цзы» Две расы — мужчины и женщины. Две культуры — Запад и Восток. Как их можно сравнивать? Как их можно оценивать?
Проблемы при написании прозы.
Вернемся к тому, с чего мы начали: к недостаткам написанных произведений. К авторской беспомощности и творческому бессилию. Думаю, теперь проблемы, возникающие при написании прозы мужчинами и женщинами, станут понятнее. Я не хочу и не буду приводить конкретных реальных примеров, хотя бы потому, что мне пришлось бы начать с самого себя. Да и не совсем это корректно, устраивать здесь «разбор полетов», чужих и своих. Просто упомяну основные ошибки, которые сразу приходят на ум. Мужчины: • «паровозики». Обычно это связки типа: «подлежащее«-«сказуемое«-«сказуемое» и.т.д. Зачастую бывает просто утомительно читать текст: «Он встал с кровати, сладко потянулся, и, схватившись за брюки, принялся торопливо натягивать их, безумно стесняясь своей бывшей пассии. Она открыла глаза, поддернула одеяло, поправила подушку, подушка упала и она подняла ее, отряхнула от пыли и положила на место. Неудачно встряхнув рубашку, мужчина уронил стул, который упал, страшно загрохотав, и заставив его вздрогнуть. Взошло солнце. В поле застрекотали сверчки. Стул лежал на полу, освещенный вставшим солнцем под звучный стрекот полевых сверчков.», и в таком стиле на целую страницу, изредка вставляя редкое прилагательное или междометие. • Сложные логические конструкции. Помните, я писал про пантомиму с покупкой рубашки? Временами это доходит буквально до абсурда: человек настолько стремится разъяснить и разжевать все происходящее, написать предысторию каждого предмета, что его клавиатура рождает жутких четырехэтажных монстров. «Я вышел на мост, построенный в прошлом году, когда в небе висела жуткая комета с кровавым хвостом — помните шелковые вуали, которые вошли в моду в те времена? — приказчик как раз купил своей жене (вертихвостке и развратнице, но пусть это останется между нами) точно такую вуаль с денег, съэкономленых на строительстве этого моста, потому что остальные деньги он вложил в недвижимость, ведь банки лопаются, правительства меняются, а земля остается — нет ничего постояннее земли, это понимают все и даже те, кто не признает этого вслух, втайне являются искренними и фанатичными последователями «истины постоянства».» Ох грешен я, грешен, признаю! Сам люблю подобные вавилонские башни. • Стремление во всем найти смысл, логику и законченное объяснение. Ох, люблю я нас, западных варваров за это!.. Уверяю вас: «Солярис» Лема хорош именно тем, что гигантский мыслящий океан в этой книге так и остался навсегда нерешенной загадкой. • Жертва эмоциональным наполнением ради идеи. Идея может быть очень хороша, — просто безумно! — но если она высказана сухим, безэмоциональным языком, читатель может просто заснуть во время чтения. Теорему о том, что крокодилов не существует, нужно доказывать весело — это единственный шанс добраться до конца и поразить окружающих богатством своего внутреннего мира. Женщины: • Длинноты. Описания природы и окружающей обстановки, конечно, вещь хорошая, но помните, как Чехов рекомендовал описывать лунную ночь? Достаточно лунного блика, поблескивающего на донышке брошенной бутылки — настроение создано. • Перебивка фраз диалога описанием внутреннего состояния разговаривающих. Да, согласен, даже во время такого разговора: «— Привет! — Привет! — Как дела? — Нормально.» после каждой фразы у собеседников будет чуть-чуть меняться настроение, им будут приходить в голову разные мысли, идеи, но зачем это так простодушно вываливать на ошарашенного читателя? Где загадка, тайна, интрига? « — Привет! — голос его дрогнул. Ах как давно они не виделись! — Привет! Она засомневалась. Да так ли уж рад он ее слышать? Она перебрала в памяти события последних трех дней, окунулась в ворох переживаний, страстей и эмоций — нет, вроде бы все в порядке. Даже если и происходило в эти дни нечто странное, оно так и осталось похоронено глубоко в ее душе... — Как дела? Перед тем как ответить, она придирчиво осмотрела себя. Хороша, ничего не скажешь! Черная плиссированная юбка, любимая белоснежная блузка, волосы ниспадают на плечи буйством природных водопадов, стройные загорелые ноги обтянуты золотистыми чулками... Что? О господи!.. Перетяжка на щиколотке! Немедленно переодеваться. Брючный костюм, топик, кроссовочки в тон... — Нормально, — ответила она.» • Невнимательность к деталям. Да-да, не удивляйтесь! Дотошность описаний и полное пренебрежение мелочами чаще всего могут ужиться вместе именно в противоречивой женской душе. Герой может «внезапно вынырнуть из тени зеленых лип», но помилуйте! Как это возможно, если тремя строчками раньше читателю сообщалось, что «стояла темная безлунная ночь; небо было затянуто черными тучами»? • «Оназмы». Термин придуман не мною; кажется его впервые употребил Ллео или Рома Воронежский, но он на удивление точен. Признайтесь: часто ли вы дочитывали до конца произведения в стиле: «Она встала и потянулась. Жизнь неудержимо мчалась вокруг нее удивительным веселым потоком...» и так на двадцать страниц о некоей безымянной «оне»? • Полное отсутствие сюжета. Этим грешат многие начинающие литераторы независимо от пола, но есть одна тонкость: мужчине гораздо тяжелее выложить на всеобщее обозрение бессюжетный текст. Он постоянно будет мучаться ощущением неполноценности происходящего и собственной ущербности. Вот, пожалуй и все. Все проблемы, какие смог вспомнить, я упомянул, осталось лишь написать маленькое
Послесловие.
Уверен, что перечисленными телами (уровнями, слоями) литературного произведения дело не ограничивается. Наверняка в жизни некоторых из нас, — быть может, даже многих — наступит момент, когда мы поймем, что описания предметов должны быть емкими и точными, что нужное настроение создается несколькими словами, а не страницами текста, что подробные пояснения к каждому действию и персонажу произведения просто излишни. Придет пора мастерства, творческой зрелости, виртуозного владения приемами писательского ремесла на всех уровнях текста... Что ж, в добрый час! От души поздравлю этих счастливцев. Сотрутся различия между мужским и женским, между литературными «инь» и «ян» — останется чистое творчество. От всей души, от всего сердца желаю всем нам достичь этого состояния. А пока — надо писать. Писать больше, чаще, разнообразнее. Так, чтобы читатели не успевали за вами, чтобы жаловались на буйность вашей клавиатуры. Ведь любые приемы, любые знания будут бесполезны без постоянных тренировок. Висящее на стенке ружье ржавеет; возможно, что когда придет пора выстрелить, оно просто окажется неспособным к этому. Удачи! P.S. Выше было упомянуто, что написать рассказ без первого тела (описаний и предметов) невозможно. Как оказалось, это не так. Предлагаю вашему вниманию рассказ Аль Бану «Коротенькая история одной любви, рассказанная в глаголах» Ирония судьбы: рассказ написан женщиной. Думаю, это как раз то самое исключение, что подтверждает правила.
А вот поминание с сарказмом Мартина - гм... однако.
ГДЕ?! 0_о
Костик, от мужского шовинизма НАДО избавляться! )))
FH-IN, вы в этом споре когда-нить определитесь, какого именно вы сами пола - и за какую сторону болеете?! ))) А то ваши реплики часто выглядят как "подшучивание над подшучиванием над подшучиванием...", и конец этой цепочки теряется где-то вовне моего восприятия )))
У Константина все наоборот: действие, действие, еще раз действие. Ничто не стоит на месте: узор красуется, свет — озаряет, люди пьют шампанское и поздравляют друг друга с новым годом. Вчитайтесь в последнюю фразу: сплошная динамика!
Вот потому я и не люблю описаний. Они у меня статичны)))) Никгда не описываю внешность и окружающее - получается мёртво. А хочется именно динамичности. Я женщина. Пойду учиться)))
Послано - 02 Авг 2011 : 01:04:17
Автору читать Буджолд,Черри,Нортон. узнать таки про Мери Стюарт,о которой странно не вспомнить говоря о Урсалу Гуин Ли и Нортон. Всётаки они были первыми. Что Нортон ценят не за апупею Колдовской мир, а за офигительную Королеву солнца и Центральный контроль И отучится ругаться матом.
А вообще за такие посты должно быть стыдно. Мне бы было.
Женщина писать фантастику может, но только не военную, не эпическую, не экшн.
А, простите, мужик, у которого весь армейский опыт - игра в "войнушку" в 5-том классе, может писать все это? А читатель может все это читать? А кто у нас читатель? В каком полку служили? Вот тут была смешная тема про книги из серии Сталкер, там пилили автора "Дезертира", один местный великий непризнанный автор пилил, не может такого видите ли быть. В армии. Не может! Ха-ха три раза. То что реально может быть в армии никакому автору и в страшном сне не приснится. Это я к чему? Правильно! Фантастика к действительности отношения не имеет :-) И потому пусть женщины что хотят пишут.
А, простите, мужик, у которого весь армейский опыт - игра в "войнушку" в 5-том классе, может писать все это?
У мужика, что в пятом классе, что в детском саду - вполне могла быть "казарма". Дающая неплохое представление о "настоящей". Хм... Не могу не повторить: меня ни разу не мучили армейские кошмары, хоть это - тоже был не сахар. Вот школа...
У писательниц, в детстве - тоже были проблемы. Большие, малые... не надо сравнивать, для самоубийства - порой хватает, известно на практике. Просто эти проблемы принимали иные формы. Их опыт позволяет описать разве какую-нибудь "армию сурового феминизма"
Автору читать Буджолд,Черри,Нортон. узнать таки про Мери Стюарт,о которой странно не вспомнить говоря о Урсалу Гуин Ли и Нортон. Всётаки они были первыми. Что Нортон ценят не за апупею Колдовской мир, а за офигительную Королеву солнца и Центральный контроль И отучится ругаться матом.
А вообще за такие посты должно быть стыдно. Мне бы было.
Да вот было дело, читал и Стюарт. Мне бы было стыдно за такой язык
Послано - 02 Авг 2011 : 22:00:46
А у некоторых вообще очень живое воображение. Мне например, до конца жизни, наверное, будет помниться сержант Ботари. )))
А, простите, мужик, у которого весь армейский опыт - игра в "войнушку" в 5-том классе, может писать все это?
У мужика, что в пятом классе, что в детском саду - вполне могла быть "казарма". Дающая неплохое представление о "настоящей". Хм... Не могу не повторить: меня ни разу не мучили армейские кошмары, хоть это - тоже был не сахар. Вот школа...
У писательниц, в детстве - тоже были проблемы. Большие, малые... не надо сравнивать, для самоубийства - порой хватает, известно на практике. Просто эти проблемы принимали иные формы. Их опыт позволяет описать разве какую-нибудь "армию сурового феминизма"
Вот именно. Фантастика предполагает действие, почти всегда стрелялово или рубилово, на крайний случай приключения. Комнатные писательницы, заразившиеся эскапизмом, да не дай Бог ещё и феминистки, стряпают что-то зубодробильное для молодёжи, но для более старших читателей такое уже не катит. Екатерина II писала своему фавориту: мужчина, притащи себя ко мне и побыстрее, сильно я до тебя охоча.Из одной фразы ясно, знает баба, что говорит. Конечно есть и без войны ипытания в жизни, так где тогда фантастика из женских рук на темы женских горестей и побед? Любовная фантастика бывает вообще?
Вот именно. Фантастика предполагает действие, почти всегда стрелялово или рубилово, на крайний случай приключения
Отнюдь. Скажите это фанатам Лема, Бира и Игана. Или хотя бы Стерлинга даже.
Конечно есть и без войны ипытания в жизни, так где тогда фантастика из женских рук на темы женских горестей и побед? Любовная фантастика бывает вообще?
Вот именно. Фантастика предполагает действие, почти всегда стрелялово или рубилово
Это касаемо только Боевой Фантастики. Более никакой.
Комнатные писательницы, заразившиеся эскапизмом, да не дай Бог ещё и феминистки, стряпают что-то зубодробильное для молодёжи, но для более старших читателей такое уже не катит.
Ни для какой не катит. Не встречал ни одного пр-я БФ написанного женщиной о котором можно было бы сказать -"Это было здорово". Более того, даже "Хорошо" отсутствует. Самая же частая оценка- Бред С. К.
Любовная фантастика бывает вообще?
О-оооо, именно такая фантастика заполонила среду. Правда чаще говорят о любовным романом в жанре фантастики. И это верно. Но есть ещё много поджанров. И бывают весьма впечатляющие вещи.
О-оооо, именно такая фантастика заполонила среду. Правда чаще говорят о любовным романом в жанре фантастики. И это верно. Но есть ещё много поджанров. И бывают весьма впечатляющие вещи.
Костик, дай примеры. Я почитаю, просто не встречал. А почему бы и нет? Вот тут бы женчинам и развернуться, а нам порадоваться их шедеврам
Автору читать Буджолд,Черри,Нортон. узнать таки про Мери Стюарт,о которой странно не вспомнить говоря о Урсалу Гуин Ли и Нортон. Всётаки они были первыми. Что Нортон ценят не за апупею Колдовской мир, а за офигительную Королеву солнца и Центральный контроль И отучится ругаться матом.
Послано - 03 Авг 2011 : 22:43:47
Ну с этой позиции И.А.Ефремов во-первых - не фантаст, во-вторых - женщина. Полагать, что, во-первых, фантастика исчерпывается по умолчанию боевым разделом как минимум неосмотрительно, полагать, что, во-вторых, боевой раздел исчерпывается запахами казармы, неосмотрительно еще более.
Уважаемому Эммануилу, прежде чем открывать дискуссию стоило бы почитать К.Дж.Черри "Последняя База", возможно некоторые утверждения были бы менее провокационными.
Кстати, ежели у нас в России женщины как правило не служат в армии (хотя тоже спорно), то наверное есть на Земле пара-тройка стран, в которых женщины не просто служат в армии, но и непосредственно участвуют в боевых операциях. Полагаю эти страны многие даже и назвать могут.
Уважаемому Эммануилу, прежде чем открывать дискуссию стоило бы почитать К.Дж.Черри "Последняя База", возможно некоторые утверждения были бы менее провокационными.
Кстати да, полностью поддерживаю. Книга, когда-то стала для меня образцом именно боевой фантастики...
Автору читать Буджолд,Черри,Нортон. узнать таки про Мери Стюарт,о которой странно не вспомнить говоря о Урсалу Гуин Ли и Нортон.
Да, важный момент Нельзя забывать, что в НФиФ нередко ищут не реальную жизнь, но "то, чего вообще не может быть". Куда и относятся все вышеприведенные примеры. Где конфликты в кадетском корпусе развиваются в соответствии с традициями Института Благородных Девиц
Кстати, вот миссис Роулинг - весьма неплохо разбирается в том, о чём пишет, в школьной жизни. Что и делает её писания малоинтересными для тех, кому всё это "вот где стоит" Формально, "кто нам в ранцы магических скорпиончиков подкидывает?!!" - не совсем то, что "кто нам ранцы режет?!", "кто наши ранцы прячет?!", "кто у нас из ранцев печенье крадёт?!" Но... боги, до чего остобрыдло-то...
Да, важный момент Нельзя забывать, что в НФиФ нередко ищут не реальную жизнь, но "то, чего вообще не может быть". Куда и относятся все вышеприведенные примеры. Где конфликты в кадетском корпусе развиваются в соответствии с традициями Института Благородных Девиц
По мне так у Нортон традиции примерно такие же как и у Коула Банча с их Стеном или у Хайнлайна в Звёздных рейнджерах. Были времена когда все делали большие глаза и удивлялись тому что она женщина.
в НФиФ нередко ищут не реальную жизнь, но "то, чего вообще не может быть"
А может не любят обобщать? Есть хорошие писатели женщины и мужчины, а есть не очень хорошие. Не в поле дело, а в мастерстве.
Костик, дай примеры. Я почитаю, просто не встречал. А почему бы и нет? Вот тут бы женчинам и развернуться, а нам порадоваться их шедеврам
Ссылки на Любовные романы в жанре фант/фентези? Издеваешься? Я сие не читаю.
Могу дать ссылки на дам-авторов чьи книги я почитаю за хорошую фантастическую литературу. Или даже классную. Сыромятникова Ирина Или Сажина Ольга Хованская Так, навскидку. Дан
Это просто нож в спину.
А что я могу сказать? Читай внимательно, что я написал. Или читай тады уж между строк.)) Это как картинка с "проявлением".))
Вообще похожее обсуждение было организовано Олегом Тут
Версия для печати
Послано - 30 Июля 2011 : 21:35:59
И я Вас умоляю, только не надо ГП вообще ставить в контекст, т.к. это продукт рекламной индустрии с дорогой экранизацией для подростков и инфантильных взрослых. Что-то ницшеанское есть в нём: мальчик-очкарик, последний в очереди к радостям жизни, вдруг становится сильным и всемогущим. Мечта ботаников, верный ход пиарщиков. 
