Послано - 01 Июля 2008 : 14:26:57
Трилогия "Первый Закон" На данный момент не переведена. Английский текст можно скачать с IRC. 1. Само Лезвие 2. Перед тем как их повесят 3. Последний аргумент королей Само лезвие призывает насилие. Гомер Аберкромби - один из новых авторов нашумевших последних лет, вместе со Скоттом Линчем (Обманы Локи Ламора - первая книга переведена) и Париком Ротфусом (Имя Ветра). Из всех трёх на меня он произвёл наибольшее впечатление. На мой вкус это практически безупречное фэнтези - стиль, язык, характеры и структура сюжета - придраться абсолютно не к чему. Это классическое "тёмное фэнтези" во всей его красе - амбивалентные герои, кровища, безысходность, исторический цикл насилия порождающего насилие - все элементы присутствуют. Отсутствуют светлые эльфогномы и "свободные народы" ведущие войну с вековечным злом. Вековечное зло присутствует, разумеется, и присутствует абсолютно везде и во всём. Время - условное магическое позднее средневековье, примерно соответствует началу ренессанса, но без огнестрела. Герои - злые, разочарованные ветераны в рванине, слепые к окружающему раззолоченные светские вертопрахи, маньяки-убийцы и древние маги с неясными целями. Некоторые впрочем, эволюционируют к добру. А кое-кто - наоборот. Герои действуют с безжалостной рациональностью - захватить посла противника прибывшего с мирными предложениями и пытать его пока он не назовёт имена агентов - абсолютно естественный поступок. Для (относительно) положительных героев. Сюжет в достаточной мере непредсказуем - некоторые сюжетные ходы очевидны, но вот их последствия... Я бы сказал, что наиболее характерная черта серии - реализм. Герои живут в соответствии со своей внутренней логикой, автор их ни к чему не принуждает. Заключение - читать однозначно.
Послано - 01 Июля 2008 : 14:48:59
Спасибо большое, заинтриговало, посмотрю. Только вот не очень поняла откуда можно качать...((( не наю, что енто, а можете прямую ссылку дать? Заранее благодарна)
...Всё те же скучные слова, В которых смысла так же мало, Как было мало и вчера - Его всегда недоставало...
Спасибо большое, заинтриговало, посмотрю. Только вот не очень поняла откуда можно качать...((( не наю, что енто, а можете прямую ссылку дать? Заранее благодарна)
...Всё те же скучные слова, В которых смысла так же мало, Как было мало и вчера - Его всегда недоставало...
как скачивать c IRC undernet #bookz: скачать mIRC с mirc.com (или другой клиент если есть предпочтения) инсталлировать В File->Select Server выбрать Undernet->Random US Server или Random EU или любой другой (Возможно клиент попросит сам при первом включении) По появлению диалога с запросом канала набрать в нём #bookz В Tool->Options->DDC->Ignore сделать Disabled. (что бы можно было скачивать) В канале для получения списка файлом набрать @Seek Abercrombie или @Search Abercrombie (не всегда работает) или простой поиск в окна - @find Abercrombie По появлении диалoга о прибытии файла нажать accept Из файла со списком или из результата @find скопировать строку (не всё, до раширения файла - например " !afaiktoit Sean Williams - Astropolis 01 - Saturn Returns (v1.0) (txt).rar " но не " !afaiktoit Sean Williams - Astropolis 01 - Saturn Returns (v1.0) (txt).rar - 143.60 KB " И ждать. По прибытии файла нажать accept. На #bookz есть большая часть самой свежей НФ/Ф.
Послано - 03 Авг 2008 : 07:28:05
Ну никак мои вкусы на совпадают с предпочтениями западных читателей. Широко разрекламированный в англоязычном Интернете дебютный роман Аберкромби не пошел совсем. Во-первых, терпеть не могу повествование кусками от разных действующих лиц, во-вторых, эти действующие лица, по крайней мере, вначале, весьма несимпатичны, а местами, я бы сказал, отвратительны. И вообще, веет от всего повествования каким-то мерзостным душком. Не осилил и 10%. Не мое.
Послано - 19 Июля 2009 : 08:15:59
Первая Кинга "Первого закона" на руссом выложена на эквадоре. "Само лезвие" переведено как "Кровь и железо" . Качество перевода неизвестно.
Послано - 09 Сент 2009 : 15:23:16
Прочёл "Лучше подавать охлаждённым" В целом часть ещё мрачнее "Первого Закона", однако конец не такой безысходный. Как и в "Первом Законе" герои меняются, кто-то становится хуже, кое-кто - лучше. Точно указаны два зла цивилизации - банки и религии. Рекомендуется довольным жизнью оптимистам, которым требуется доза чёрной меланхолии для баланса. Млеанхоликам и пессимистам может оказатся вредно для здоровья. Кому понравился "Первый Закон" понравится тоже.
Послано - 31 Марта 2010 : 11:26:54
"Кровь и железо" пера Джо Аберкромби - весьма качественная фентези. Выдержано в классическом стиле романа. С тремя паралелльными сюжетами со своими Гп и Гг, кои причудливо переплетаются и интригуют. Переводна русский у меня нареканий не вызвал, даже более того- отличный. имхо, ессно.
"Северные кланы варваров объеденены. Вождь совершивший это пытается и впредь не допустить развала появившегося государства. И использует для этого старый как мир способ. То бишь указывает населению нового врага. И командует "ату" его. Врагом назначен союз трёх стран, который "откусил" в своё время кусочек морского побережья на северных территорриях. В унии много денег, амбиций и интриг/дрязг. Любят брать и делить/"распределять" по справедливости). Всё на фоне общей слабости власти, как центра. Что победит? Воинственность или разрозненные бабки в руках многочисленных "центров" престарелого союза трёг гос-в? Ведь тот мир ещё так молод и деньги не всегда играют решающую роль и способны унять кровожадность и власть основанную на насилии. Кто кого?
Самое прикольное, что "болеть" там сособо не за кого. У каждого пресонажа куча окровавленных скелетов в погребе. Да-да, окровавленных ибо кровь новых жертв щедро поливает останки предыдущих. Язык читабелен. Сюжет интригует. Персонажи живые и эмоциональные. Мир прописан неважно. Динамика приемлима. Периодически появляется драйв. По мере чтения всё интереснее, эдак классически всё. От завязки до кульминации, в смысле- всё присутствует.) На 7-8 баллов. Мне понравилось. Продолжение сей книги буду читать так же. Эту можно прочесть на флибусте.
Послано - 31 Марта 2010 : 12:33:01
Костик Продолжение ещё лучше!(уже пару дней как есть у Старого Чародея) Только недавно закончил читать на английском и принялся за окончание. Персонажи прописаны еще лучше, динамики поболее, сюжет продуман еще тщательнее. Как только начинаешь кривить нос, видя шаблонный ход - тебя тут же круто обламывают (а уж как персонажей обламывают).
Послано - 01 Апр 2010 : 14:45:40
Жаль, что такие остроумные и красивые названия как у Аберкромби так уродуют в переводе. :( В общем то, я всю жизнь ждала что кто-то напишет фэнтези так, как Аберкромби. В плане сюжета ;)
Жаль, что такие остроумные и красивые названия как у Аберкромби так уродуют в переводе. :(
Вы можете предложить свой перевод?
Вторая часть "Прежде чем их повесят", ничуть не хуже первой. Даже интересней. Ибо события уже просто вскачь несутся. Вот только любопытно, сколько прод намечено, ибо проявившаяся "мыльность", наряду с плюсами, вовсе не радует. Однако, действительно, Аберкромби мастер романа. Читается с увлечением. Характеры Гперсов сверхживые. За счёт них, собственно и придан блеск этому сериалу. Персонажей Джо создает и вдыхает в оных жизнь как истинный мастер.
Послано - 15 Апр 2010 : 15:16:25
Дочитал последний том трилогии "Первый закон". Весьма неплохо, на уровне второго тома, местами интереснее. Даже сделав поправку на "фирменные обломы", развитие большей части сюжетных ходов угадать не получается. Сама трилогия полностью завершена, при этом, выжившие персонажи не застыли статичными иллюстрациями и пригодны к дальнейшему использованию.
В целом, автор мне нравиться, и что особенно радует, я читаю его английский текст без особых трудностей. Из "свежих" авторов, Бэккера и Эрикссона я в оригинале ещё не тяну, а Ротфусса успели перевести, издать, отсканировать, вычитать и выложить. :)
Сейчас почитаю что-нибудь русскоязычное, или переведенное и пойду читать "Best Served Cold"
Послано - 14 Мая 2010 : 12:11:00
Аберкромби очень очень неплохо пошел. По духу напомнил мне Сапковского - фэнтези с изрядной долей "грязи" и насилия. Единственное, что не по душе лично мне - не очень люблю, когда повествование ведется от нескольких персонажей и в первой книге по сути нет завешенного действия, "мыло"-таки.
Послано - 14 Мая 2010 : 13:42:13
DeadlyArrow, зато каждый персонаж - удивительно яркая индивидуальность . Многие из них могли бы стать героями самостоятельных произведений.
Послано - 15 Мая 2010 : 11:01:47
О да, персонажи - замечательны. Мне, как и многим, больше всего понравился Глокта. Интересная личность. И очень забавно его мысли по поводу происходящего бывают поданы. Я вообще люблю такую мрачноватую иронию. Мне тут, кстати, сказали, что автор серию размазывать на стал, а завершил достойно - если так, то притензии в "мыле" отпадают %)
Послано - 15 Мая 2010 : 15:56:14
Вставлю и свои десять копеек или пятнадцать. Да, романы (прочитал оба переведённых) хороши. Соглашусь почти со всеми, указанными выше, положительными отзывами. Сугубо для разнообразия отмечу все скверные стороны (для баланса, так сказать): 1. Лоскутность глав. Событие главы (эпизодик) и близко не завершены, а мы давай уже перебегаем в другой главе и другим героям. Это прямо целая тенденция у многих современных писателей. Как резкое переключение камер в передачах ТВ. Искусственно создаём динамику. Чуть-чуть дешевизной отдаёт. 2. В пылу сражения и бегства люди не думают о прожитой жизни, об ошибках (как вначале Логен), они вообще почти не думают. 3. Подробное описание секса – это пошлость. Открытая. Обычная. И не нужно говорить о вынужденном натурализме в духе всего произведения. 4. В большинстве действий северян логика хромает. Их продвижение чересчур однообразно и шаблонно: «группа движется вперед, Ищейка учуял разведчиков Бетода, напали, убили всех и никто из наших даже не ранен, движемся дальше; Ищейка учуял новых разведчиков Бетода, напали, убили всех и никто из наших даже не ранен; движемся дальше... 5. Логен. Слишком много противоречий. До неестественного. Плюс провалы в логике. То он не может и не хочет перебить четвёрку грязных нищих, то перемалывает десятки врагов. 6. Маг. Полный мрак. Прожил столько веков и как-то вообще не поумнел. Почему его не убили до сих пор. Ни одного мага за все эти годы с войны с Делателем не прихлопнули. Они что вечные? Так вроде нет. 7. Мир. Слаб. Слаб. Слаб. Понимаю, что акцент на героях, а не на мире, но недостаток это не снимает. Шаблон на шаблоне. Это хорошо, что автор иногда через героев делает неожиданные ходы (хотя не такие и неожиданные, как по мне), но не нужно говорить, что это вытягивает всю шаблонность мира. 8. Восхищаетесь персонажами? А кто кроме Глокты оригинален? Все выписаны живо? Да. Характеры меняются по ходу, как и должно быть в настоящем романе? Да. Все они оригинальны? Нет. 9. К языку есть куча претензий. Возможно во многом виноват переводчик. Тут уж виднее людям читавшим в оригинале. Туча современных слов, которым там не место. Что это за небрежность в диалогах, когда часто не понятно, кто это отвечает. Плюс куча мелочей. Например, есть только один звук: гулкий. Эхо гулкое, помещение гулкое, сердце гулко стучало, гулкие шаги… 10. И люди! Главное, что вам понравилось – это чернуха, суровость, грязь. В этом есть притягательность для черноты в сердце каждого. Очень приятно даже самым возвышенным из нас брызгать чёрненьким на беленькое.
Послано - 15 Мая 2010 : 19:51:43
Temuchin Нет, вы не правы, однозначно. Чернуха рулит. Иначе как автор сможет показать, что он не голимое приключалово настучал, а самую что ни на есть серьезную вещь, обладающую Глубоким Смыслом?
Послано - 15 Мая 2010 : 20:01:05
godar Я же сказал, что мне в общем понравилось. Зачем бы я тогда читал обе книги. Развивая мысль. Сейчас в литературе этого жанра превалирует эта самая чернуха, отрицательные герои, популярно стало воевать на стороне зла и т.д. Просто пусть вам она глаза не застит полностью. Нужно ведь оценивать комплексно, а не только "много жёсткого реализма - остальное не важно".
По поводу реализма и сложности героев. Все люди и герои не могут быть сложными. В большинстве своём люди просты как двери. С примитивным набором потребностей и желаний. Ну не могу я поверить в душевные муки дикого (попробуйте оспорьте), малограмотного северянина относительно чрезмерности пролитой им крови. Не верю (с)
Послано - 15 Мая 2010 : 21:46:39
По поводу данного автора сказать ничего не могу ибо ниасилил. Многа букоф мало смысла, сломался в самом начале.
А что касается чернухи и игре на стороне сил зла, лично для меня это изначально плохая рекомендация произведению. Как правило за этой «темностью» и «кровожадностью» ничего не стоит, даже так называемого морального релятивизма. Только сухой коммерческий расчет и игра против стереотипов. Через пару лет хомячки накушаются «злодеями» и авторы опять будут вынуждены искать новые пути. Возможно даже вернуться к паладинам :)
Послано - 16 Мая 2010 : 12:34:40
Начал читать. Пока доволен. Автор продолжает дело Джорджа Р. Р. Мартина утверждая принцип "чем больше герой (герои) страда(ет)ют, тем интереснее книга". PS: Подготовка Джезаля к турниру навязчиво параллельна с Рокки))). PPS: Тут многие говорили о чернухе. Таковой не обнаружил. Реалистичность - да, чернухи - нет. Особенно на фоне СИ-шных кровавых мальчиков/скелетиков/вампирчиков/некромантиков/орчиков/ и прочих викингов с вооот такими мечами/бластерами/удачей/способностями/ и прочими роялями. PPPS: Опять таки говорили об отсутствии положительных героев. И опять таки на фоне СИ-шных картонно-кровавых персонажей у Аберкромби герои живые, причем автор относится к ним объективно, если не с симпатией. И все отрицательные черты героев прекрасно замотивированы. Давайте посмотрим: - желаете сопереживаь рыцарю без страха и упрека - добро пожалавать в стан болельщиков Джезаля. Ах, он наивен, заносчив и глуп - ну а кто не ошибается в начале пути? По крайней мере его ошибки не стоили пока (75% Кровь и железо)ничъей жизни. - Хотите почувствовать себя на месте борца за справедливость - переживайте за Логена. Ах, он разочаровавшийся кровавый убийца - ну так это оборотная сторона мести. И Ферро это тоже доказала. - Симпатизируете мудрости и проницательности - вам по пути с Глоктой. Ах, он калека и евнух, да еще и и инквизитор - ну так мудрость не приходит безболеененно и работа бывает всякой. И так по всем прочим героям. Похоже, я просто соскучился по эпической фентези и Аберкромби эту скуку прекрасно развеял. -
Послано - 16 Мая 2010 : 20:45:18
Что-то вы разволновались. Я же не сказал что г-н. Аберкромби плохой писатель. Вполне возможно дело обстоит как раз наоборот. Просто у меня он не пошел. А вообще мысли о продолжателях дела Мартина (к которому я и так отношусь без особого восторга), навевают мне мысли о ловких ремесленниках. Поймали модный тренд и вперед. Сеять разумное доброе вечное намного трудней чем опираться на так называемый реализм.
Послано - 17 Мая 2010 : 02:27:56
То godar Я не утверждаю, что Аберкромби "наше все" и на нем для меня свет клином не сошелся. Это развлекательное чтение и к социально-психологической фантастике - вот уж мираж на сегодня - отнесено быть не может. Однако, в жанре эпической фентези я знаю не так уж много хороших авторов: Мартин, из наших Камша вот, навскидку, и все. Конечно, может еще несколько фамилий и пропустил, но их (пишущих в этом жанре) в десятки раз меньше нежели в каком-либо ином разделе фантастики/фентези. Так что о модном тренде говорить рановато. Подозреваю, в том числе и потому, что писать в этом жанре не так уж и легко. На этом уровне спорить: талант Аберкромби сам по себе или просто талантливый ремесленник теряет смысл. Если же вам не нравится это направление - вряд ли я могу что то с этим сделать. Сеяние же разумного, доброго и вечного без опоры на реализм в лучшем случае относится к сказкам. Хотите сказок - читайте Бажова - тоже хороший автор.
Послано - 17 Мая 2010 : 10:13:06
RiserS Для выяснения терминов. Дайте ваше определение эпичности.
Реализм. Каким образом Глокта пережил два года пыток и выжил после этого в диких условиях? Я понимаю пытали опытные люди и медленно. Ну месяц, ну два протянул, но два года!
Реализм. Слабенький и никчемный принц укладывает на лопатки и собирается насиловать закалённую барышню, а она ничего не может сделать. Перед этим нам подробно описывали, какая она сильная, орудует молотом в кузнице, бугры мышц, жёсткая школа лагерей и т.д. Как это? Да и мотивация принца. Я понимаю, что он мегабабник, но в таких суровых условиях, у него на уме не выживание, а похоть. Не уверен.
Логен. Я уже писал, с чего вдруг эти терзания о пролитой крови? Откуда они? Он убивал врагов, стал мощным воином, а тут на тебе... как много я убил, зачем всё это было. Почему он ходит по столице без оружия? И потом не может справиться с парой нищих, а? Все офицеры там рассекают с мечами, а он без оружия бедолага ходит. Это воин, для которого клинок и отец, и мать, и жена.
И мне лично бросается в глаза обилие пошлости. Ещё спросите, где она там. Я понимаю, реализм, но можно было чуть и сгладить.
Скажите что-то в оправдание картонного мира.
P.S. Ещё раз напомню, мне в общем и целом понравилось. Обе книги прочитал и подмывает даже прочитать третью в оригинале, разворошить знания аглицкого. Просто не всё однозначно. Много проколов, недочётов, шаблонности.
Реализм. Каким образом Глокта пережил два года пыток и выжил после этого в диких условиях? Я понимаю пытали опытные люди и медленно. Ну месяц, ну два протянул, но два года!
Бывает. Немолодых магистров тамплиеров - годы пытали. Суть методы именно в том и состоит, что при необходимости - хоть месяц на лечение отводят.
Реализм. Слабенький и никчемный принц укладывает на лопатки и собирается насиловать закалённую барышню, а она ничего не может сделать. Перед этим нам подробно описывали, какая она сильная, орудует молотом в кузнице, бугры мышц, жёсткая школа лагерей и т.д. Как это?
Именно так чаще всего и бывает. "Жертва" - оч боится помешать Даже когда не принц. Субъективно, кстати - она может быть уверена, что эт - в самом деле изнасилование было. Потому, уже в Древнем Египте - голословные обвинения - не принимались, надо было сопротивляться и орать во всю глотку
Да и мотивация принца. Я понимаю, что он мегабабник, но в таких жёстких условиях, у него на уме не выживание, а похоть. Не уверен.
Для авторитета и самоуважения (иммиджа, короче) - полезно Кста, говорят, Лаврентий Палыч - тож баб требовал
Логен. Я уже писал, с чего вдруг эти терзания о пролитой крови? Откуда они? Он убивал врагов, стал мощным воином, а тут на тебе... как много я убил, зачем всё это было
Уж на что Аркаша Голиков отморозок был, а кошмарами после войны - до конца своих дней мучался.
Почему он ходит по столице без оружия? И потом не может справить с парой нищих, а? Все офицеры там рассекают с мечами, а он без оружия бедолага ходит. Это воин, для которого клинок и отец, и мать, и жена.
Воин - эт вопрос самоощущения. И самодисциплины. Я, лично, серьёзные клинки с собой именно потому не таскаю (у кровати оружейная коробка валяется), что клинок под рукой - большой соблазн в любой напряжённой ситуации. Чего в руках нет, тем лихую голову не по делу - не срубишь!
RiserS Для выяснения терминов. Дайте ваше определение эпичности.
Каюсь, я не знал до этого момента точного определеня "эпического фентези". Для меня оно в первую очередь связано с Мартином и его "Песнью..." Т.е., что напоминает его вещи, то и "эпичесоке фентези". Впрочем, никто нам не запретит погуглить этот термин: «Эпическое фэнтези — основа жанра» или «Разновидности фентези на Вике». Обращаем внимание, что Аберкромби (по Вике)можно выделить в поджанр "«постмодернистское фэнтези»" "В более поздний период жанр эпического фэнтези значительно отошёл от борьбы добра и зла, породив близкую к историческому роману, жёсткую и натуралистичную разновидность, иногда выделяемую в отдельный поджанр «постмодернистское фэнтези» (Джордж Реймонд Ричард Мартин, Анджей Сапковский, отчасти Стивен Эриксон)." Тут, конечно можно спорить о том к какому жанру/поджанру относится Аберкромби, но я - пас - не владею в должной степени материалом.
Реализм. Каким образом Глокта пережил два года пыток и выжил после этого в диких условиях? Я понимаю пытали опытные люди и медленно. Ну месяц, ну два протянул, но два года!
Вы придираетесь. Допустим, пытали месяц, затем засунули в каземат, подлечили, вытащили, вновь попытали и на следующий круг. Ведь (ну по крайней мере по первому тому) нигде на описываются нескончаемые круглосуточные пытки Глокты. Просто говорится, что он провел в плену два года, там его пытали и на свободу он вышел калекой. Я полагаю описание "жизни" Глокты в плену можно растянуть не на один том, но оно нам надо?))).
Реализм. Слабенький и никчемный принц укладывает на лопатки и собирается насиловать закалённую барышню, а она ничего не может сделать. Перед этим нам подробно описывали, какая она сильная, орудует молотом в кузнице, бугры мышц, жёсткая школа лагерей и т.д. Как это? Да и мотивация принца. Я понимаю, что он мегабабник, но в таких суровых условиях, у него на уме не выживание, а похоть. Не уверен.
Это, вероятно, второй том. Еще не читал, так что судить не буду.
Логен. Я уже писал, с чего вдруг эти терзания о пролитой крови? Откуда они? Он убивал врагов, стал мощным воином, а тут на тебе... как много я убил, зачем всё это было. Почему он ходит по столице без оружия? И потом не может справиться с парой нищих, а? Все офицеры там рассекают с мечами, а он без оружия бедолага ходит. Это воин, для которого клинок и отец, и мать, и жена.
Здесь все просто))). У Логена не было цели стать мощным воином. У него была цель отомстить убийцам его семьи. Но выяснилось, что смерть врагов не вернет его семьи, т.е. месть - опустошает. + Его зацикленность на мести втемную использовал Бетод. Тут хочешь-нехочешь пожалеешь о бессмысленно пролитой крови. Далее. Логен ходит по столице без оружия потому, что у него его отобрали на входе. См. соответствующий эпизод. Все замотивировано. Далее. По поводу нищих (я так понял, это эпизод с ограблением Логена и Длинноногого). Рискует жизнью там, где риска можно избежать только дурак. Логен не дурак. Для меня, скорее, неестественным выглядит то, что именно по инициативе Логена Длинноногий "засветил" деньги, но это, наверное, можно списать на незнание Логеном городской жизни. Еще некоторое недоумение появилось, когда выяснилось, что его отряд выжил: место встречи было назначено, никого из своего отряда Логен мертвым не видел, почему же он ушел? Впрочем и здесь его действия находятся в "поле вероятности".
И мне лично бросается в глаза обилие пошлости. Ещё спросите, где она там. Я понимаю, реализм, но можно было чуть и сгладить.
Пока не обнаружил.
Скажите что-то в оправдание картонного мира.
Пожалуйста. Описание мира здесь не главное. Здесь важны характеры персонажей и их судьба. Мир здесь не то чтобы картонный, он просто является сильно размытым фоном на котором развивается сюжет. Конечно, может я недостаточно требователен, но мне вполне хватает этого фона для понимания сюжета и причинно-следственных связей в нем.
P.S. Ещё раз напомню, мне в общем и целом понравилось. Обе книги прочитал и подмывает даже прочитать третью в оригинале, разворошить знания аглицкого. Просто не всё однозначно. Много проколов, недочётов, шаблонности.
Я, возможно зациклился, пристрастен и не вполне корректно сравниваю, но после 99% СИ-шных произведений, рекомендуемых в КуСи (где я пасусь уже не один год и, редко когда, что читаю помимо рекомендуемого) читая Аберкромби я буквально отдыхаю: что бы вы не говорили о картонности, но мир глубокий, имеет перспективу и оставляет место для "подумать", персонажи живые, поступки замотивированы... Я повторяюсь... Давно не встречал такой приятной вещи.
Послано - 17 Мая 2010 : 16:11:39
Реализм, реализм… Правда жизни не есть правда искусства. Это к вопросу о сказках. Мартин вылил в историю войны Роз потоки черной краски и вообразил, что предал ей занимательности. Постмодернизм для меня слово ругательное.
Логен. Слишком много противоречий. До неестественного. Плюс провалы в логике. То он не может и не хочет перебить четвёрку грязных нищих, то перемалывает десятки врагов.
А вы не забыли, что он как "доктор Джейкил и мистер Хайльд", два человека в одном? Он и Логен, и Девять Смертей.
Ну не могу я поверить в душевные муки дикого (попробуйте оспорьте), малограмотного северянина относительно чрезмерности пролитой им крови.
Для того, чтобы испытывать душевные муки, грамотным быть не обязательно.
Каюсь, я не знал до этого момента точного определеня "эпического фентези". Для меня оно в первую очередь связано с Мартином и его "Песнью..." Т.е., что напоминает его вещи, то и "эпичесоке фентези". Впрочем, никто нам не запретит погуглить этот термин: Эпическое фэнтези — основа жанра. Разновидности фентези на Вике. Обращаем внимание, что Аберкромби (по Вике)можно выделить в поджанр "«постмодернистское фэнтези»" "В более поздний период жанр эпического фэнтези значительно отошёл от борьбы добра и зла, породив близкую к историческому роману, жёсткую и натуралистичную разновидность, иногда выделяемую в отдельный поджанр «постмодернистское фэнтези» (Джордж Реймонд Ричард Мартин, Анджей Сапковский, отчасти Стивен Эриксон)." Тут, конечно можно спорить о том к какому жанру/поджанру относится Аберкромби, но я - пас - не владею в должной степени материалом.
Смотрите в чем тут, по моему мнению, загвоздка. Почему и спросил про термины, чтобы говорить на одном языке. Роман – судьбы людей на фоне масштабных событий. Как они влияют на человека, какие изменения его личности, характера, воззрений происходят. Кто гнётся, кто ломается, кто меняется и т.д. То есть это человек на фоне событий. Эпик – это когда в основе сами события. То есть, это картина большими, жирными мазками, когда судьба отдельных людей не так важна, когда они просто иллюстрация изменений в социуме (политических, военных, экономических и т.д.). Акценты разные. У Аберкромби в центре именно люди. Он, в общем, тем и хорош, что смог умело передать людей, их жизнь на фоне всех этих потрясений. Как они влияют на каждого отдельного человека. Тогда как все эти пескоструйные сериалы забывают об этом. У них нет идеи, нет изменения характеры, есть просто приключения людей в разных условиях, которые не прекращаются никогда.
Вы придираетесь. Допустим, пытали месяц, затем засунули в каземат, подлечили, вытащили, вновь попытали и на следующий круг. Ведь (ну по крайней мере по первому тому) нигде на описываются нескончаемые круглосуточные пытки Глокты. Просто говорится, что он провел в плену два года, там его пытали и на свободу он вышел калекой. Я полагаю описание "жизни" Глокты в плену можно растянуть не на один том, но оно нам надо?))).
Я придираюсь к мотивации. Вопрос в именно в ней. Зачем? Так долго и упорно мучить человека можно, когда это твой страшно лютый персональный враг. Он не был им. Он просто пленный в войне. Его схватили, выпытали все военные секреты, сразу выпытали. Она сам говорил, что сразу раскололся, как и любой другой на его месте. Дальше в таких условиях либо убивают, либо выкупают родственники. Содержать человека 2 года у себя – это не такие и маленькие затраты времени, сил специалистов, жилплощадь занимает, кормить его надо, раны лечить. Зачем? Чтобы потом отпустить.
Это, вероятно, второй том. Еще не читал, так что судить не буду.
Да, потом дочитаете, поясните мне.
Здесь все просто))). У Логена не было цели стать мощным воином. У него была цель отомстить убийцам его семьи. Но выяснилось, что смерть врагов не вернет его семьи, т.е. месть - опустошает. + Его зацикленность на мести втемную использовал Бетод. Тут хочешь-нехочешь пожалеешь о бессмысленно пролитой крови. Далее. Логен ходит по столице без оружия потому, что у него его отобрали на входе. См. соответствующий эпизод. Все замотивировано. Далее. По поводу нищих (я так понял, это эпизод с ограблением Логена и Длинноногого). Рискует жизнью там, где риска можно избежать только дурак. Логен не дурак. Для меня, скорее, неестественным выглядит то, что именно по инициативе Логена Длинноногий "засветил" деньги, но это, наверное, можно списать на незнание Логеном городской жизни. Еще некоторое недоумение появилось, когда выяснилось, что его отряд выжил: место встречи было назначено, никого из своего отряда Логен мертвым не видел, почему же он ушел? Впрочем и здесь его действия находятся в "поле вероятности".
Семью убили недавно и убили шанка, а он жалеет о пролитой крови других северян. Он живет так, это его (и вообще всех северян) образ жизни, почему пошли это разочаровании. Почему тогда никто из этой северной толпы (Три Дуба, Ищейка и т.д.) не мучается такими вопросами? Рискует. Он мега воин, а тут кучка нищих. Такой суровый человек скорее сдохнет, чем пойдёт на поводу у жалких оборванцев. Забрали меч? Может это вы не вчитывались. Оружие забирают у всех, когда ты идешь во дворец к высшим сановникам (закрытый совет), потом его на выходе возвращают. Всем. По городу все носятся со шпагами и мечами. А в портовом квартале (где они и столкнулись с нищими) и подавно без оружия ходить глупо. Там все ходят с оружием. Повторю вопрос, где его оружие? Он с ним, по идее, и спать должен. Когда всю жизнь провел в опасных краях, просто по-другому не можешь.
Относительно пошлости, вторая книга свежее в памяти. Беру оттуда. Сходу:
«Она выпрямилась, привстала на одном колене и опустилась поверх него на корточки, широко расставив ноги, плюнула себе в руку и взялась за его член». «Тул разразился хохотом. Тридуба тоже начал тихо посмеиваться. Даже Молчун издал звук, похожий на выдох, только громче. - По-моему, простой вопрос, - сказал Доу. - Сосала она тебе член или не сосала?».
Я, возможно зациклился, пристрастен и не вполне корректно сравниваю, но после 99% СИ-шных произведений, рекомендуемых в КуСи (где я пасусь уже не один год и, редко когда, что читаю помимо рекомендуемого) читая Аберкромби я буквально отдыхаю: что бы вы не говорили о картонности, но мир глубокий, имеет перспективу и оставляет место для "подумать", персонажи живые, поступки замотивированы... Я повторяюсь... Давно не встречал такой приятной вещи.
Я СИ вообще ничего не читаю, сравнивать не могу. На мой век хватит и сильных авторов. Из старичков много чего ещё не читано. Кстати, Эриксона упоминали. Вообще не смог выдержать. Муть, как по мне, страшная. Обилие всего, куча имен, путаница и т.д.
Послано - 17 Мая 2010 : 19:57:37
Temuchin Ну, это ведь не просто пошлость – это сермяжная правда жизни. Она же посконная. Она же домотканая. Или скорее точно выверенный маркетинговый ход рассчитанный на целевую группу известную в социологии как шклота. Вам всей его прелести не понять. Мне, впрочем, тоже. Старый уже.
Эпическое фэнтези Эпик – это когда в основе сами события. То есть, это картина большими, жирными мазками, когда судьба отдельных людей не так важна, когда они просто иллюстрация изменений в социуме (политических, военных, экономических и т.д.).
Мне кажется вы сужаете. В эпическом фентези просто масштаб событий другой, картинка шире и губже, но это не означает обязательности отказа автора от внимания к судьбам героев. Более того я что то не могу вспомнить ни одну вещь, где четко на первом месте стояла бы судьба мира, а на втором судьба героев. Все таки это развлекательное чтение и потому герои в находятся в центре внимания. Другое дело, что дальше могут идти различия (акценты): философски-сказочная повесть-квест - Толкиен; роман-эпопея с элементами реализма-натурализма - Мартин, Аберкромби и т.п.
У Аберкромби в центре именно люди. Он, в общем, тем и хорош, что смог умело передать людей, их жизнь на фоне всех этих потрясений. Как они влияют на каждого отдельного человека. Тогда как все эти пескоструйные сериалы забывают об этом. У них нет идеи, нет изменения характеры, есть просто приключения людей в разных условиях, которые не прекращаются никогда.
Согласен
Я придираюсь к мотивации. Вопрос в именно в ней. Зачем? Так долго и упорно мучить человека можно, когда это твой страшно лютый персональный враг. Он не был им. Он просто пленный в войне. Его схватили, выпытали все военные секреты, сразу выпытали. Она сам говорил, что сразу раскололся, как и любой другой на его месте. Дальше в таких условиях либо убивают, либо выкупают родственники. Содержать человека 2 года у себя – это не такие и маленькие затраты времени, сил специалистов, жилплощадь занимает, кормить его надо, раны лечить. Зачем? Чтобы потом отпустить.
Вы придираетесь к мелочам. Сами же говорили о широких мазках. Оставьте автору и читателям хоть какой то люфт для домысливания - без этого может исчезнуть перспектива. О плене Глокты мы можем судить лишь по отрывочным воспоминаниям. Может он там им сильно навредил, может им заинтересовался какой маньяк на высокой должности, может Глокта не был так разговорчив как говорит он сам, может ставили целью на его примере напугать других, может квалификацию на нем оттачивали, да мало ли вероятностей!
Логен. Семью убили недавно и убили шанка, а он жалеет о пролитой крови других северян.
Вот именно!!! Хотел мстить шанка, а в результате манипулирования его Бетодом убивал северян выступающих против Бетода. Потом понял, что делал это зря. Неужели это понимание не может привести к разочарованию? (Для меня здесь есть перекличка с пишущимся Крузом "Рейтаром" - тоже мститель за погибшую семью вынужден убивать совсем не виновников ее гибели). Насчет недавно, я так понял, что семью убили до союза Логена с Бетодом.
Он живет так, это его (и вообще всех северян) образ жизни, почему пошли это разочаровании. Почему тогда никто из этой северной толпы (Три Дуба, Ищейка и т.д.) не мучается такими вопросами?
На выбор: 1. прочие не так развиты/более примитивны; 2. прочие не воевали за Бетода (вроде бы в первой книге не упоминается), а пошли за Логеном биться против шанка - следовательно нет повода для переживаний; 3. мучаются, но об этом не сказано т.к. второстепенные персонажы; и т.д. Т. е. опять мелочи.
Рискует. Он мега воин, а тут кучка нищих. Такой суровый человек скорее сдохнет, чем пойдёт на поводу у жалких оборванцев.
Блин! Да какой он мега воин!!! Судить надо не со стороны, а поставить себя на его место!!! У него речитативом после каждой схватки проходит: "Я еще жив, я еще жив"! Он не хочет быть мега воином и мега убийцей. Он бежит от славы девятипалого, от славы "Девять смертей". Эта роль навязана ему обстоятельствами. Он устал и, как минимум, хочет отлежаться, восстановиться, спокойствия хочет, но понимает, что Бетод достанет его где угодно. Поэтому Логен прибивается к Баязу как к фигуре способной противостоять Бетоду. Он сражается только когда нет иного выхода. И как человек опытный он понимает, что однажды и кирпич на голову может упасть и случайно пропущенный удар ножом в печень от нищего мало чем отличается от такового же удара от крутого бойца. Потому, если есть возможность избежать драки - он ее избегает. Он же не зацепился даже со своим открытым врагом (второй сын Бетода на встрече с Баязом), когда все преимущества, вплоть до поддержки мага были на стороне Логена. Он считает, что забыл, что такое гордость и даже, что такое честь (см. спор с Баязом на турнире.)
Забрали меч? Может это вы не вчитывались. Оружие забирают у всех, когда ты идешь во дворец к высшим сановникам (закрытый совет), потом его на выходе возвращают. Всем. По городу все носятся со шпагами и мечами. А в портовом квартале (где они и столкнулись с нищими) и подавно без оружия ходить глупо. Там все ходят с оружием. Повторю вопрос, где его оружие? Он с ним, по идее, и спать должен. Когда всю жизнь провел в опасных краях, просто по-другому не можешь.
Нет. Оружие у Логена забрали при входе в Агриот (внутренний город). И он с радостью с ним расстался. Похоже он руководствовался правилами гостеприимства (т.е. рассчитывал, что по всему городу его будут защищать эти правила) - северянин, что поделаешь))). Он не знает, что из себя представляет такой город. Да и вряд ли бы ему вернули меч для выхода в нижний город - он же северянин, даже если бы Логен догадался его попросить.
Относительно пошлости, вторая книга свежее в памяти.
Пока не читал, контекста не знаю, но, допустим, соглашусь и что? Вы бросили после этого читать? Разочаровались во всей трилогии? Тем более, подобное натуралистическое описание вряд ли сделано на потребу прыщавым юнцам - слишком отталкивающе, а, вероятно, вписано в контекст. У меня сложилось впечатление, что этот спор ни о чем. Мы оба получили (получаем) удовольствие от этой книги (книг), а абсолютно одинаковых впечатлений быть и не должно - люди то разные.
Мне кажется вы сужаете. В эпическом фентези просто масштаб событий другой, картинка шире и губже, но это не означает обязательности отказа автора от внимания к судьбам героев. Более того я что то не могу вспомнить ни одну вещь, где четко на первом месте стояла бы судьба мира, а на втором судьба героев. Все таки это развлекательное чтение и потому герои в находятся в центре внимания. Другое дело, что дальше могут идти различия (акценты): философски-сказочная повесть-квест - Толкиен; роман-эпопея с элементами реализма-натурализма - Мартин, Аберкромби и т.п.
Да я озвучил, в принципе, известное понимание этих терминов, как оно должно быть. Того же Мартина как раз и можно отнести к эпику. Слишком много героев, акцентов нет, важно чтобы они складывались в мозаику общей картины глобальных потрясений и борьбы. Хотя, не очень он мне нравится. Герои всегда будут, этот бесспорно. Важна привязка камеры. Если мы видим через события героев – роман, если через героев масштабность событий – эпик.
Вы придираетесь к мелочам. Сами же говорили о широких мазках. Оставьте автору и читателям хоть какой то люфт для домысливания - без этого может исчезнуть перспектива. О плене Глокты мы можем судить лишь по отрывочным воспоминаниям. Может он там им сильно навредил, может им заинтересовался какой маньяк на высокой должности, может Глокта не был так разговорчив как говорит он сам, может ставили целью на его примере напугать других, может квалификацию на нем оттачивали, да мало ли вероятностей!
Да не придираюсь я. Это после начала дискуссии я стал выхватывать все небольшие неточности, как иллюстрации к общим мыслям. Глокту можно оставить. Логена тоже могу оставить, хотя с мечом это всё равно неувязка. Его город пугает. Он бы держался за меч двумя руками.
Относительно пошлости, вторая книга свежее в памяти. Пока не читал, контекста не знаю, но, допустим, соглашусь и что? Вы бросили после этого читать? Разочаровались во всей трилогии? Тем более, подобное натуралистическое описание вряд ли сделано на потребу прыщавым юнцам - слишком отталкивающе, а, вероятно, вписано в контекст. У меня сложилось впечатление, что этот спор ни о чем. Мы оба получили (получаем) удовольствие от этой книги (книг), а абсолютно одинаковых впечатлений быть и не должно - люди то разные.
Я же писал, что не бросил и прочитал обе книги. Просто мне кажется, он мог обойтись без этого, упомянул бы об интимной близости и нормально. Да, в основе мы согласны. Не обязательно вести спор, когда точки зрения диаметрально противоположны. Это выяснение позиций и нюансов восприятия текста. Все в мире лишь вопрос восприятия. Именно она для меня более всего интересно в людях. С текстами то же самое, он же не такой, как он есть, а такой каким мы его воспринимаем. Кстати, я тут взял второго из этой серии – Скотт Бэккер «Слуги тёмного властелина». Тоже сильно хвалят, масштабный эпик и т.д. Тяжело как-то. Видать, и переводчик сильно схалтурил. Стиль какой-то сумбурный, десятки страниц, а в голове ни единого образа. Ни людей, ни пейзажей. Не могу так. Не пробовали?
Версия для печати
Послано - 01 Июля 2008 : 14:26:57
.
Кста, говорят, Лаврентий Палыч - тож баб требовал 
