Послано - 22 Ноябр 2014 : 20:33:52
Да, тексты интересные и группы получаются странные. Можно сказать час от часу всё меняется. Ох заканала эта метаморфоза. Один за правила в ауттоп. Второй - я не успеваю я ухожу. А на счёт судейства, я думаю всё равно всё будет грамотно и чётко. ПЧС ПЧсом, а основа основой. Хотя пошаманить что-то организаторам однозначно придётся.
Хроник приходит с работы, Хроник снимает боты, Хроник хватает комп и упрямо по текстам прёт...
Послано - 22 Ноябр 2014 : 20:40:38
ну, даже если это и косяк, то косяк большого количества ровных рассказов, а не системы. При всей этой шикарной математике, которую вы привели, на азимуте из группы выходит 50% рассказов. Но, при этом там не редко не выходят из группы очень качественные рассказы. Так что цифры 44%, 42%, 33% - это абстракция. важно лишь, какой процент сильных рассказов не выходит из группы и сколько шлака из этой группы выйдет. Разумеется, что такое сильный рассказ, а что такое шлак - решать исключительно организаторам.
а ваши цифры с процентами - это от лукавого. Любой конкурс - это всего лишь повод написать классную вещь. А если ты играешь для победы - ну что ж, значит ты ещё растёшь. Творческих тебе узбеков!
Любой конкурс - это всего лишь повод написать классную вещь. А если ты играешь для победы - ну что ж, значит ты ещё растёшь. Творческих тебе узбеков!
При всем уважении, но этот тезис, который вы повторяете вновь и вновь, свидетельствует о том, что вы читаете мои посты по диагонал Кто, как и для чего пишет свои тексты - это вопрос отдельный и заслуживает обсуждение так же в отдельной теме И давайте не будем мериться публикациями и количеством текстов - я считаю, что это пошло :)
Послано - 22 Ноябр 2014 : 21:27:26
Не переходите на личности. Полторы публикации за пять лет - это, на самом деле мало, так что я не хвалюсь. За то время, что я участвую в конкурсах, у большинства других авторов появилось уже по десятку публикаций. так что мои слова - не хвастовство.
Но если перейти к самой конкурсной системе - вы отказались читать мой предыдущий пост.
повторяю. В конкурсе азимута из группы в финал выходит 50% рассказов. Качественные рассказы иногда не проходят, зато постоянно проходит шлак.
Вопрос, где справедливость? О каких поблажках может идти речь, если не то, что 44% проходящих рассказов, но даже 50% процентов не гарантируют качественному рассказу прохождения в финал? Вы в состоянии меня услышать? Идеальной системы не бывает. Конкурс хорош или плох не из-за его системы, а из-за его УЧАСТНИКОВ. Наверное, это один из лучших конкурсов, в которых я играл за последние пару лет.
Пы.Сы. Ещё раз напомню, что в финал я скорей всего не прохожу, потому что попасть в 33% труднее, чем в 44.
Не переходите на личности. Полторы публикации за пять лет - это, на самом деле мало, так что я не хвалюсь. За то время, что я участвую в конкурсах, у большинства других авторов появилось уже по десятку публикаций. Так что мои слова не хвастовство
*фейспалм* Я не могу понять - то ли вы читаете мои посты по диагонали, то ли вам обязательно нужно что-то сказать в оппозицию мне Как только я предложила не затрагивать личный аспект - не мериться публикациями - вы сразу же сообщили, что я перешла на личности, и считаю, что вы хвастаетесь Я говорю о букве правил - вы уходите в высокие материи качества участников Я предлагаю не продолжать наш диалог и остаться при своем мнении, поскольку говорим о разных вещах, ок?
Послано - 22 Ноябр 2014 : 22:05:00
Хорошо, два раза меня не услышали, попробуем в третий раз.
на Азимуте в финал проходит 50% рассказов. Согласитесь, 50% больше, чем 44%, 42% и даже 33% Однако на Азимуте не редкость, что качественный рассказ в финал не проходит, зато регулярно проходит шлак.
Вопрос, какая принципиальная разница в 44, 42 и 33 процентах, если ни один из этих процентов не гарантирует каждому конкретному автору что его КАЧЕСТВЕННЫЙ рассказ обязательно пройдёт в финал или же что чей-то НЕКАЧЕСТВЕННЫЙ рассказ в финал не попадёт?
Вы в состоянии меня услышать, уважаемая Фамильное приведение
Хорошо, два раза меня не услышали, попробуем в третий раз.
на Азимуте в финал проходит 50% рассказов. Согласитесь, 50% больше, чем 44%, 42% и даже 33% Однако на Азимуте не редкость, что качественный рассказ в финал не проходит, зато регулярно проходит шлак.
Вопрос, какая принципиальная разница в 44, 42 и 33 процентах, если ни один из этих процентов не гарантирует каждому коонкретному автору что его КАЧЕСТВЕННЫЙ рассказ обязательно пройдёт в финал или же что чей-то НЕКАЧЕСТВЕННЫЙ рассказ в финал не попадёт?
Вы в состоянии меня услышать, уважаемая Фамильное приведение
Я вас услышала с первого раза - и вы заметите это, если прочтете хоть один мой пост не по диагонали.
Я не собирюсь больше продолжать этот диалог, поскольку он становится весьма напряженным и некрасивым. Пусть каждый останется при своем мнении. :)
Послано - 22 Ноябр 2014 : 22:21:23
Диалог, это когда отвечают на вопросы. Вы на мой вопрос, сформулированный тремя разными способами, отвечать отказались. Это может означать лишь одно - адекватного ответа на него вы найти не в состоянии ( Да здравствует капитан очевидность! ) мне жаль, что вы из породы людей, не способных признать ошибочность своей точки зрения и всегда будете оставаться при своём мнении, даже когда оно не правильное.
Удачи вам на конкурсах и удачи в проведении своих конкурсов!
Это может означать лишь одно - адекватного ответа на него вы найти не в состоянии ( Да здравствует капитан очевидность! ) мне жаль, что вы из породы людей, не способных признать ошибочность своей точки зрения и всегда будете оставаться при своём мнении, даже когда оно не правильнов!е
Вот обратите внимание - я всеми силами пыталась сделать диалог нормальным и предложила не продолжать его, чтобы не ругаться и не переходить на личности Вы же не удержались
Послано - 22 Ноябр 2014 : 23:12:33
Пожалуйста, говорите правильно! Диалог - это когда собеседник отвечает на твои вопросы. Вы ни разу не ответили на мои вопросы - следовательно, никакого диалога между нами не было. Вы возмутились тем, что из разных групп выйдет в финал разный процент рассказов. Я, используя свой личный опыт (впрочем, вы упомянули, что участвовали во многих конкурсах, значит и на Азимуте тоже должны были бывать, следовательно, это и ваш опыт тоже) так вот, используя свой личный опыт я объяснил, что разница в процентах выходящих рассказов не имеет принципиального значения. объяснил на реальном фактическом примере. Вы предпочли засунуть голову в песок и вставить затычки в уши - прекратить "диалог" то есть, решили уйти от проблемы ошибочности своей точки зрения. В этом вы не одиноки. так поступает большинство людей в интернете - сбегают от ситуаций, когда надо признавать свои ошибки.
Подумайте над своим поведением. И ещё раз - удачи вам на конкурсах и при проведении конкурсов. Надеюсь, у вас хватит здравомыслия задуматься над моими словами.
[ Диалог - это когда собеседник отвечает на твои вопросы.
Когда собеседник отвечает на вопросы - это не диалог, а допрос. Это раз. Я не желаю отвечать на вопросы человека, который не не уважает собеседника настолько, что неправильно пишет его ник. Это два. Если я скажу, что вы правы, я дура, приношу свои извинения - вы прекратите преследовать меня и оставите в покое?
Послано - 22 Ноябр 2014 : 23:56:14
Стоп! Когда вы преследовали организаторов данного конкурса - всё было нормально? Вас ничего не смущало?
Относительно того, что неправильно написал ваш ник. Простите пожалуйста. Но ведь у вас столько ников в интернете. Неужели написание одного из них является такой большой трагедией? В любом случае, прошу прощения, не знал, что для вас написание вашего ника с двух заглавных букв имеет огромное сакральное значение.
Фраза "что вы правы, ядура, приношу свои извинения" - является абсурдной. Любой человек может ошибиться. Ошибка не делает человека дурой и не является оскорблением, за которое надо извиняться. Но уже сама постановка вопроса, при которой вы приравниваете свою ошибку к глупости или оскорблению собеседника является тревожным звонком.
не надо считать себя дурой, не надо просить прощения. Я привёл вам аргументы, которые продемонстрировали ошибочность ваших комментариев. контаргументов у вас нет. Примите правильность аргументации собеседника и пользуйтесь этими аргументами до того момента, пока не появятся новые контраргументы, теперь уже на новую концепцию.
так поступают все адекватные люди. Это нормально.
То, что делаете вы, для меня немножечко жутковато. Честно. Впадать в истерику из-за того, что кто-то уличил тебя в ошибке или нашёл брешь в твоих аргументах. Общество состоящее из людей, постоянно поступающих так, не способно к выживанию. И меня пугают ситуации подобные нашей сегодняшней. Люди отказываются признаться себе, что могут ошибаться. Для них личная ошибка является синонимом собственной глупости или оскорбления окружающих. Так не должно быть.
Организаторы конкурса провели совещание по вопросу численности финалистов. В связи с возникновением неоторой напряженности, а так же с тем, что уменьшилось количество участников в 2х группах из 3х, для уравнивания шансов оставшихся в строю авторов, было принято решение изменить количество расказов, проходящих в финал пропорционально уменьшению количества конкурсантов. После проведения соответствующих рачетов, было принято следующее решение: без изменения состава групп, в финал выходят 8 работ. Соответственно 3+3+2=8.
Напоминаем , что 23 ноября - последний день обязательного авторского голосования.
Послано - 23 Ноябр 2014 : 00:23:42
Уважаемые организаторы, прошу прощения, но мне кажется, данная беседа полезна всем без исключения конкурсантам. Однако, умолкаю, именно последнее решение судейской коллегии окончательно вывело мой рассказ из числа конкурентов на попадание в финал.
Хочу поблагодарить организаторов - ваш конкурс лучший из тех, на которых я участвовал последние два года. Здесь очень высок уровень рассказов. Было приятно играть в такой компании
Послано - 23 Ноябр 2014 : 00:31:11
Chess-man, спасибо за участие и приходите еще! На этой площадке конкурсы случаются в осенне-зимне-весенний период более-менее регулярно!-)
мне кажется, данная беседа полезна всем без исключения конкурсантам.
Все, кто читает эту тему, уже получили общее представление о теме разговора, а дальше - детали, в которых, как уверены англичане, живет дьявол. Так что - чур нас ;)
Послано - 23 Ноябр 2014 : 10:26:05
А сегодня раньше всех встали кочегары! (ой, почти стишок... %)
1. Feiticeira - Мир на день 2. Ананас - Очередной заказ 3. Гилячка - Теплая звезда 4. Лета - Донор Времени 5. Водич - Экскурсовод 6. Stellar uccello - Лейзер-Тиин 7. Марта Миэль - Посланник 8. Еl mediador de la oscuridad - Портал 9. Lo spirito lunare - Луноделы
Послано - 24 Ноябр 2014 : 07:28:42
крокодил77: в последнем списке голосующий упустил рассказ "Лейзер-Тиин". Возможно, это была туфелька, оброненная Золушкой - уж очень торопился проголосовать
В завершение всего скажу, что здесь довольно странный ресурс и совершенно дикий регламент конкурса с выкладкой чужих топов ДО окончания тура. Эта выкладка может здорово влиять на мнение еще не проголосовавших участников и позволяет валить неугодные рассказы (я не о своем говорю сейчас, а в целом). Очень странно. И довольно странно ведут себя орги. То есть вроде все и хорошо, всем негодникам ататат, но почему-то когда автор одного из рассказов начал грубить мне в открытой форме, совершенно не воспринимая критическое замечание и назвав безосновательно быдлом, которое ничего не смыслит в фантастике (с каких таких дел? где доказательство или подтверждение этого определения?), никакой реакции не последовало. Это повлияло на то, что я перестал читать остальные конкурсные работы, ограничившись своей группой и парой рассказов из внеконкурса, хотя планировал прочесть все. Вопрос о моем дальнейшем участии в конкурсах "Архивов Кубикуса" решен окончательно: нет. Еще и других буду отговаривать. Независимо от того, вышел куда или не вышел мой рассказ. Интересно: имеет ли этот ресурс какое-то отношение к такому ресурсу, как add-text? А то чувствуется много общего. "Архивы" - второй сайт, куда я зарекаюсь ходить на литконкурсы. Без обид относительно кого бы то ни было. Просто подвожу итоги своего участия. Всем отзывавшимся на мой рассказ - огромное спасибо. Удачи в финале.
совершенно дикий регламент конкурса с выкладкой чужих топов ДО окончания тура. Эта выкладка может здорово влиять на мнение еще не проголосовавших участников и позволяет валить неугодные рассказы (я не о своем говорю сейчас, а в целом).
Мне тоже не нравится подобная штука - но, увы, она не так редка. Например, так было на конкурсе форума фантастов. Только там все усугублялось тем, что не было групп и голосовали не только авторы, но и все желающие.
совершенно дикий регламент конкурса с выкладкой чужих топов ДО окончания тура. Эта выкладка может здорово влиять на мнение еще не проголосовавших участников и позволяет валить неугодные рассказы (я не о своем говорю сейчас, а в целом). Очень странно.
С точки зрения оргов, такая выкладка может повлиять на еще не проголосовавших тремя способами: 1 - "Рассказ Y на последнем месте! Ему выше не подняться! Проголосую-ка я против него тоже!" 2 - "Рассказ Y на последнем месте! Завалили, гады! Проголосую-ка я за него!" 3 - "Рассказ Y на последнем месте! Ну и... какое мне дело? Голосую, как хочу".
То есть, если все авторы судящей группы не мыслят одинаково, голоса каждый из них подаст разные. И, кроме того, автор - по природе своей существо неортодоксальное и нон-конформистское, и чужой пример ему, как правило, не наука. И если среди авторов судящей группы не существует заговора с целью утопить определенную работу...
И если бы Вы не сказали сами, никто бы не подумал, что Вы недовольны этой системой только потому, что Ваш расказ не прошел.
И довольно странно ведут себя орги. То есть вроде все и хорошо, всем негодникам ататат, но почему-то когда автор одного из рассказов начал грубить мне в открытой форме, совершенно не воспринимая критическое замечание и назвав безосновательно быдлом, которое ничего не смыслит в фантастике (с каких таких дел? где доказательство или подтверждение этого определения?), никакой реакции не последовало. Это повлияло на то, что я перестал читать остальные конкурсные работы, ограничившись своей группой и парой рассказов из внеконкурса, хотя планировал прочесть все.
Орги, в силу занятости в реале, увы, не имеют физической возможности изучать каждый день все посты во всех темах. Но они полагают, что авторы - взрослые люди и способны пожаловаться модераторам на зарвавшегося товарища самостоятельно. Или не менее самостоятельно ответить обидчику - адекватно, но ассиметрично.
И к чему было принимать эти слова на свой счет - тоже непонятно. О ком бы ни говорил человек, в первую очередь он говорит о себе ;)
И жаль, что авторы других рассказов по этой причине остались без Вашего внимания. Они-то Вам не грубили.
Интересно: имеет ли этот ресурс какое-то отношение к такому ресурсу, как add-text?
Нет.
Вопрос о моем дальнейшем участии в конкурсах "Архивов Кубикуса" решен окончательно: нет. Еще и других буду отговаривать. Независимо от того, вышел куда или не вышел мой рассказ.
Послано - 24 Ноябр 2014 : 18:07:11
«1 - "Рассказ Y на последнем месте! Ему выше не подняться! Проголосую-ка я против него тоже!" 2 - "Рассказ Y на последнем месте! Завалили, гады! Проголосую-ка я за него!" 3 - "Рассказ Y на последнем месте! Ну и... какое мне дело? Голосую, как хочу".»
Соглашусь. Все, конечно же, зависит от опытности автора как участника конкурсов и от его добросовестности.
«И если бы Вы не сказали сами, никто бы не подумал, что Вы недовольны этой системой только потому, что Ваш расказ не прошел. »
Я не "недоволен" этой системой. Я просто удивлен ею - ни больше ни меньше. А насчет того, что "никто бы не подумал", утверждение не может быть однозначным. Как правило, свои возмущения и порицания начинают изливать в первую очередь те, кто не вышел дальше первого тура. Этот факт действительно имеет место на многих конкурсах. Для того я и сделал приписку, чтобы участники не подумали, будто я чем-то недоволен: будь то правила, или невыход в финал - ни в коем случае. Ваш конкурс оригинален, я получил ценный опыт участия в нем, я получил комментарии к своему рассказу (не так много, как хотелось бы, но достаточно) - я удовлетворен. Это как в жизни: приобретая опыт в разных ситуациях, человек делает выбор, попадать или не попадать в них в дальнейшем (не берем во внимание случайные происшествия, ибо участие/неучастие в конкурсе нельзя отнести к таким), связываться с чем-то или не связываться. Так что я всего лишь сделал выбор.
Послано - 24 Ноябр 2014 : 18:17:00
Коша Напоследок... раскройте секрет, как это у вас так красиво цитаты выделяются? У меня какими-то кавычками, у вас - серенькими полями. Мне-то чего уж, а вот остальным участникам еще пригодится.
Послано - 24 Ноябр 2014 : 18:31:09
Вообще-то, это страшная тайна, утерянная в веках... Но только для Вас. Ну и для всех, кто ещё не обнаружил эту фичу - выделяя цитату, нажимайте на страничку с красной стрелкой :-)
Послано - 24 Ноябр 2014 : 20:35:25
underjack и, возвращаясь к оскорблениям.
Нашла эту ветку. Почитала. Вынуждена признать, что результат действительно кривоватый. Одно "Быдло" и одна "чушь" от Автора Конкурсного рассказа на две "чуши" и одно "хамло" от underjack. Одна "чушь" в Вашу пользу, причем инициатором обмена "любезностями" были Вы. underjack начинает и выигрывает. Не вижу повода для обид. Поясните?
Одно "Быдло" и одна "чушь" от Автора Конкурсного рассказа на две "чуши" и одно "хамло" от underjack. Одна "чушь" в Вашу пользу, причем инициатором обмена "любезностями" были Вы. underjack начинает и выигрывает
Версия для печати
Послано - 22 Ноябр 2014 : 20:33:52
