Нет объема в фильме, плоский он. Это заслуга и оператора тоже. Вид окружающего с 30-ти сантиметрового расстояния(утрирую-акцентируя) не вызывает ничего, кроме ощущения карусели и цветных пятен, учитывая, что и сам фильм представлен в виде отрывков из книжки в вольном изложении. Темные тона, скрадывающие огрехи комп.графики и декораций В основном конечно я зол на постановку боевых сцен, в целом, бедные и обрывистые, кусочками как и весь фильм. Плохой монтаж. Сцена -панорама идущего каравана по холмам освещенного солнцем. Лошади того же размера что и деревья на их фоне, плюс разница цветов настолько контрастна, что вместо красочности отдает безвкусием. Единственно, что его спасает- это романтика любви. Кнесинка Елень -молодцом, в смысле актриса. Но сценариста, он же режиссер(я так понимаю) - не допускать более работать с фантастикой. Пусть продолжение "Звезды" снимает.
Послано - 08 Янв 2007 : 08:49:10
Скверный фильм. Не достоин обсуждения. Никто не хвалит. Все ругают. Что характерно, почи никто и не ожидал чуда. Почитайте первые страницы форума. Ну и не нужно удивляться теперь. Хотя Лебедев сумел превзойти самые худшие прогнозы! Семенова ему судья... А книга очень славная. По ней учить детей чувству долга, чести, отваге... -------------------------
Сильный, порой, бывает трусливее слабого, т.к. слабый надеется на сильного, а сильному надеяться не на кого...
Послано - 08 Янв 2007 : 11:38:06
Вообще странно слышать постоянные апелляции к Семеновой - мол, куда она смотрела, да как она согласилась... При всем уважении к некоторым ее книгам ("Волкодав", "Валькирия" и ряд других), трудно было ожидать от автора "непреклонности". Вспомните - какие ужасные детективные "рОманы" издавались "в соавторстве" с Семеновой. Или не такой уж давний выкрутас - я о "написанных в соавторстве с Ф. Разумовским" книжках о Кудеяре. Ну срамота ведь просто... Так что, как мне кажется, не надо тетеньку выгораживать:(
Послано - 08 Янв 2007 : 17:10:05
Что же, Семенову теперь по головке гладить, что ли? Раз уж позволила из своего лучшего детища сделать черт знает что - нечего в кусты прятаться. Так что никто ее не выгораживает, наоборот, получает по заслугам...
ЗЫ Несколько интересных фактов из фильма:
Декорации города Галирада заняли 5 километров, многие здания были построены из старых срубов, вывезенных из северных деревень.
"Замок" Людоеда выстроили на оборонном заводе в Москве.
Горные сцены снимали в Словакии.
Воинское снаряжение готовилось в нескольких экземплярах: тяжелое оружие – для крупных планов, и облегченное складное дюралевое – для сцен боев. За съемочный период один только Волкодав сломал 15 мечей.
Для актеров сшили 1800 костюмов. Самым сложным оказался свадебный костюм кнесинки из трех тысяч деталей.
В роли Мыша сыграл ансамбль из 6 камбоджийских летучих лисиц.
Фильм был снят за 130 дней и еще полтора года "доводился до ума" (если это можно так назвать).
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 08 Янв 2007 : 19:26:11
Так.... Оставим для эстетоов технику и операторскую работу, оружие, брони и тд - для членов клубов исторического моделирования и иже с ними.....
И про соответствие фильма тексту говорить бессмысленно, на мой взгляд - больше половины "действия" книги происходит во внутреннем мире героев, и экранизации соответственно слабо поддается.... Главное фи хочется выразить по совсем другому поводу, а именно по поводу переноса акцентов.
И в книге, и в фильме немалое место занимает борьба Добра со Злом. Только вот в книге зло, с которым борется Волкодав - человеческое. То самое, которое окружает КАЖДОГО человека. Это вам не Саурон или какой-нибудь другой Черный Владыка.... Эти вам из подворотни ножиком вряд ли погрозят, не изнасилуют вашу девушку, не толкнут под колеса поезда в толчее вашу мать... Вы, скорей всего, никогда их не встретите. А те, кто несет "мелкое", или "неистинное" зло(раз есть зло "истинное", значит, все остальное - "неистинное"....); те, кто причинит в сумме гораздо больше гадостей всяких в силу своей подлости либо равнодушия - они рядом. Вот здесь. И именно они - антигерои книги.
А вот сценарист накормил нас очередной войной Бобра с Ослом..... Да и Осел вышел не ахти, если честно.... Про бобра даж говорить нечего..... Шкурку Волкодава из книги КАЖДЫЙ может примерить на себя. Может, и подойдет, кто знает.... А в фильме у нас в наличии стандартный фэнтези-герой с клинком +5против Мораны.... И оно нам таки надо?
Цитата: Только вот в книге зло, с которым борется Волкодав - человеческое А вот сценарист накормил нас очередной войной Бобра с Ослом
Это и есть несоответствие книге. Оно и зло выбрали мелкое, простое, явное- более зрелищное. На идентичность книги и фильма никто и ненадеялся, не говоря уж о морали и внутреннем наполнении в ней содержащейся.
Послано - 08 Янв 2007 : 23:00:49
Наверное, фильм понравится тем, кто книгу не читал. Но вот вызовет ли он желание прочитать? Думаю, нет. Я бы не стала.
Послано - 09 Янв 2007 : 03:49:29
Про фильм уже ходят анекдоты!
Просыпается Волкодав с жуткого бодуна. Вся хата разгромлена, печка развалена, окна побиты. Держась за стеночку, подходит он к окну, а там - Жадоба. Волкодав смотрит, смотрит на него как в зеркало, потом начинает трогать своё лицо и говорит: - Мать твою Кендарат! Это зачем же я вчера себе СТОЛЬКО волшебного порошка оставил? - Встречаются Волкодав с Антоном Городецким и начинают хвалиться: - Я тут недавно себе на фонарик тюнинг крутой сделал, - говорит Волкодав. - Вот недавно Моранский вертолет лучом сбил. - А я зато ору громче. И только Жадоба опять никак не мог заткнуть себе костяные уши одной рукой и слушал как над лесом раздавались крики "Жадо-о-оба! Завуло-о-он! Жадо-о-оба! Завуло-о-он!" - На единственной не провалившейся крыше Галирада стоял Волкодав держа в руках могучий лук венской работы, и мучитильно долго выцеливал когото в небе. Братья Лихие не оставлявшие попытки подобраться к наставнику в тихую сегодня ВДРУГ смогли это сделать... Он целил в небо не обращяя на них внимания ... Переглянувшись близнецы стали пристально вглядываться в ту сторону куда была направлена стрела... - Чего там? - спросил тихонько Лихослав. - В кого целишь то? - добавил Лихобор. - В ЛЕБЕДЕ-е-е ... - стиснув зубы прошиптал Волкодав. - ВА-а-а-а ... - безнадежно вздохнули братья...
Горячая кровь - к восходу, холодная - на закат, Мороз обращает воду в хрусталь дворцовых палат. Холодная кровь - к закату, горячая - на восход, Панцири крепче стали куются из темных вод.
Цитата: Что же, Семенову теперь по головке гладить, что ли? Раз уж позволила из своего лучшего детища сделать черт знает что - нечего в кусты прятаться.
Да пыталась она не позволить... Но решение принимала не она. Ее не допустили к работе над сценарием. Категорично. Права были проданы! Еще один повод презирать Лебедева... Парень очень хотел сделать все сам, а мозгов и таланта не хватило. Денег хватило. А таланта нет...
Цитата: Эфенди, действительно ошибся. Семенова лишь как автор первоисточника во всех базах упоминается.
Послано - 09 Янв 2007 : 14:33:35
Наверное, фильм понравится тем, кто книгу не читал. Но вот вызовет ли он желание прочитать? Думаю, нет. Я бы не стала.
Послано - 09 Янв 2007 : 14:45:29
Может у кого-то и появится желание почитать, чтобы понять что к чему, неужели и в книге всё настолько примитивно. Или всё таки больше логики( Вроде сказка, но для взрослых не дотягивает, а для детей - слишком уж много крови, особенно в начале перебор. Для тех кто любит бои - очень трудно уследить, высмотреть что-то связное, круговерть чего-то серого, быстрое мельтешение,короче не разобрать. Гнесинка - вот и всё на что можно было смотреть. Личное обаяние актрисы вытягивает фильм, это немного грустно, ведь написана то наверно со смыслом, Кто читал может поделится и посоветует?
Насколько подробнее? В кинопроизводстве есть такое понятие как адаптированный сценарий. За него даже свой Оскар вручают. Так вот, Лебедев делал адаптированный сценарий, а Семенова везде упоминается как автор первоисточника (романа), но не везде на этом делается акцент. Вот и я в одном месте попался...
Послано - 09 Янв 2007 : 17:35:59
По этому же поводу уже и анеки появились: "Очнулся поутру витязь. Все тело ломит, в голове туман клубится. Раскрыл очи с трудом несказанным – опаньки! Висит он в клетке над темной водой, руки-ноги в оковах, а вокруг толпы стоят, и глаза главное, такие недобрые… Упс!!! – подумалось витязю. - О Боги, за что они меня так? Да и кто я вообще такой? Ни черта ни помниться! Перебрал, видать, вчера с порошком волшебным… Вдруг является пред ним облако туманное, а в нем черты женские… Вот и ладушки! - думает витязь. Счас спасет меня богиня, заодно и определимся. Или я Волкодав, а это – Матушка Кендарат, или я Жадоба, а она - Морана грозная… - О Богиня! За чтож меня так, безвинного? - бодро возопил он. - Да за дело, товарищ Лебедев, - грустно вздохнула Мария Семенова и исчезла…"
Ага, а вот, ежели кто помнит такого юмориста А.Иванова, нечто похожее:
Цитата из пародируемого автора, некоего Д.Смирнова: "Я Микеланджело, быть может, Родившийся опять на свет. Я, может быть, Джордано Бруно, Или Радищев новых лет..."
Собственно пародия:
Все может быть. Да, быть все может: Поставят столб, вокруг столба, Который хворостом обложат, Сберется зрителей толпа. Произнесет сурово слово Литературоведов суд. Поэта Дмитрия Смирнова На колеснице привезут. И к делу подошьют бумажки, И, давши рвению простор, Торжественно ему, бедняжке, Вручат путевку на косте. Сгорит Смирнов. Великий Боже, Ты воплям грешника не внял. За что его?!!! А все за то же - За то, что ересь сочинял!
Послано - 09 Янв 2007 : 18:22:30
мое мнение является истиной в данном случае
те кто не читал книгу - ЗАКЛИНАЮ - не смотрите фильм волкодав. вначале прочитайте книгу.
те кто читал книгу - ОБЕЩАЮ вам фильм не понравится. это отвратително просто.
более гнусного издевательства над великолепной книгой я в жизни не видел. от режиссера требовалось только: снять описанные в книге события. и я бы пошел на этот фильм еще и еще раз в кино. и я знаю огромное количество людей которые пошли бы со мной.
но самое страшное что сделал лебедев - он увязал этот фильм с книгой. его бездарность бросает тень на оригинал. даже если взять волкодав как самостоятельный фильм по мотивам потипу то всеравно даже в сравнении с той же экранизацией LotR нескольколетней давности - полное, простите дерьмо. то что сейчас уже больше чем через неделю после начала показа выпускают дополнительную рекламу на тв также говорит в мою пользу. фильм провалился. отстой.
Э нет!... Он отнюдь не провалился! Мы тому подтверждение. Все посмотрели!!!! Все недовольны? И что? Те кто почитает наши гневы, полезет в кассу, чтобы убедитЬся самому!
Это не провал, это правильная рекламная кампания! Под ее соусом можно было программу "Аншлаг!" крутить с объемным звуком!
Вот блин.... ______________________________________
Сильный, порой, бывает трусливее слабого, т.к. слабый надеется на сильного, а сильному надеяться не на кого...
Цитата: Наверное, фильм понравится тем, кто книгу не читал. Но вот вызовет ли он желание прочитать? Думаю, нет. Я бы не стала.
В любом случае, шума вокруг фильма много, а в книжных магазинах на столике "Лидеры продаж" книга эта в самых разных форматах: и большие, и маленькие, с глянцевой обложкой и простые. Все равно народ будет читать! И насколько же он будет приятно разочарован
Послано - 09 Янв 2007 : 23:53:39
Ребята, а теперь внимание - держитесь за стулья. Вы думали, вы пессимисты? Нифига. Пессимист - это тщательно информированный оптимист (с).
То, чего не писали на сайте фильма. Информация из первых рук от того же человека, который давал мне подержаться за эскизы костюма Жадобы, который ваял из папье-маше тот поганый череп-маску, и который выводил после съемок в Татрах зазубрины с мечей - включая и того, который якобы весит 8 кг. Трындеть, господин Лебедев - не мешки ворочать. Меч в 8 кг на одной руке удержать невозможно, даже если ты герой фильма Уве Болла. Реалоьный вес меча - 1,5 кг максимум. Кстати, этот самый меч, который я держал в руках, весил не более двух - при том что это долбаная шпала, даже для приличия не обточенная с краев...
Так вот.
Вы все ругаетесь на сценарий - а ведь вы увидели от силы его половину.
Главная поблема сценария - то, что изначально в нем были заложены эпизоды, которые зритель не увидит (боюсь, тут Лебедев снова пошел хвостом за Пи-Джеем) - у продюсерской компании с самого начала не было заблуждений, что им хватит бабла на все их аппетиты, и было решено, что в производство запускается два проекта - фильм и сериал. Так вот -
фильм делается без нескольких эпизодов сценария, которые хотя и важны для сюждета, но не мешают воспринимать весь замысел. ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДОСНЯТЫ ПОСЛЕ - НА ДОХОДЫ ОТ СНЯТОГО СЕРИАЛА "МОЛОДОЙ ВОЛКОДАВ". Если этот план успел провалиться - о нем съемочная группа и ЦП будут молчать как партизаны. Но именно этим объясняется большая часть невосстановимых дыр сценария. С другой стороны, видя то, что тосталось, боюсь - "режиссерская версия "Волкодава"" будет еще большим ударом по психике.
И еще "кстати". К местам, откуда художник-постановщик пер все, что можно, добавьте еще и подвесные мостики из "Робин Гуд - принц воров". Собственно, и обрыв мостика от пожара - ровно оттуда же.
Я лдаже, как тот Брежнев, наконец решил посмотреть "Звезду", чтобы решить, кто такой лебедев - ренегат, предавший собственную удачу в "Звезде", или просто и его "Звезда" не заслуживала той прессы, которую получила.
И с лязгом откинул верхнее веко...
Отредактировано - posadnik on 09 Jan 2007 23:54:52
Послано - 10 Янв 2007 : 12:00:05
posadnik "Звезда" - так себе... Но там и тема другая. Тяжелая тема... Фильм-действие. Все понятно. Результат предрешен. К тому же ремейк...
Здесь же все сложнее гораздо. Парень облажал все с самого начала. С подбора актеров! Потом декорации(все отметили!). Спецэфффекты? Даааа!!... Очень и весьма! Ты наша единственная надежда, Оби Ван Кеноби! Герои - пустышки. Их душевные переживания укладываються в рамки, неумело, но со смаком филосовствующих подростков.
Не думаю, что правы те, кто утверждает, что книга сложна для экранизации. Что она переполнена мыслями и воспоминаниями героев. Подумать только - 20 000 000. Какая могла быть массовка! Какие батальные сцены! Вместо этого получился капустник. ПарОм дурацкий на три лошади, дружины сопровождения общей численностью 8 человек(каково уважение к принцессссе! причем половину жених прислал), туман из огнетушителя, Жадоба аля Саурон и счастливо окаменевший Лучезар. Бой с Людоедом тож показателен. Парня застали в расслабленном состоянии чувств, но он и шашку успел схватить, и погонять непобедимого героя по палатам. И Усатову жалко - не дали утопить ту, что потом спела ММММ-ЭЭЭ-АГА. _______________________________________________
Сильный, порой, бывает трусливее слабого, т.к. слабый надеется на сильного, а сильному надеяться не на кого...
Послано - 10 Янв 2007 : 17:00:22
Я человек вообще-то снисходительный, обычно ищу для авторов какие-то оправдания, особенно для авторов экранизаций. Но "Волкодав" пожалуй первый фильм, который с первых кадров вызвал у меня категорическое неприятие и желание завопить на весь зал "Да не так же все было!!!" То, что снял господин Лебедев, надо расценивать как надругательство над книгой в особо циничной форме. У меня особенное раздражение вызвали убогие декорации и костюмы - в фильме об эпохе позднего первобытно-общинного строя все эти развалюхи и убогое тряпье еще были бы как-то оправданны, но действие-то происходит во времена более поздние. Галирад по Семеновой богатый ГОРОД, куда съезжаются купцы из различных стран. Не может в таком городе быть криво сколоченных из горбыля лачуг с проваленными крышами, а то и вовсе без крыш! Не может такой город быть настолько грязным в самом центре своем, у терема правителя! Да и поселок Серых Псов тоже больше похож на брошенную деревню времен перестройки, чем на место проживания сильного, процветающего племени. И дочь кнеса к жениху в цыганской кибитке с заплатками уж никак бы не отправили! Скажете, на фоне всего остального это мелочи? Может быть. Мне лично подобные мелочи в фильме очень мешали. Про все остальное здесь уже сказано и я к сказанному охотно присоединяюсь. Жаль потраченного времени, обидно за хорошую книгу.
Цитата: Да пыталась она не позволить... Но решение принимала не она. Ее не допустили к работе над сценарием. Категорично. Права были проданы!
Не смешите меня. Авторское право никто не отменял. Без согласования с ней никто бы и шагу не ступил, если только ранее она самостоятельно от своего права не отказалась. Пусть теперь на себя пеняет.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 10 Янв 2007 : 18:52:47
Сегодня утром по ТВ услышал. "Волкодав" в прокате пока собрал 17 млн баков, при бюджете 10 плюс 9 на рекламу (откуда SiRoga взял цифры 20 и 10 не знаю). Что порадовало сердце - ничем практически не примечательная бездумная лента "Жара" с бюджетом в 1,5 млн баков уже собрала 12. Гы.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 10 Янв 2007 : 19:07:18
Terminator Так, а что "пусть пеняет"? Вон, давали же ссылку на отзывы Семеновой о фильме. Кажется, сама она вполне довольна результатом. Странно, конечно, оспаривать в таком вопросе мнение автора... но почему-то мне куда ближе принципиальность Лема к экранизации Тарковским его "Соляриса" (а ведь лично мне фильм понравился когда-то), чем попытки Семеновой оправдать "своего" режиссера: "Конечно, Николай Лебедев рассказал немножко другую историю, по-другому трактовал некоторых героев, но он профессионал и, наверное, знал, что делал."
Я "Волкодава" пока не смотрел, но уже сделал вывод, что в кино на него не пойду. Не хочу подкармливать тех, кто столь явно меня обманывает в лучших чувствах. Однако, расскажу такой забавный эпизод:
Позавчера, возвращаясь с Урала, сидел в вагоне-ресторане с одним из соседей по купе. Сидим, значит, весьма занимательно общаемся за парой бутылочек пивка, за моей спиной телевизор покрикивает музыкальными клипами... И вот в какой-то момент я ловлю себя на том, что уже минут 10 слышу позади крики людей и шум битвы. Оборачиваюсь: горят дома, какие-то темные личности мечутся... потом голос мальчика все маме что-то кричит... что-то говорят про какой-то меч... Мысль в голове (!!!): "Уж не "Конана" ли показывают?" Я ж давненько уже не видел ту старую ленту, да и мало ли какой дубляж могут у нас выдать. И только услышав за спиной что-то вроде: "Меня зовут Волкодав!" я осознал, что в вагоне-ресторане крутят, повидимому, пиратку свежего "блокбастера".
Так что, полностью готов согласиться с теми, кто по поводу первых сцен фильма проходился и "Конана" поминал - даже "на слух" ассоциация вполне однозначная всплыла сразу из памяти. Заметьте, практически на подсознательном уровне.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
"Писатель Мария СЕМЕНОВА: С режиссером я ругалась 11 часов подряд!
Автора «Волкодава» не допустили к работе над сценарием
Инженер-электрик ЭВМ из Петербурга Мария Семенова написала роман про Волкодава в 1995 году. И с тех пор носит лавры родоначальницы славянского фэнтези. В интервью «КП» Семенова призналась, что еще не видела фильм и очень волнуется, каким Волкодав будет на экране.
- Мария Васильевна, а как получилось, что вас не позвали писать сценарий фильма?
- Права на книгу были у издательства, их продали киношникам. Те сами написали сценарий. Я его прочла и поехала в Москву к режиссеру Николаю Лебедеву. Мы с ним 11 часов подряд орали друг на друга. Но Лебедев меня убедил: не все, что хорошо в книге, будет так же хорошо на экране. Нужна адаптация....
- Не обидно?
- Я с удовольствием поучаствовала бы во всех делах киношников, если бы меня пригласили. Но, с другой стороны, может, и правильно, что все происходило без меня. Ведь говорят же: нет худшей экранизации, чем та, где сам автор сценарий писал..." __________________________________________
Сильный, порой, бывает трусливее слабого, т.к. слабый надеется на сильного, а сильному надеяться не на кого...
Послано - 10 Янв 2007 : 20:29:55
Eki-Ra Я нахожусь при большом подозрении, что у нее в контракте забит пунктик про то, что критиковать ничего нельзя. Вот она и хвалит вовсю фильм, возможно, пряча при этом фигу в кармане.
Не по теме: были на Урале и не предупредили? Эхх...
Эфенди (устало) Вы хоть читайте то, что пишите или цитируете. Это относится и к моим постам. Первое. Есть такая штука, как авторское право. Согласно которому ни один киношник без твоего согласия дернуться не сможет. Как говорится, учите матчасть. Второе. Право может быть передано (продано) другому лицу - например, издательству, что, очевидно, и сделала госпожа Семенова. Зря, как я думаю, иначе фильм получился бы гораздо ближе к оригиналу. Третье. Слова Семеновой меня не трогают совершенно, ибо головой нужно было думать раньше, а не тогда, когда от твоего слова и мнения ничего не зависит. Она могла с таким же успехом ругаться несколько дней с пустотой, которая бы ее потом "убедила" в том, что она не права. "Не допустили" ее, надо же! Три раза ха. "Не допустилась" - так вернее.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 10 Янв 2007 : 21:45:33
Terminator Вы молодец! Вы так доходчиво и емко объяснили что такое авторское право. Теперь я стану это знать и руководствоваться...
Однакож, обсуждаемая тема далека от этих тонкостей... А Вы весьма категоричны...
Каждый, подчеркиваю, КАЖДЫЙ автор, в начале карьеры вынужден продаваться не дорого и глубоко. Потом уж он будет и права качать, и учавствовать в обсуждении, и ставить условия... Потом... Если удержится на плаву.
И здесь не оригинальная история. Не впервой снимают плохой фильм по хорошей книге. Важно то, что собрались здесь люди, которым обидно за конкретную книгу, а не вообще. И не понравилась конкретная экранизация, а не вообще. Не интересны юридические тонкости...
И мне Семенову жалко! Да, жалко! Потому, что если уж у меня скулы сводит, то у нее, как у автора, вообще состояние задумчивости наверное.
Об этом я сурово сержусь!!!!! Об этом хочу читать здесь...
За "ШПТБ" прошу меня извинить.
КТО СКАЖЕТ ПРО ФИЛЬМ ХОРОШЕЕ?????????????????? ___________________________________________
Сильный, порой, бывает трусливее слабого, т.к. слабый надеется на сильного, а сильному надеяться не на кого...
Послано - 10 Янв 2007 : 21:52:00
Эфенди Кхм... Если даже предположить, что Семенова обижена, какой смысл ей после выхода фильма официально давать о экранизации в целом положительный отзыв, утверждать, что она Лебедеву благодарна и коли он возьмется еще что-то из ее вещей экранизировать - она только рада будет?
Я вот этого момента как раз и не понял в позиции автора.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Цитата: Кхм... Если даже предположить, что Семенова обижена, какой смысл ей после выхода фильма официально давать о экранизации в целом положительный отзыв, утверждать, что она Лебедеву благодарна и коли он возьмется еще что-то из ее вещей экранизировать - она только рада будет?
Я вот этого момента как раз и не понял в позиции автора.
Очень просто. Зачем ей отрицательный отзыв на фильм по ЕЕ книге?
Поздно щаШкой махать. Переснимать не будут. Продолжения тож не будет. Обрезали все нити. А если будет, то все понимают уже, какого уровня зрелище... Не станет автор сейчас агрессивно выступать. Эх, посетила бы она этот форум, и растолковала бы нам всю кухню... Зачем хвалила тоже не пойму...
__________________________________
Сильный, порой, бывает трусливее слабого, т.к. слабый надеется на сильного, а сильному надеяться не на кого...
Послано - 10 Янв 2007 : 22:11:15
Кайран Если бы все было так просто, к чему тогда слова про свой "разгромный отзыв на первый сценарий"? К чему это "ругались 11 часов"? Нет, я бы Марию Семенову в примитивном самопиаре не стал обвинять. Ведь очевидно уже, что поклонники категорически недовольны экранизацией, что "примазываться" к участию в создании "шедевра" не только бессмысленно, но и вредно для репутации автора. А ведь она не просто сдержанно "одобряет", а буквально в любви признается к режиссеру и его творению.
Эфенди Вот и я не пойму. Выглядит же так, что искренне человек хвалит! Недоумеваю. Категорически.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 10 Янв 2007 : 22:15:15
Эфенди Так ведь Joda в начале 6-й страницы обсуждения давал... впрочем, мне продублировать не тяжело, конечно. Это ЗДЕСЬ.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 10 Янв 2007 : 22:18:37
Да-аааа... Весьма... Чертовски неприятно. Однако, общий сухой стиль предполагает плотное участие кореспондента. Может подставили?
Версия для печати
Послано - 08 Янв 2007 : 00:21:44
