Послано - 11 Янв 2007 : 11:40:14
Господа, вы, обсуждая поведение Семеновой, как-то упускаете, что в аналогичной ситуации Владимир Богомолов добился снятия своего имени из титров фильма "В августе 44-го". И было это не при царе Горохе, а всего лет 6-7 назад. В другой статье Семенова говорит, что ей фильм понравился. Может, все же примете на веру, что никто в это время из-под стола ей дулом нагана в святое не тыкал? Каждый человек имеет право проявить дурной вкус, даже автор основы сценария.
Послано - 11 Янв 2007 : 12:41:56
posadnik Собственно, мне тоже сомнительно, что слова Семеновой - какая-либо "подстава". Ибо такие подставы, ИМХО, бессмысленны и на сетевых форумах мгновенно разоблачаются. К сожалению, мне видится очень простой вариант: Марии Семоновой (как и Стругацким в свое время) попросту лестно, что ее произведение экранизировали. КАК экранизировали - это уже вопрос, уходящий на второй план и с ним при большом желании можно банально примириться. Чисто по человечески я ее хорошо понимаю, хотя как читателю мне все-таки досадно за глубоко уважаемого мной автора.
(на правах офф-топа) А вот шаг Богомолова - это шаг принципиальный. Уважаю. И это ведь при том, что "В августе 44-го" был, ИМХО, поставлен не в пример ближе к тексту, к оригинальной атмосфере книги и ее персонажам. Во всяком случае, я после книги большого диссонанса не почувствовал в фильме, с удовольствием смотрел и пересматривал не раз.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 11 Янв 2007 : 14:35:58
Там был маааааленький привкус перестроечных страшилок про Сталина и самодуров-генералов, и смещены акценты с "наше дело было правое" на "это был поединок двух равных по силе бойцов". Что Богомолову и не понравилось. По любому, различия были тоньше, чем между книгой и фильмом "Волкодав".
Кстати, кто-нибудь задался вопросом: если Морана заперта, и навсегда - то нафига нужно ковать меч на Морану?
Цитата: Кстати, кто-нибудь задался вопросом: если Морана заперта, и навсегда - то нафига нужно ковать меч на Морану?
А ведь верно! Тогда еще вопрос - если Морану заперли навсегда, зачем было хранить ключ с риском, что рано или поздно кто-нибудь (а желающие - Жадоба и Людоед - были известны)попытается им воспользоваться? Не проще ли было ключ уничтожить? Правда, о чем бы тогда Лебедев кино снимал? Хотя, он придумал бы еще что-нибудь.
Послано - 11 Янв 2007 : 15:18:43
После долгих поисков все таки нашла человека, которому фильм понравился :-)Понравился полностью и без оговорочно, без всяческих претензий. Короче, человек в полном восторге:-) Человека зовут Коля и ему 7 лет. С мамой и папой Коля сходил на "Волкодава" и потом мне примерно час рассказывал, какой это обалденный фильм, изображая лицом то Волкодава, то Людоеда, то Жадобу (странное имя которого он не запомнил и называл "Ну этот, с мечоми в шлеме из черепа"). Отсюда напрашивается вывод: может, этот фильм снят для того, чтобы нравиться детям ?
Послано - 11 Янв 2007 : 15:44:27
Если чесно у меня минут через пять просмотра Волкодава сплошлое дежавю началось. Вам не кажется, что он чем то очень смахивает на Властелин колец? Только у Властелина графика покруче и смысла побольше. Обидно за наших. Вроде старались, а в фильм кроме детей и очень впечатлительных девушек никто не воткнул.
Послано - 11 Янв 2007 : 15:50:29
Такую писательницу как Семёнова трудно обвинить в отсутствии вкуса. А вот понять и оправдать её я могу. Не каждый человек, имея на руках сценарий, сможет понять каким в итоге будет фильм. Много других элементов (актёры, декорации, постановка трюков, спецэффекты и т.д.)от которых зависит результат, помимо сценария.
Послано - 11 Янв 2007 : 16:06:56
Фильм отличный, после дозоров мы немного шагнули вперёд. Но:
Быть может, повторю за кем то, при постановке боевых сцен у оператора наверно были проблемы с фокусированием.. Кто-то кого-то ударил, крупным планом как все падают, махают своими дубинами, пардон "мечами" кто кого-неясно...
Очень понравилось как в самом начале злой дядька ЗАКОЛОЛ мечом кузнеца, стоя вплотную, лицом к лицу. Длинные ручки, орангутанг отдыхает..
И после песни бедолага Волкодав выползает на свет, и видит замечательную картину, стоя на крохотной полке. Дальше он куда пошел? Где его дивные крылья? :) и Т.Д.
В остальном-игра актеров - супер, декорации для нашего уровня финансирования - очень неплохи.
Послано - 11 Янв 2007 : 16:12:33
Да Семенова как раз молодец. Книга просто супер по сравнинию с фильмом. Зачем книги экранизируют, в итоге мело у кого хорошо получается и это общеизвестный факт. Воображение долно у всех быть свое. Для каждого человека тот или иной герой по своему выглядит, каждый читая чувствует намного глубже, чем когда смотрит кино, видя как представлены герои для другова человека.
Послано - 11 Янв 2007 : 16:23:07
Это раньше союз был самой читающей страной в мире (может пропаганда?), а теперь за книгу не усадить. А кино - это зрелище (иногда высокохудожественное, иногда нет).
Послано - 11 Янв 2007 : 16:29:00
Что было, то прошло. А молодые и не очень сейчас много читают, по крайней мере мои знакомые. И многие начинают после зрелищных фильмов. Например когдато начала читать я. Одну книгу открыла и несмогла остановится пока до конца не проштудировала. Утянуло. Я так многих утягиваю в чтение)))) и всем нравится))))))) Так что мы не так уж и тотеряны
ну и зря Колины родители расшатывают его психику такими вот фильмами, всё-таки не зря было написано до 14 не рекомендуется. На детскую аудиторию можно было снять намного интереснее, сказочнее, добрее
Послано - 11 Янв 2007 : 17:00:02
У Семеновой кроме Кудеяра и "Охранного агенства Эгида" плохих книг в общем-то нет. Она очень хороший писатель. И соглашусь с теми кто считает,что качество фильма для нее было вторично - увлек сам факт экранизации.
Послано - 11 Янв 2007 : 17:04:19
Ну вот все и пошли в кинотеатр в полном ожидании очередного русского феномена и подема в кино, а удивить почему то)! не получилось.
Послано - 11 Янв 2007 : 17:07:05
Сужу по своим детям. Главное для них сейчас интернет. Никакой личный пример и подсовывание хороших книг не помогает. Но... настояла на прочтении Волкодава. Читает уже три дня. Я счастлива!
Послано - 11 Янв 2007 : 17:29:19
suhai Упомянутые вещи не более "детские", чем тот же "Волкодав". Особенно "Лебединая дорога", которую я сам очень люблю и уважаю.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 11 Янв 2007 : 17:41:20
Ну чтож, можно попробывать. Хотя у меня к 15-и годам было перечитано всё доступное в советское время, включая Камо Грядеши. Начиная с этого возраста можно читать любую "взрослую" литературу.
Послано - 11 Янв 2007 : 17:45:00
1. Как это куда пошел Волкодав после того, как увидел яркое солнце на узкой полочке? У него вылезли волосы и он надел темные очки! Остальное было делом техники.
2. Кстати, Морану/Небесные врата я, кажется, могу объяснить. Либо эта (пииииип) Семенова (под катом слово "наивный дилетант, а не то, что вы подумали) любезно сообщила режиссеру, либо он сам допетрил посмотреть в русопятых суевериях, что
жаворонок/кукушка по весне своим ключом отворяет ворота лета/солнца. Связь прямая: птичка (мышка?!) - ключи - врата - тепло.
3. Правда, сколько нужно выпить, чтобы до этого дойти уже в зрительном зале - непонятно. Тем более, что в природе обычно бывает наоборот - врата лета открылись - пожалте со двора, госпожа марена. А вдобавок если вспомнить что типа врата закрылись самии по себе, осень пришла трудами жрецов Мораны, а чтобы снять заклятие, нужно открыть врата, но освободить Морану - это просто "о мой моск!!!". Или, что точнее - любимая игрушка последних десяти лет Хуливуда - с самого начала обвесить полождительного героя парочкой предательств, из которых он должен выбирать.
4. Семенова, собсно, и пишет исключительно в подростковом стиле, страсти в клочья. Что-нить в таком ключе:
Он увидел свет - это был грузовик. Той самой ЗИЛовской выделки, что не попятятся и перед стаей милиционеров. За апзухой щеночком лополухим заворочалось умиление. Так и представил себя котенком с хвостом-морковкой, который играет между клыков огромного бампера.... Может быть, если бы фильммейкеры лучше знали целевую аудиторию, они бы смогли сделать игровое аниме, на которое произошло бы общенациональнео слюноизвержение. Но незнание собственного рынка - это в принципе отличительная черта русского бюизнеса, включая шоу-бизнес.
Послано - 11 Янв 2007 : 17:54:16
Может оно и произошло, это общенациональное слюноизвержение. Тут (на форуме) выражают своё мнение очень небольшой процент всей аудитории.
ну и зря Колины родители расшатывают его психику такими вот фильмами, всё-таки не зря было написано до 14 не рекомендуется. На детскую аудиторию можно было снять намного интереснее, сказочнее, добрее
За Кольку я не волнуюсь, меня больше беспокоит собственный племянник, который года два назад играл в "Нео из Матрицы", а сейчас носится по квартире с палкой в руке и орет, что он--Гендальф. И я здесь не причем, я ему исключительно мультики про Смешариков давала смотреть. Может, дать "Волкодава" посмотреть, пусть на отечественных героев переключается? :-)
Послано - 11 Янв 2007 : 18:54:41
Если он, играя в Нео не взлетал выше двухсот метров, то ничего страшного, страшно, если он размахивая дрыном Гендальфа не сумеет завалить Балрога.
Послано - 14 Янв 2007 : 20:01:56
Часть сообщений, посвящённых книгам-продолжениям "Волкодава", написанным другими авторами, перемещена в тему Пользоваться известным именем.
Послано - 25 Янв 2007 : 13:12:21
Хотелось бы многое сказать, но не хочется говорить матом.
Не говоря, о том что в фильме нарушаются законы физики\логики и т.д. был полностью перевран сюжет, нет никакой исторической параллели в костюмах(почти)(а ведь мир Семёновой был очень схож с нашим)
Глупость - самая дорогая вещь. Ни за что другое человек не платит так много и так часто.
Послано - 25 Янв 2007 : 13:38:40
а выходных посмотрел наконец "Дозоры" (модератор, не хватайся за кнопки - это про здесь, а не про там!). Так мне - редкий случай - п о н р а в и л о с ь. И пробила мысль - "госпыдя, после ТАКОГО дебюта, да когда второй Дозор получился лучше первого, - неудивительно, что глямурных наших продюсеров пробило головокружение от успехов, и он начал заказывать уже расейское фэнтези..." А ведь причина провала "Волкодава" и успеха "Дозоров" - в одном: Бекьбамбетов ЛЮБИТ своих немытых казахов, и снимает маленькие, но гордые шедевры про Тамерлана, говорящего с камнями, или верной жены, угрюмо волокущей на спине самое дорогое, то есть мужа в полном доспехе. Лебедев НЕ любит то, что снимает - то ли глаз заМЫЛился на сериалах, то ли еще что. Фильм получился именно натужный и нелюбимый. А Бекбамбетов заставил забыть о том, что я не люблю текст Лукьяненко (ну да вот это уже точно офф).
Послано - 25 Янв 2007 : 22:10:21
Только вернулась с сеанса. Что сказать... картинка. Картинное обилие кровищщи; картинный Мыш; картинно выскакивающий черт из табакерки - мать Кендарат - в самые непоходящие моменты вещающая с мертвячьей улыбкой: "Мир спасет любовь, мальчик!"; картинный Жадоба в стиле "Дарт Вейдер"; картинный меч; картинные компьютерные пейзажи в стиле базарных картин; картинно падающий в пропасть протез; картинное исцеление; картинный хэппи-энд. Слава богу, что не было картинного поцелуя! Время от времени смеялась. Замок привел в недоумение. El, тапочек весьма забавен. Харюки были не смешны. Что нервировало: 1. Излишек боев и крови. 2. Вечно всех спасающий Волкодав - удивительно, как он выжил при таком стремлении ввязываться во все заварухи. 3. Финальный бой с Жадобой - Жадоба висит на мече, все, что Волкодаву нужно для победы - отпустить меч, Жадоба упадет и разобьется. Но нет! Наш герой легких путей не ищет. 4. Лучезар, открывающий врата. Все, что ему был нужно - это Галирад. Какого он Морану выпускает?! В общем, было скучно. Заснула бы, если бы не тапочек.
Послано - 26 Янв 2007 : 10:11:33
Энту, за глаза хватило и его дурацкого голоса.
А, еще вспомнила: картинное завязывание волос. Причем завязываются волосы в узел, который держится весь бой! Каждый, кто пытался завязать волосы в узел, знает, что больше минуты он не держится. И то - если головой не дергать. Ага, еще: стыдливая занавесочка, отнюдь не скрывающая голую кнесинку. Зачем, спрашивается, она нужна? Если прикрыть - так не надо ее делать прозрачной. Если хочется показать голое тело, так зачем там занавеска?! Собака на сене какая-то.
Версия для печати
Послано - 10 Янв 2007 : 22:31:10
Харюки были не смешны.