Послано - 10 Марта 2008 : 19:45:18
Господа Архивариусы и Мастера слова,Автору требуется помощь! надо помочь 558. *Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/03/08 17:41 [ответить] Издательство озадачило меня написанием краткой рекламной аннотации к этой книге. Признаться, думал, думал - и ни до чего не додумался. Может быть кто-то предложит что-то дельное?
Послано - 11 Марта 2008 : 13:30:34
Посмотрел сейчас The Mist (Мгла), в тему ЭМ такой вот апокалипсис, особливо было интересно наблюдать реакции простых американцев, особенно в конце понравился ГГ, это же надо остаться с револьвером и четырьмя патронами в машине без керосина, ничего лучше не придумать как пристрелить своих четырех попутчиков, в том числе собственного сына, в общем всех убью, один останусь. Если кто знает про психологию юсовцев, это как вообще реально? Кому интересно http://www.tfile.ru/forum/viewtopic.php?t=127866
Отредактировано - taurussnake on 11 Марта 2008 13:36:32
Послано - 31 Окт 2008 : 14:52:11
Новый вариант ПА (И пришла Смерть_ Том 1). Смотрел наискось, где читал, где проглядывал... в четвёртый раз. Ну, что сказать? Хуже не стало, и как-никак новые эпизоды ;)
- Человек - скотина, придающая "возвышенность" простейшим потребностям: воплям брюха, зову похоти и прочей стимуляции центров удовольствия(с)ред.
Послано - 04 Ноябр 2008 : 16:24:28
А я вот взялся за второе прочтение и никак по ходу дела не могу отвлечься от небольшой-таки нехватки. Не хватает более детального описания неба. По сторонам Андрей Ярцев много смотрит и много чего видит, а вот вверх — мало. А ведь посмотреть на другие звёзды не просто любопытно, но и нужно-важно — это ж ориентиры в ночное время. За двадцать лет своего пребывания на Новой Земле люди, как кажется, должны были обозвать несколькими именами хотя бы пяток-другой созвездий. Ну и ещё, конечно, должно быть интересно как выглядит тамошняя Луна — уж коли она большая по размеру, чем наша, то разглядеть на ней есть чего. Кроме того, в зависимости от фазы ночная освещённость должна сильно меняться, что представляет собой немалый фактор для ночного боя…
ЗЫ. Ну и помимо прочего, любопытно было бы узнать, в какой край Галактики (и нашей ли, кстати) занесло землян с этими чудо-воротами. :-)
Послано - 04 Ноябр 2008 : 22:42:03
OlegZK, ну какой же Андрей Ярцев — «городской», если он именно что в поле воин… :-)
То есть, конечно, есть и городские снайперы, из полицейского (милицейского) спецназа. Но наш герой — отнюдь не полицейский. Заметь, что он сошек не признаёт — ибо в поле хороший упор для сошек трудно сыскуем.
Послано - 04 Ноябр 2008 : 23:45:36
OlegZK, хе-хе, этот «ментал» именно в этой части — небольшая недоработка автора. Небось, привык Андрей Круз к звёздам северного полушария, вот и не обращает в романе внимания на звёзды северного полушария другой планеты. :-)
Послано - 07 Ноябр 2008 : 00:07:28
Упс, снимаю отчасти своё замечание. Есть кое-что про звёзды.
Добрался до второй части до такого места:
— Капитан, а я хотел бы еще вопрос задать вам… — спросил я. — А как здесь навигация вообще осуществляется? Звезды же совсем другие? — По компасу, основным звездам, которые уже описаны и главное — по радиомаякам. Они по всему берегу залива и обжитым берегам океана разбросаны…
Видать, морякам звёзды известны, а наёмникам… не очень… Компас, видать у них есть. И сверяться по нему удобней, чем в небо глянуть. :-)
Послано - 07 Ноябр 2008 : 07:11:53
Из планов декабря:
(570) Андрей Круз. У ВЕЛИКОЙ РЕКИ. ПОХОД.
Круз А. У Великой реки. Поход: Фантастический роман / Рис. на переплете И.Воронина — М.:«Издательство АЛЬФА-КНИГА», 2009. — 475 с.:ил. — (Фантастический боевик). 7Бц Формат 84х108/32 Тираж 12 000 экз. ISBN 978-5-9922-0299-1 Когда-то пересеклись миры, чуть не разрушив друг друга. Мир наш, привычный, столкнулся с миром другим, в котором магия обычна, а боги надзирают за людьми и прочими населяющими его расами. И остался от нашего мира в том изрядный кусок. Но только история совсем не об этом, потому что с тех пор прошло двести лет, и все это уже быльем поросло. А история о том, как живущий в мире Великой реки бывший драгунский унтер, а ныне охотник на нечисть, нежить и прочих чудовищ, за свои же собственные деньги влип в такую историю…
Упс, снимаю, отчасти, своё замечание. Есть кое-что про звёзды.
Да нет, замечание справедливое, на природе, если не в лесу, а на открытом месте, звезды ночью сами в глаза лезут. Тем более, никаких супер-городов, т.е. смога. Тем более, гг - ррромантик. Как говорится, выйдешь в поле, сядешь ... - далеко тебЕ видать (с)народ. Недоработка имеет место быть.
- Человек - скотина, придающая "возвышенность" простейшим потребностям: воплям брюха, зову похоти и прочей стимуляции центров удовольствия(с)ред.
Послано - 26 Дек 2008 : 00:58:18
Прочитал 3/4 Земля лишних, т.1. Жду, когда начнется экшен. Идея, конечно, привлекательная. Но, честное слово, 2 боевых сцены на несколько сот страниц маловато, хотя расписывалось, что и бандитасы кругом и звери опасные... А все сводится к приключениям штирлица, да как он оружие себе очередное подбирает на нескольких страницах. Так это шпионский детектив или что? Кто прочитал полностью - расскажите, плиз.
Послано - 26 Дек 2008 : 20:33:57
Втечение 3/4 книги случилось всего 2 боевых сцены - это в самом начале случайная встреча с бандитами и нападение на конвой и ВСЕ. И вы хотите сказать, что это мегаэкшен???
Послано - 26 Дек 2008 : 21:29:47
Ну дык. Надо, чтоб земли не было видно под окровавленными трупами и горами стреляных гильз.:) Что это за экшн, когда ГГ сотоварищи громили бордель? Никого не убили и не съели.:) Или когда брали Лукаса? Надо же наверное было спалиться, заодно и весь конвой перемочили бы :) Или когда захваченные машины и людей у липового конвоя отбивали. Семнадцать бандюков положили, что это за смешная цифра? :)
Послано - 26 Дек 2008 : 21:38:13
В этом, наверное, главное отличие жизни от книги - чтобы получить "экшен" (а точнее приключения на свой з..), приходится долго добираться по прериям да джунглям. Почему-то только в книгах бандиты сидят под каждым кустом, а в жизни так не получается. Вот это приближение у Круза к реальности и может кого-то смущать. Это раз. А два - надо учитывать, что это первая часть из трех. Во второй, а тем более третьей частях этого самого "экшена" хватает с лихвой.
P.S. В первой части есть еще разборка с сутенерами, вполне сойдет за экшен-сцену
Послано - 26 Дек 2008 : 21:55:15
Нет, я теряюсь в догадках, а что же считать за экшн? Эпизод с кабаном, бодающим джипик канадцев - можно? Две боевые сцены на возврате из Демидовска? Захват Силаева (это, правда, в самом конце 1 тома)? Да там и в промежутках то одно, то другое... А уж что начинает творится дальше, в томах намбер 2 унд 3 - это что-то (автор снёс всю третью книгу, переписывать будет. Хотя что там переписывать. куда уж круче - не знаю. Я сохранил себе первый вариант, сравню, полюбуюсь, покайфую...)
Но что не Болливудский боевик с каким-нибудь Чакраборти - это точно.
Послано - 27 Дек 2008 : 00:28:28
Да фиг с ним с экшеном. Я вполне обошелся бы внутренней динамикой, так и там ничего не происходит. Герой ходит, вздыхает по одной тетке, спит с другой, а в промежутке занимается накопительством оружия с подробнейшим перечислением ттх. Я конечно понимаю, сам в рпг играх подробно сравнивал характеристики того сего и копил все подряд, но в книге этого перебор.
Видимо не мое. Скучновато.
Тут некоторые сцены упоминали. Видите ли, беда в том, что взять ту же сцену захвата Лукаса - нет там внутренней напряги. Все повествование РОВНОЕ. Ни тебе терзаний душевных, ни катарсиса. Это если уж говорить о замене экшена физического динамикой духовной. Потому НЕ ЦЕПЛЯЕТ. Нет у меня сопереживания герою абсолютно.
Послано - 27 Дек 2008 : 09:03:19
Ну так сорокалетний мужик, герой книги, мало тянет на романтического персонажа )
Я понял, в чем основная проблема моего восприятия Круза. У него 80% книги - описательный рассказ о том, как и что происходит или происходило на Новой Земле. Всякие местные истории и исторические справки. Написано нормально претензий нет, мир раскрывается и углубляется, но только из-за этого основная линия сюжета БУКСУЕТ. На каждый шаг героя автор вываливает огромное количество повествовательной информации непосредственно к герою не относящейся. Вот и кажется, что герой топчется на месте, ведь вся динамика завалена нудным перечислением быта описываемого мира. Почему было не вынести это в глоссарий?
Послано - 27 Дек 2008 : 17:16:00
Костик Ну знаешь. "Таинственный остров" - романтика. "Земля Санникова" - романтика. "Затерянный мир" - романтика. А Земля лишних - не романтика. Для этого там слишком много политики и обыденности. Когда Ярцев перебрался на Новую Землю, то там уже 20 лет цивилизация. Вплоть до мобильников - это вообще меня прикололо. И нет в книге акцента на необычность мира. Романтика неизведанных земель должна опираться на исследование этих новых земель и постоянное познание нового. А у Круза, если и дается инфа о новом, то между делом и все, больше никто в это не вникает. Так что никакая это не романтика.
Дочитал первый том. В конце пошло поживее.
Попробую собрать воедино свои мысли. Задумка отличная. Во всяком случае оригинально обосновано попадание в иной мир. Никаких тебе таинственных порталов, выдергиваний могущественным магом и псевдоумираний. А вот дальше непонятно, что, собственно, автор хотел?
Ярцев прибывает в другой мир, собирается прогуляться по нему и с ходу влезает в одну из главенствующих политических и военных сил на планете. Ну бывает. Реализм происходящего действительно очень высок. С другой стороны, вы все должны понимать, что жизнь - штука скучная. И описание жизни Ярцева такое и есть. С чего все обиделись на мои слова, что это не экшен? Уж извините, или жизненно или приключения нонстоп. Автор выбрал первое, потому я вправе заявлять о неторопливости повествования. Еще один недостаток реалистичной подачи материала - нет основной идеи книги. Я вот прочитал книгу и так и не понял, к чему все идет? То ли Орден разоблочать собираются, то ли с кубинцами дружить. А может и все вместе. Но в любом случае - эта мысль не довлеет над читателем, а читателю хотелось бы знать, к чему все идет. Если действия нет активного, а есть неторопливое описание, как одна банда разрешала свои географические разногласия с другой бандой в историческом аспекте, например, то читателю (у которого освобождаются мозги для всяких размышлений) нужно хотя бы перед носом периодически махать чем-то, чтобы он не забывал, и не ловил себя на мысли, а что я читаю вообще?
Что касается персонажей, то все они какие-то вялые и на живых людей не похожие. Единственный момент, который мне пока понравился, это, когда ГГ застопорился с телеграммами для бывшей возлюбленной. И мысли и действия его показаны очень хорошо. Остальное словно новеллизация того же фоллаута, только без радиации. Все эти деньги за трупы, выполнение квестов на уничтожение и размышления героя, что в другом магазине вот то оружие будет дороже, чем это. Зато насчет этого оружия все наоборот. И как удачно, что досталось оружие с трупов - частью можно торгануть с прибылью, а часть и себе оставить, у меня ствола с такими характеристиками еще нет.
Итог. Видимо Автор сел себе писать книгу. Четкого плана у него не было. Опыта решить, что в книге лишнее и можно безболезненно вырезать, - тоже. Вот он и писал себе все подряд. Не прослеживается четкая внутренняя структура произведения. Хотя видно, что Автор работает над материалом, а не просто так из головы что-то сочиняет. Вот сократить бы книжку на треть и переработать - должно получиться намного лучше.
Да ладно утрировать. Новый мир. Ну не дикий, конечно... Но новый же? Вот его описанию автор и отдается, часто без остатка.) Натуральный Дикий Запад, с прививкой цивилизованности и прогресса. Комфортный и злой сплав. Динамики мало- это факт. Но задуматься, чем же еще автор "держит" читателя? Ведь и как рассказчик -он далеко не мастер... А романтикой и держит, пусть она и не классическая, "дикая", как у Верна, Обручева или Дойля. У Круза нет идеализации- вот и все отличие. Он много уделяет внедрению "реальности" в свои рассказы- и его история становится неким образом ближе, что позволяет примерить на себя еще полнее приключения Ггероя. Ну а поскольку без противоположного пола я себе жизни не мыслю- то и идеальная(романтичная) любовь(без извратов) пришлась кстати.
Еще один недостаток реалистичной подачи материала - нет основной идеи книги
Ну знаешь...(Твоими словами, извини) А как же победа Русского духа? Идеи- "Кто с нами- тот наконе"? Ну и просто идеи превосходства нашего образа жизни?. Патриотизм подпитывается нешутошно. Это еще один белый слоник под основанием каркаса книжки.
С чего все обиделись на мои слова, что это не экшен?
Вот я- ну нисколько.) Уважаю чужое мнение. Но не могу себе запретить(ну никак) не поерничать.))
То ли Орден разоблочать собираются, то ли с кубинцами дружить. А может и все вместе. Но в любом случае - эта мысль не довлеет над читателем, а читателю хотелось бы знать, к чему все идет.
Дык в конечном итоге все понятно. Зачем же интригу то совсем убивать?
И как удачно, что досталось оружие с трупов - частью можно торгануть с прибылью, а часть и себе оставить, у меня ствола с такими характеристиками еще нет.
Очень логично. И главное -снимает вопрос легализации и получения дохода. И позволяет автору заняться другими описаниями или действием. Человек понимает и любит оружие, что может быть логичней(для всех)? Вполне естественно, что он на "теме" оружия остановился. А торговля им - легко объясняет его частые передвижения.
Итог. Видимо Автор сел себе писать книгу. Четкого плана у него не было.
Был наверняка общий каркас. Чем начнется и к чему придет. А детали и частный сюжет придумывался и связывался на ходу. Впрочем автор его и сейчас дорабатывает. Кстати его последующие книги в этом плане -впереди на цельный корпус.) Да и воды в них поменьше.
Вот сократить бы книжку на треть и переработать - должно получиться намного лучше.
Не уверен. Уж много в ней закомуфлированной мечтательности, всяческие урезания вряд ли пойдут на пользу. Хотя... Но книга станет другой... Не надо ребенка переделывать- он и так неплох.)
Но задуматься, чем же еще автор "держит" читателя?
Соглашусь, что держит новым миром. Самым реальным по воплощению из всех возможных книжек про попаданцев. Почти как городское фентези. Такая близкая нам реальность, но немного с другого угла зрения поданная. И вполне можно поверить в то, что за углом есть врата в иной мир. Но вот то, что описанное Крузом - романтика, все-таки не соглашусь. Романтика - это идеализация. А вот ее в "Земля лишних" и нет. С чем ты согласился.
А как же победа Русского духа? Идеи- "Кто с нами- тот наконе"? Ну и просто идеи превосходства нашего образа жизни?. Патриотизм подпитывается нешутошно. Это еще один белый слоник под основанием каркаса книжки.
Возможно одной трети книги мало, чтобы полностью ощутить вышеназванную идею. Да, я отметил нотки патриотизма. Причем, спасибо автору, весьма грамотные нотки, без навязчивости, без черного пиара конкурентов. И вот за эту умеренность спасибо вдвойне. Достаточно сказано слов, чтобы обозначить свою позицию и объяснить ее, но недостаточно для того, чтобы она вязла в зубах читателей.
Вот поэтому пропаганда патриотизма и не является идеей романа. Потому как идея - это что-то такое, что пронизывает произведение чуть ли не в каждой странице. В первом романе превосходство нашего образа жизни всего лишь один из элементов (равнозначный) с прочими сюжетными составляющими книги. Может потом этот элемент усилится, не знаю.
Дык в конечном итоге все понятно. Зачем же интригу то совсем убивать?
Ну вот смотри. Возьмем классику походного романа - Властелин колец. В каждой главе понятно, к чему стремятся герои. Убита интрига? Нисколько. И даже если персонажи разделяются и автор предоставляет доп материалы по миру, то все равно основная идея похода не забывается и не забИвается другим текстом. У Круза такого нет. Может ты и прав, проблема в неумении захватывающе рассказывать истории от начала и до конца.
Очень логично. И главное -снимает вопрос легализации и получения дохода. И позволяет автору заняться другими описаниями или действием. Человек понимает и любит оружие, что может быть логичней(для всех)? Вполне естественно, что он на "теме" оружия остановился. А торговля им - легко объясняет его частые передвижения.
Да я и не спорю. Я рассматривал этот элемент с точки зрения новеллизации компьютерной рпг. Идеально ложится.
Уж много в ней закомуфлированной мечтательности,
Я о том и говорю. Мечтательность - это хорошо. Но автор не имеет права на просто мечтательность. Она должна гармонично ложиться в сюжет. Пусть пишет рассказы. Там нет ограничений на мечтательность. И в обсуждаемой книге многое нужно порезать не потому, что плохо, а потому, что лишнее с точки зрения общего плана книги. Слышал где-то байки о том, что чем меньшее количества слов нужно писателю, чтобы вместить в них большее содержание, тем он более великий писатель. Потому каждый автор после того как отшлифует каждое предложение на предмет лишних слов должен отшлифовать текст на предмет лишних предложений. Как бы больно не было резать.
Романтика - это идеализация. А вот ее в "Земля лишних" и нет. С чем ты согласился.
Костик, ты чего согласился то? Ведь неправда это. Белый, там есть большущая идеализация, это идеаллизация комфортной предприимчивости. Нигде такого нет, а у Круза есть.
Вот поэтому пропаганда патриотизма и не является идеей романа. Потому как идея - это что-то такое, что пронизывает произведение чуть ли не в каждой странице.
Да патриотизм не идея романа, а вот образ мужчины который знает чего хочет и видит как этого достичь, причём ни на капельку не изменяя себе, вот создание образа такого мужчины и является идеей книги, которой она пронизана полностью и насквозь. И читатель, тот который романтик, в отличие от тебя Белый :), прекрасно знает к чему всё идёт, и интрига ему ясна и видна как сварка тёмной ночью - всё идет к тому насколько успешно герой устроит себе уютное гнездышко в новом мире, а интрига в том как он этого достигнет. И Круз замечательно всё это делает - устраивает и достигает, у него и не подслащивает, и не горчит.
Реализм происходящего действительно очень высок. С другой стороны, вы все должны понимать, что жизнь - штука скучная. И описание жизни Ярцева такое и есть. С чего все обиделись на мои слова, что это не экшен? Уж извините, или жизненно или приключения нонстоп. Автор выбрал первое, потому я вправе заявлять о неторопливости повествования. Еще один недостаток реалистичной подачи материала - нет основной идеи книги. Я вот прочитал книгу и так и не понял, к чему все идет? То ли Орден разоблочать собираются, то ли с кубинцами дружить. А может и все вместе.
Как говаривал незабвенный тов. Саахов, "Это всё правильно, да, бумага составлена верно. Но это одна сторона медали" :) Как мне думается, "жизненное описание" - это и не недостаток вовсе. Нормально всё, ГГ устраивается в новом мире, а не переделывает его под себя путём становления самым крутым, самым магическим, самым императорским. Вот и описывается врастание, а не прогрессорство.
Да и насчёт отсутствия основной идеи - игтриги - тоже возражу. Я, конечно, не сравниваю, но в самом лучшем триллере, который я читал - форсайтовский "День шакала" - интриги вообще нет как таковой. Все знают, что де Голля не убили в результате покушения, какая интрига? А книга захватывает с первых строк и не отпускает до последнего абзаца.
Ааааа... Так это старый знакомый мачизм! Совсем мне Орловский глаза запудрил, в Ярцеве не распознал инкарнацию РДР =)
Да не :) РДР по сравнению с Ярцевым мрачный прыщавый подросток мучимый гормонами и загадками жизни. Хотя мачизм есть, не поспоришь. Но это правильный мачизм :)
Что-то мне подсказывает, что это универсальная аннотация для всех книг про попаданцев.
Ну может быть. Упрощёно если :) Просто здесь герой действительно живёт, просто живёт, а книгах про попаданцев жизни нет, они как то быстро куда то вляпываются или на них что то падает. А у Круза всё солидно - жизнь с маленькими и большими радостями, друзья, личная свобода, любимая женщина, дело по душе, польза обществу, которое справедливо устроено, или вернее герой всегда на стороне такого общества. В общем уникальность у Круза есть, как раз для нас умученых переменами и неустроеностью окружающего мира. Социальный заказ, так сказать.
Романтика - это идеализация. А вот ее в "Земля лишних" и нет. С чем ты согласился.
Идеализация? НУ возможно. Местами. Но это всего лишь одна из хар-к и полноценного вывода из нее не следует. Романтика- это мечты. Но их воплощения далеки от совершенства. Отвергаю.))
.........ванную идею. Да, я отметил нотки патриотизма. Причем, спасибо автору, весьма грамотные нотки, без навязчивости, без черного пиара конкурентов. И вот за эту умеренность спасибо вдвойне. Достаточно сказано слов, чтобы обозначить свою позицию и объяснить ее, но недостаточно для того, чтобы она вязла в зубах читателей.
Согласен. И поддерживаю. Ненавижу тупизм.
Вот поэтому пропаганда патриотизма и не является идеей романа.
А тут никак.) Патриотизм он разный. Патриот не обязательно должен биться в конвудьсиях. Достаточно просто любить свою Родину, народы её населяющие и защищать её право на существование. В книге это в полной мере и обыгрывается.
Ну вот смотри. Возьмем классику походного романа - Властелин колец. В каждой главе понятно, к чему стремятся герои. Убита интрига? Нисколько. И даже если персонажи разделяются и автор предоставляет доп материалы по миру, то все равно основная идея похода не забывается и не забИвается другим текстом. У Круза такого нет. Может ты и прав, проблема в неумении захватывающе рассказывать истории от начала и до конца.
Не. Я Властелина так и не смог дочитать. Засыпал постоянно.) Сравнить никак не могу.) Но рассказывать захватывающе(имха) - не его конек.
зрения новеллизации компьютерной рпг.
Всего лишь логика.) Почему игры или что-либо иль кто-либо должны быть оной лишены? ))
Как бы больно не было резать.
)) Доктор сказал...) Всяческие изречения оставлю на совести их авторов.) Мечтательность не имеет право? :)) Ну ты дал вновь. Я в нокдауне.) Встаю...и говорю: -Автор имеет право на все, что удачно ложится в канву романа. А в данном случае она там вписалась просто идеально, ибо без нее читать было бы просто невозможно. Мечтательность- есть главная опора "Земли", она суть, нерв и душа произведения.
FH-IN
Костик, ты чего согласился то? Ведь неправда это.
А я не соглашался. Это просто разные углы зрения.))
в самом лучшем триллере, который я читал - форсайтовский "День шакала" - интриги вообще нет как таковой.
Там есть интрига. Только она психологическая. И вся книга работает на подготовку к покушению с одной стороны и поиску преступника с другой. Если проводить аналогию, как воспринимался бы "День Шакала", если бы Форсайт периодически рассказывал политические истории из жизни Франции, Италии, Австрии, Англии и прочих европейских стран, да еще и не имеющие отношение к покушению на Де Голля? И вдобавок замутил любовную линию между Шакалом и рядом его второстепенных контактов-женщин. Абсурд какой-то. Это получился бы не политический триллер, а не знамо что. Да и Крузу далековато пока до Форсайта, если откровенно. Я про уровень изложения говорю.
Так что не хватает интриги Крузу, не хватает. Вернее нет, она есть, но погребена под лишними, второстепенными описаниями.
FH-IN Ну так значит, Ярцев - это постаревший Ричард =) Сколько тому было, когда он попал в мир иной? Как раз дорастет до 40 и в Новую Землю рванет =)
Так, уже не первый читатель отмечает, что одной из основных характеристик книги является то, что ГГ в ней ЖИВЕТ. То есть Круз написал банальный дневник-бытовуху, евангелие, можно сказать. Возвращаясь к вопросу об интриге, нету в дневниках-жизнеописаниях интриги. Нету. И привлекательность такого литературного произведения для читателя напрямую зависит либо от привлекательности персонажа (в данном случае известности, харизмы), либо от привлекательности изложения. Могу сказать, что в момент знакомства Ярцев заинтриговал, как же - снайпер, спортсмен, путешественник, бизнесмен, сильный и уверенный в себе человек. Но чем дальше в лес, тем интерес падает. Ну да, уважать его можно, но читать его биографию? Честно говоря, не любитель биографий. Про изложение молчу уже. Не раз отмечено было, что в этом направлении автору работать еще необходимо. Кстати, я чуть не пропустил. Кто-то говорил, что в дальнейшем роман только улучшается. Посмотрим...
А у Круза всё солидно - жизнь с маленькими и большими радостями, друзья, личная свобода, любимая женщина, дело по душе, польза обществу, которое справедливо устроено, или вернее герой всегда на стороне такого общества.
То есть ты намекаешь, что Земля лишних - это такая современная сказка-мечта для определенной категории читателей? Вот девочки читают про Лейну и Вольху, мечтая, авот ..гхм..гхмм.. (покашливание символизирует мое незнание, к какой категории отнести читающих книгу согласно указанному критерию) читают про мужчину своей мечты - Ярцева?
Костик Боюсь мы по-разному представляет себе, что есть романтика, а потому в этом вопросе во мнении не сойдемся. По твоему романтика - это мечты? Ну это также можно назвать лишь одной из многих граней.
Мечтательность не имеет право? :)) Ну ты дал вновь. Я в нокдауне.) Встаю...и говорю: -Автор имеет право на все, что удачно ложится в канву романа.
Нокдаун был не от меня. Может от FH-IN удар проскочил? =) Обрати внимание, что я ТАКЖЕ заметил, что
Мечтательность - это хорошо. Но автор не имеет права на просто мечтательность. Она должна гармонично ложиться в сюжет.
И я вовсе не отвергая мечтательность вообще, лишь утверждаю, что у Круза многие моменты мечтательности - излишни для основной линии сюжета. Например, постоянная мечтательность по поводу технических характеристик оружия. Ну да это еще ладно. Можно отнести к специфике, изюминке произведения. А вот мечтательность по поводу исторических событий Новой Земли и просто Земли, составляющую по факту около 50% объема книги, не мешало бы подсократить. Ну никак она к истории крепкого мужчины, ищущего свое место в новом мире, отношения не имеет. Мне про этого мужика интересно читать, что с ним происходит, о чем он думает, а не всякую историческую хрень. Вот такую мечтательность я бы сократил и выпустил отдельным приложением для тех, кому интересно.
То есть ты намекаешь, что Земля лишних - это такая современная сказка-мечта для определенной категории читателей? Вот девочки читают про Лейну и Вольху, мечтая, авот ..гхм..гхмм.. (покашливание символизирует мое незнание, к какой категории отнести читающих книгу согласно указанному критерию) читают про мужчину своей мечты - Ярцева?
Вот это удар! Меня аж заколдобило, "мужчина моей мечты", брр. Белый, ну ты и раздаёшь!
Думаю что категорию к которой относятся люди считающие Ярцева мужчиной своей мечты ты и сам назвать можешь, их две: - женщины, и эти, ну те самые. А в остальном ты не прав, Земля лишних не для определенной категории читателей, слишком уж широк круг тех кому она понравилась. Следовательно категоризация смысла не имеет, так как скорее всего разным людям нравятся там разные вещи, следовательно это никак не может являться чем то банальным, следовательно ты не прав. То есть в чём то не прав, а в чём именно я вот как то не уловлю. Но не прав однозначно :)
создание образа такого мужчины и является идеей книги, которой она пронизана полностью и насквозь.
Если учитывать тот факт, что люди часто читают книги, чтобы виртуально пожить в шкуре героев, и здесь очень важно, чтобы герой был успешный, сильный и прочее прочее, значит Круз вырисовал некий привлекательный образ мужчины в шкуре которого хочется быть. Так? А что это, как не мужчина мечты? =))Вот и Костик говорил о мечтах и романтике. Вряд ли женщины и те самые хотят пожить в шкуре Ярцева. Он для них слишком мачо.
*** Начал вторую часть - живенько живенько. Пока нет никаких замечаний к динамике. Есть только одно сожаление, что Круз слил великолепную вилку отношений. Когда он ехал на разборки к Светлане у меня аж дух захватило, ну, думаю, уровень Дяченок, не меньше. Те тоже любят подобные диллемы ставить героям между плохо и очень плохо. А Круз... Взял и все испортил. Вот тогда я понял, действительно мечты мечты. Повернул ситуацию максимально комфортно для ГГ, так что тому удалось и рыбку съесть и на пень сесть. А в такое изменение Светланиного типа плохо верится, хотя Круз и попытался максимально замотивировать. Не поверил я ему по одной простой причине - новая Светлана ни за что не стала бы посылать телеграмму в Аламо со словами, почему ты пропал куда-то, почему не пишешь и давить на чувства. Так что роялище. И для чего? Чтобы испортить такую прекрасную драматическую ситуацию? Фи...
И еще один момент, меня позабавивший,
Стала кандидатом в мастера по легкой атлетике и окончила школу на одни пятерки, что редко сочетается в одном ученике. Обычно - или спорт, или учеба.
По твоему романтика - это мечты? Ну это также можно назвать лишь одной из многих граней.
Я вижу две составляющих романтики: Мечты и Их воплощение. Правда последнее, зачастую, сию даму и убивает в реальности.
Обрати внимание, что я ТАКЖЕ заметил, что : Мечтательность - это хорошо. Но автор не имеет права на просто мечтательность. Она должна гармонично ложиться в сюжет.
Нет-нет, именно это меня и поразило. Почему автор не имеет право на просто мечтательность? Потому, что ты считаешь мечты в данной книге не легли в канву сюжетных событий? Бедновато звучит, из данного предложения можно делать сколь угодно различные выводы... Возможно я со своими и не попал...
А вот мечтательность по поводу исторических событий Новой Земли и просто Земли, составляющую по факту около 50% объема книги, не мешало бы подсократить. Ну никак она к истории крепкого мужчины, ищущего свое место в новом мире, отношения не имеет. Мне про этого мужика интересно читать, что с ним происходит, о чем он думает, а не всякую историческую хрень. Вот такую мечтательность я бы сократил и выпустил отдельным приложением для тех, кому интересно
Да тут пояснения получше.) Соглашусь ровно наполовину. Чуть бы подсократил, но боюсь радикальная урезка как раз и уничтожит эту самую мечтательность.
что у Круза многие моменты мечтательности - излишни для основной линии сюжета. Например, постоянная мечтательность по поводу технических характеристик оружия.
)) Ну тут уж на вкус и цвет... Я вот это прочел
Есть только одно сожаление, что Круз слил великолепную вилку отношений. Когда он ехал на разборки к Светлане у меня аж дух захватило, ну, думаю, уровень Дяченок, не меньше. Те тоже любят подобные диллемы ставить героям между плохо и очень плохо.
Да? Меня подобные ситуации не "колдобят", от них ....... пахнет. Я в подобные ситуации никогда не попадаю, допустим. И не считаю, что подобные моментны со мной вообще возможны. И саму ситуацию я воспринял не шибко. Потому наверное и не читаю Дьяченок. Слабохарактерные, мятущиеся в чувствах герои не вызывают сопереживания, только брезгливость. Наверное поэтому комфортный поворот событий меня вполне устроил. Хотя в обвинения в простоте справедливы.
я бы сократил и выпустил отдельным приложением для тех, кому интересно.
У него в конце книжки солидное ттх.))
Вот и Костик говорил о мечтах и романтике. Вряд ли женщины и те самые хотят пожить в шкуре Ярцева. Он для них слишком мачо.
Не знаю чего это FH-IN-а затрясло)), меня Ггерой вполне устраивает как вторая шкура на время чтения. Разумный человек, здоровый, думающий, способный на высокие чувства, не урод, достаточно практичный, без фанатизма, военнообразованный- чем плох как один из образцов? Идеалов должно быть много.)) Для женщин- да, это не та романтика. Как раз чувства их интересуют гораздо больше.)
Версия для печати
Послано - 10 Марта 2008 : 13:34:48
