Перейти на главную страницу форума Перейти на главную страницу форума
Перейти на главную страницу форума Перейти на главную страницу форума WILMARK - ПРОДВИЖЕНИЕ, СОЗДАНИЕ, ПОДДЕРЖКА САЙТОВ

мегапоиск библиотека фильмотека каталог фэнтези & фантастики читательский профиль Кубики Архивы Кубикуса

реальные миры фэнтези & фантастики
мегапоиск библиотека фильмотека каталог фэнтези & фантастики читательский профиль Кубики Архивы Кубикуса


Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Правила | Поиск | FAQ
Логин:
Пароль:
Запомнить  
Забыли пароль?
Регистрация »
  Все форумы
  1. Наша Фантастика и Фэнтези
  Орловский Гай Юлий - 1

     Библиотека   Сайт автора   Все темы автора (5)
      Версия для печати
Страницы:
  1  2  3  4  5  6  7
Автор Предыдущая тема Темы Следующая тема  
duc
Альтернативный Хранитель года - 2004



1197 сообщений
Послано - 18 Дек 2004 :  14:15:09  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
2 Som & All:

Som, я увидел в твоём последнем сообщении три части. Попробую ответить на каждую из них по отдельности.

1) про романные и компьютерные уровни
> Можно ответить. «Левел» – это как в игре: дошел до конца приключения, переходишь на следующий уровень.
Хе, в романе мы играем, то есть читаем, совсем по иному, чем играем, то есть выполняем предусмотренные игровой программой действия, в компьютерной игре. Роль в игре и роль в романе сопоставимы лишь в малой толике своих смыслов. И во многом потому, что уровневость в литературном произведении совсем иная, чем в сценарной игре. Или роман — это всего лишь сценарий для чтения?

2) про социальные уровни в цикле Орловского
> Но имел я в виду банальный подъем по социальной лестнице.
Однако сам отмечал несколько другие ступеньки: За сколько людей ответственен Дик?

Даю свой вариант ответа: ответственность Дмитрия в цикле преимущественно „асоциальна“. Кроме того, многие романные неувязки как раз связаны с тем, что автор не сохраняет единой меры для изображения ответственности (вкупе и в смешении с безответственностью) Ричарда. Берёт ли Дик под свою ответственность баронский замок из первого романа? Принимает ли Дик вассалитет Сигизмунда и насколько принимает? Означает ли посвящение в рыцари королём Зорра принесение ему вассальной присяги?
Пока мы не ответим на эти вопросы, всякие количественные подсчёты подначальных Ричарду людей дадут совсем немного.

Теперь заметь, Som, что ты после своих пунктов 1–3, релевантных вперемешку первому и второму роману, сразу переходишь к пятому (и четвёртому). И посему я проявляю настойчивость: паладинство Ричарда — снижение уровня романной достоверности героя.

3) про уровень значимости Ричарда
> В этом смысле «абсурдное паладинство Ричарда» уровень, да ещё какой! Представь: сказал, что свинина это рыба, и все согласились. По уровню влияния на окружающих - просто рыцарь и паладин - «две бооольшие разницы».
Насчёт свинины и рыбы: это просто объяснить, тут Орловский был вдохновлён манерой Никитинского юмора, обсуждать каковую лучше отдельно. Хотя паладинство с этим юмором связано гораздо в большей степени, чем с представляемой в романе социальностью. ;-)
А вот если бы сам Орловский смог бы в романе хоть как-то собрать воедино донельзя расплывчатый смысл паладинства, то можно было бы и поговорить о круге тех значений, которые связаны с восприятиями персонажей друг другом. Заметь: паладин Ричард сматывается из христианского королевства в служебную командировку из-за приезда какого-то церковного чина. Гы, что ли чин не знает, что паладина просто так не осудишь? Что оный паладин не подсуден инквизиционному суду как раз в той мере, в которой его личная избранность церковно удостоверена? Не догадывается бедолага, что ли, что если Ричарда припереть к стене и спросить неловко, а то и задеть легонько, то он не только словом ответит, но и делом?

Цитата:
Рыцарь взревел:
— Ты кто?
— Ангел господень, — ответил я страшным голосом. — А ты, мразь и пепел, срань болотная…
Он, сперва оторопевший от моих слов, побелевший, вздохнул с облегчением, ангелы так не разговаривают, ринулся на меня с поднятым мечом. Я подставил щит, он нанёс по нему три тяжёлых удара, что разбили бы любой другой в щепки.
Глаза его округлились.
— Ты ещё не поверил, — сказал я люто, — так убедись…

„Неоднозначное восприятие «приёма Ричарда в ряды большевиков, тьфу, паладинов» церковными чинами“ — есть возможное краткое воспроизведение социальной мотивации отъезда Ричарда из Зорра в начале четвёртого романа. Но это есть по существу фраза из газетного комментария, выражающего критику общественного мнения, по поводу текущих событий с мире, в котором нет ни газет, ни общественного мнения, ни текущих событий. Воспринятое в романе не соответствует романным же реалиям.
Может ли кто-то чётко ответить на вопрос: что означает паладинство Ричарда для тех или иных жителей его мира? Боюсь, что нет. И повода для констатации подъёма из грязи в князи тоже нет.
Значение Ричарда в романном мире переменилось, но не так, что стало другим, а так, что потеряло изрядную толику смысла, сиречь обессмыслилось.

Смотри, Som. Если в первых трёх романах Орловскому удавалось время от времени приводить Дмитрия в ситуацию, где он испытывал трепет членов души и тела своих перед ликами истины и вечности, то, начиная с четвёртого, после приёма Ричарда в ряды романной пионерии, Орловский озабочен преимущественно оптимизацией решений Дика в контексте его адаптивной деятельности. Возросшая социализация героя означает всего лишь упрощённое представление романного социума.

Поправьте меня, Som & All, если я не прав. Но я ведь и не лев?

ЗЫ. Som, возможно, я был при чтении первых трёх романов настроен чересчур благодушно и предпочитал упускать из виду накопление романных плеоназмов, разрядившихся во второй тройке романов цикла графоманью, дребеденью, тенью-на-плетенью и прочьей хренотенью. Но от этого благодушия я так запросто не отступлюсь, ты так и знай! ;-))

El
Мастер Слова


Россия
6213 сообщений
Послано - 18 Дек 2004 :  16:42:31  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
На 6-ой книге сериала до меня дошло, что мне напоминает текст и почему раздражет. ;) Файнток Дэвид, сериал про Ника Сифорта.


Som
Магистр


Russia
212 сообщений
Послано - 19 Дек 2004 :  14:04:50  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

ЗЫ. Som, возможно, я был при чтении первых трёх романов настроен чересчур благодушно и предпочитал упускать из виду накопление романных плеоназмов, разрядившихся во второй тройке романов цикла графоманью, дребеденью, тенью-на-плетенью и прочьей хренотенью. Но от этого благодушия я так запросто не отступлюсь, ты так и знай! ;-))

Duc и ALL здравствуйте
«Нетребовательность почитывателей графоманства», вероятно, это про меня. Поскольку к Фентези отношусь как игре: какие-то условия объявляются истинами, и в этих условностях начинает разворачиваться Действие. (Это как мой сынишка: сдвинул 2 стула – получился УАЗик. «Садись, папа, прокачу.») Поэтому, Мелкие Неправды прощаю, однако если встречается одна Большая Неправда или количество Мелких Неправд переваливает за разумный уровень, теряю к книге всякий интерес.
В этом отношении наблюдение soniy3 «(ух, как не повезло женщинам - либо ведьма, либо что-то серое, в крайнем случае истеричка с непомерным самомнением и прочая в том же духе)» - Правда Жизни. Ибо в описываемом мире правят мужчины. Они сначала не допускают женщин до каких-либо дел, а потом (как всех) оценивают по делам. В этих условиях выбиться из серости можно либо обладая какой-либо Силой, либо обладая огромной пробивной силой. Вот и получается «либо ведьма, либо истеричка с непомерным самомнением»

P.S. Личная просьба, Duc .
Нельзя ли употреблять поменьше научных терминов. Конечно, можешь наплевать: моя неграмотность – мои проблемы. Однако теряется ритм беседы, пока роешься в словарях.



Som
Магистр


Russia
212 сообщений
Послано - 20 Дек 2004 :  00:31:07  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Duc , привет. Продолжая предыдущий ответ.
А вот поправлять тебя не буду. Я ведь читал для удовольствия, а не перечитывал 4 раза, изучая. И оперирую сложившимися у меня спонтанно образами, а не логически выстроенными. Поэтому аргументов у меня «кот наплакал».
Просто несколько замечаний.
> Значение Ричарда в романном мире переменилось, но не так, что стало другим, а так, что потеряло изрядную толику смысла, сиречь обессмыслилось.
Можно разжевать эту мысль неразумному?

> И повода для констатации подъёма из грязи в князи тоже нет.
Не согласен. Повод есть. Другое дело, что тебе он кажется неубедительным.

> Заметь: паладин Ричард сматывается из христианского королевства в служебную командировку из-за приезда какого-то церковного чина. Гы, что ли чин не знает, что паладина просто так не осудишь? Что оный паладин не подсуден инквизиционному суду как раз в той мере, в которой его личная избранность церковно удостоверена? Не догадывается бедолага, что ли, что если Ричарда припереть к стене и спросить неловко, а то и задеть легонько, то он не только словом ответит, но и делом?
Мне за этим эпизодом виделась группа влиятельных лиц, обеспокоенных ростом влияния Дика на дела в королевстве. Наспех составляется заговор и конкурента отправляют куда-подальше. Используя папского посланника как жупел. А Дик по молодости купился, (или сбежал от несчастной любви, или захотелось на курорт, или просто шило в одном месте – не может долго сидеть.) Возможно, Орловский не давал повода так думать. Возможно, эта картина навеяна читаемой примерно в это время серией «Обет молчания» Ильина.
А Дик имел основания опасаться. В этом королевстве помнили, кем он был совсем недавно. И как и ты, считали его паладинство недоразумением и абсурдом. И при столкновении с одной стороны оказались бы традиционный авторитет церкви, зависть к выскочке, чьи-то оттоптанные мозоли. А что с другой? Герой, но какой-то подозрительный, христианин, но какой-то ненормальный.

«Интеллект – способность проводить более тонкие различия». Р.Кийосаки


duc
Альтернативный Хранитель года - 2004



1197 сообщений
Послано - 20 Дек 2004 :  01:43:35  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Som, а я всё-таки тебя поправлю: я многократно перечитывал первые три романа _из-за удовольствия_, а не _ради изучения_. Ради изучения мне пришлось бы читать ещё раз: с карандашом и листком бумаги для пометок. А вот свои оценки прочитанного тем не менее я пытаюсь пояснять — какая же ясность, скажи мне, без толики логики?

Про изменение положения Ричарда в сюжете цикла в начале четвёртого романа.
Как Ричарда допустили оруженосить Бернарду, мы узнали в первом романе. Как Ричарду присвоили сержанта, мы узнали во втором. Как Ричарду присвоили паладина, мы узнали задним числом и без всяких разъяснений. Вопрос: почему такое важное событие, которое случилось в событийном ряду, воспроизведённом в финале третьего романа, не нашло ни малейшего отражения в самом третьем романе? Ответ: возможно именно потому, что оно никак там не было возможно. Вопрос: что мы узнаём о сущности паладина в начале четвёртого романа? Ответ: то, что в паладины принимают (посвящают), то, что паладин обладает способностью целительствовать, то, что паладин способен на суждение высшей справедливости. Контрвопросы к этим ответам: 1) Есть ли обряд посвящения в паладины обряд церковный, предусмотренный канонами христианской церкви? Ответ: неизвестно что это точно за обряд (и неточно тоже неизвестно). 2) Есть ли способность целительствовать способность дарованная во время обряда посвящения? Ответ: неизвестно как именно она даруется и как эта способность сочетается с другими, естественными способностями. 3) Есть ли высшая способность судить паладина та способность разума, которая теперь всегда писуща Ричарду, или та способность, которой он может пользоваться по своей прихоти или по обстоятельствам? Ответ: неизвестно, почему Дик иногда судит так, а иногда иначе.
Общий итог: после приобретения статуса паладина положение Дика в романе стало _менее_ осмысленным, чем до этого приобретения.

Чтобы понять есть ли повод или нет, нужно воспроизвести цитату из моего сообщения полностью:
> Может ли кто-то чётко ответить на вопрос: что означает паладинство Ричарда для тех или иных жителей его мира? Боюсь, что нет. И повода для констатации подъёма из грязи в князи тоже нет.
Ты можешь, Som, чётко ответить на вопрос о том, что означает паладинство Ричарда для разных персонажей романа — для обитателей его замка, для жителей его деревень, для его соседей, для жителей Зорра, для короля Зорра, для Сатаны, для жителей Юга, для Карла, для инквизиции, для оборотников, для принцессы… И ответить так, чтоб стало ясно — как соотносятся обладание замком и обладание поладинством в глазах каждой группы персонажей. (И ещё один попутный вопрос: что означает титул „властелин замка“ — такого „феодального“ титула ведь нет? Как и паладин — не феодальный титул, а якобы орденская принадлежность или вовсе персональная богоизбранность…) Когда ответишь на это, Som, тогда я скажу, что есть повод для констатации подъёма из грязи в князи. До тех пор повода видеть не буду.

Ты пользуешься выражением „группа влиятельных лиц“, когда описываешь отъезд Ричарда из Зорра. Позволь уточнить, что это за группа? Есть король и есть церковь, есть бароны, — больше в Зорре влиятельных групп нет. Кто это обеспокоился? Церковь обеспокоилась появлением паладина в христианском королевстве, да? Или король обеспокоился, что паладин ему помешает? Или остатки баронства ты имел в виду? Или ещё кого-то, кого я упустил из виду?
Заметь, в христианском королевстве _нельзя_ считать паладинство паладина недоразумением и абсурдом, „считать абсурдом“ само и было бы абсурдом. Разве нет?
Извини, в церкви есть каноны, по которым кто-то кем-то считается. В ней нет опроса общественного мнения и нет категории „нормальный — ненормальный“ христианин. Это ирреально.

„Интеллект — это способность думать по делу“ (с) сам сказал

soniy3
Посвященный



24 сообщений
Послано - 20 Дек 2004 :  12:43:15  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Паладин - это посвященный, настолько проявивший себя, что ему от бога были даны силы - в том числе и исцелять. И это еще одна причина, почему эти романы, ну, скажем так, странно читать. Паладином недостойный быть не может, это же не должность и церковь здесь уж как-то поспособствовать не может. Конечно, возможен вариант, что Ричарда все-таки "наградили сверху", но тогда уже придется забраться в дебри теологии.
В общем, в теме божественности неясностей полно, окончательно запуталась...

Som
Магистр


Russia
212 сообщений
Послано - 21 Дек 2004 :  00:02:48  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Duc и ALL здравствуйте
Цитата:
> И ответить так, чтоб стало ясно - как соотносятся обладание замком и обладание поладинством в глазах каждой группы персонажей. (И ещё один попутный вопрос: что означает титул "властелин замка" - такого "феодального" титула ведь нет? Как и паладин - не феодальный титул, а якобы орденская принадлежность или вовсе персональная богоизбранность:) Когда ответишь на это, Som, тогда я скажу, что есть повод для констатации подъёма из грязи в князи. До тех пор повода видеть не буду.
Сначала повторю свои аргументы, потом попытаюсь объяснить, почему не могу принять твоих.
Итак: по первой половине поговорки «Из грязи…» разногласий, как я понял нет.
«…в князи» «Князь - начальникъ, властелинъ, владетель области, княжества…» В.И.Даль
Суть твоих высказываний, как я понял, в том, что раз паладинство абсурдное, то оно как бы и не существует, раз поход на поиски Галантара не логичен, то и результатов этого похода (владение замком и строительство новой империи) быть не должно. Но, поскольку Фентези – Игра (это моё восприятие), а в романе паладинство имеет место быть, и владение замком и окрестными деревнями имеет место быть, и большинство игроков (читателей) приняли эти условия игры (кто-то здесь упоминал, что тиражи возросли), то приходится принимать такие условия игры. Или выходить из игры.

> Ты пользуешься выражением "группа влиятельных лиц", когда описываешь отъезд Ричарда из Зорра. Позволь уточнить, что это за группа? Есть король и есть церковь, есть бароны, - больше в Зорре влиятельных групп нет. Кто это обеспокоился? Церковь обеспокоилась появлением паладина в христианском королевстве, да? Или король обеспокоился, что паладин ему помешает? Или остатки баронства ты имел в виду? Или ещё кого-то, кого я упустил из виду?
И церковь, и король. Поскольку Дик мощная сила, но неуправляемая. «А он в ответ то так придурится, то тех придурит.» (это твои слова). Невозможно угадать, что он дальше выкинет, каку шутку отмочит. А еще окромя баронов есть аппарат: всякие ключники, казначеи, сокольничьи, псари («Жалует Царь, да не жалует псарь» - это о влиянии). А еще около любой власти трется куча всякого рода подхалимов, лизоблюдов, прихлебателей…

> Заметь, в христианском королевстве _нельзя_ считать паладинство паладина недоразумением и абсурдом, "считать абсурдом" само и было бы абсурдом. Разве нет?
Не знаю. В средневековом королевстве не жил. Лучше дам слово отцу Дитриху:
«Все-таки вы, сэр Ричард, уже паладин, что явилось, как вы догадываетесь, и для нас совершеннейшей неожиданностью. Если честно, церковь поступок наших братьев-монахов не одобрила, хоть и... поняла.»

«Отец Дитрих сказал невесело:
- Герцог Веллингберг и отец Антоний не разобрались в спешке...»

> Извини, в церкви есть каноны, по которым кто-то кем-то считается. В ней нет опроса общественного мнения и нет категории "нормальный - ненормальный" христианин. Это ирреально.
А тут отец Дитрих доказывает Дику, что он не такой как все. (отличающийся от нормы)
«- Вот видите, - сказал он с укором, - вы даже не замечаете, что у вас в жилье нет атрибутов святой церкви.
- Ах, икон? - спохватился я. - Ну... гм... я ж говорил, для настоящего христианина церковь должна быть не из бревен или камней, а из ребер.
- Да? - спросил он. - А кто в ней служит мессу, не дьявол ли? Такие вещи должны быть и на виду! Люди должны сразу видеть, на чьей вы стороне.»

P.S. Duc , Я хожу на форум, чтобы полакомиться вкусностями, которые пропустил при самостоятельном посещении погреба. Однако, эту «крынку со сметаной» (про грязи и князи) мы вычистили до дна. Нет?



duc
Альтернативный Хранитель года - 2004



1197 сообщений
Послано - 21 Дек 2004 :  03:13:59  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Som, давай я воспользуюсь предложением из твоего постскриптума? И не буду царапать по дну быстро опустевшего сосуда? :-))

Я вижу в паладинстве Ричарда продукт Никитинского графоманства. Довольно однозначный. И с широким кругом последствий. Шестой роман мной прочитан уже только на треть. Даже пролистывать до конца я его не стал. Как раз основная причина — художественная безвкусица, инициированная нелепой характеристикой главного героя как обладателя паладинских способностей (типичный для Никитина полубог плюс возрастающая от романа к роману пошлость его словес и мыслев).

Аргументов я могу приводить ещё много и на твоё сообщение могу подробный и обстоятельный ответ написать. Но дело в том, что soniy3 права: тут много неясностей, которые в самих романах неразрешимы, — те цитаты, которые ты воспроизвёл, не несут ничего, кроме бессмыслицы, они внутренне противоречивы. Не организовывать же нам курсы по теологическому образованию… Меня, например, на чтение докладов по теологии и по экклезиастике (учение о церкви) как-то не тянет. Потому что романы Орловского представляются мне для этого недостаточным поводом. Проблемы не такие уж сложные и специфичные, их не так уж сложно разобрать и представить, но нужен достаточный повод для их обсуждения. Если ты о чём-то спросишь, с удовольствием отвечу, сам новых вопросов по теологической и церковной тематике задавать не буду. В политической сфере аналогично. Орловский либо не обладает, либо намеренно игнорирует простейшие сведения о государстве феодального типа и характерных для него обычаях. И всё больше и больше обращает внимание на связанные с ними предметы. Без намёка на художественную иронию и с избытком безвкусицы.

ЗЫ. Кстати, то есть не совсем, но всё же… Единственное слово из своего позапрошлого сообщения, которое я смог заподозрить в его научной терминологичности (но оно у меня, уверяю, преимущественно бытовое, заимствованное из поэзии, слово, схожее с пароксизмом, например), — это „плеоназм“, избыток полноты, избыточная полнота и соответствующее состояние(чаще всего речь бывает о плеоназме того или иного чувства). В данном случае это никакой не термин, а всего лишь неловкое выражение — романы переполнены событиями и определениями, которые не участвуют в развитии сюжета, то есть романы _избыточны_ по содержанию. Только и всего. Никакой научной терминологии. Прошу простить за неловкость.

НикитА
Наблюдатель


Russia
0 сообщений
Послано - 21 Дек 2004 :  22:47:13  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Хм... Я думала, что "Ричард" Орловского - это просто книга для отдыха, развлечения. Требовать от нее чего-то более... серьезного, что ли, просто нельзя.

В конце концов, это мир Орловского :) "Что хочу, то и ворочу" :)

Вот если бы он взялся писать исторический роман, тогда претензии к неточностям были бы более уместны. Но здесь - фэнтези, которое допускает все :)

Не только великое достойно внимания.

Som
Магистр


Russia
212 сообщений
Послано - 26 Дек 2004 :  21:47:55  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Ау-у, люди! А куда все подевались? Вроде бы «водка пить – земля валяться» ещё рано.
Ну ладно, если считаете, что о мыслящих существах все сказано – давай о животных.
1.
Цитата
=============================================
Собачка наследственная появилась внове - апгрейд! Не заметили? Чего еще владетельному сеньору положено - Птычка с кривым schnabel'ем und маникюром!
=============================================
Как я понял из разных реплик героев – собачка эта что-то вроде биоробота и изготовлялась серийно. Зачем тогда копировать до тонкостей поведение собаки? Не проще было снабдить системой распознавания «свой-чужой» по формальному признаку (например, бритый свой, длинноволосый – чужой)
2.
на шести лапах крупный зверь, похожий на носорога, но весь покрытый костяной броней, отражающей блеск солнца, словно металлическая
Чем это с ним всю ночь занимался сер Галантлар? Он, что вальс танцевал с ним (как некоторые в Великую Отечественную с танками), есть какие версии?
Но раз в месяц, в день полнолуния этот зверь появлялся в замке. Он шел прямо в покои сэра Галантлара, а на другой день хозяин всегда бывал бледен, изможден.
То, что этого «носорога» пропускала система охраны замка, значит ли это, что «носорог» – часть защитной системы? И уничтожив «носорога» Дик что-то порушил в охране замка?
3.
Что за птичка – хробойл? Это изобретение Орловского или где-то ещё встречается? Если откуда-то списано, то какие тактико-технические характеристики?



Mat
Мастер Слова



9976 сообщений
Послано - 24 Янв 2005 :  03:24:11  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Домучал "Дика с собачкой" ;).

Коллекция, после двухтомного перерыва, пополнилась ещё одним мечом :). Собачка дополнила коня. Неуправляемый, покуда, "красный демон" дополнился вполне управляемым "огненным вихрем". Подземный - зато услужливый :). Если, скажем, потребуется замок какой, а то и городишко в преисподнюю отправить - всегда к услугам палладина. Туннель под Ла Маншем, али горным хребтом проложить - тоже, типа, не проблема.

Дик прошёл очередной апгрейд и обзавёлся навороченными компаньёнами ;). У двоих скилы в менеджменте, включая боевой опыт, а уж монашек... ещё два-три уровня - и на святого этот монашек потянет; в нашем мире - уже давно бы потянул.

Сериал не то, что бы становился, со временем, хуже - нет, в нём просто недостаёт новых идей, он выдыхается - и приедается именно поэтому. Да и легендарная тупость Дика надоедает - обзаведясь такими наворотами, как "бесполезный" красный демон, он вынужден не использовать его - просто, чтобы не утратилась соревновательность. Бесполезный? Помилосердствуйте, сейчас, в начале 21-го века, появление такой неуничтожимой фишки на поле боя могло бы надолго смутить современную армию. Какой бы вышел рассказ: неуничтожимый робот-бездельник срывает на сутки наступление на Багдад ;). Так вот, эта бандура объявляется бесполезной... в суеверном средневековье! Да ведь с его помощью можно было бы выжить короля из собственного дворца, или заставить папу римского предать анафеме собор святого Петра! Ничего, то ли ещё будет ;). В следующей книге, Дику придётся делать вид, что у него под рукой нет уже двух непобедимых роботов...

Mat, if you don't mind

Som
Магистр


Russia
212 сообщений
Послано - 26 Янв 2005 :  14:17:10  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

Домучал "Дика с собачкой" ;).

Да Вы, батенька, просто садист какой-то :-)

А лишние вещи Дик как всегда оставит дома. Просто мы все избалованы Чеховым с его "ружьем в 1 акте".
Меня больше позабавила несгибаемое самомнение Дика: Дик считал, «что самый хитрый, подлый и прожженный в этом мире я, а все остальные просто дети, и хитрости их детские, видны такому, как я, насквозь, за километры».
Даже, то, что его использовали в свои целях все, кто хотел, не изменили его мнения о себе как о самом крутом и хитром.


Som
Магистр


Russia
212 сообщений
Послано - 30 Янв 2005 :  13:52:32  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Здравствуйте ALL!
Кто-нибудь рассматривал фигуру дьявола?
Если у Бушкова и Сварог и Дьявол серьезные, то у Орловского несерьезный. Дик молодой, и «Князь Тьмы» такой же. На мир смотрит с любопытством подростка.
Что, за пять или шесть циклов развития и саморазрушения общественная и политическая мысль не разу не достигла уровня, который сумел выучить Дик?
Или в катаклизмах погибал и Дьявол? Как тогда люди выжили?
Или «Отец Лжи» нарочно врет и восхищается Диком?




Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:17

Ведьмак
Мастер Слова


Россия
2681 сообщений
Послано - 30 Янв 2005 :  14:56:40  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Som,
только что прочел "Властелина 3-х Замков", хотел отзыв накатать, а ты такой интересный вопрос задаешь !
Цитата:
Кто-нибудь рассматривал фигуру нечистого?
Мне кажется, что сам АВТОР еще не рассматривал его фигуру. Это некорректно по отношению к нам, читателям (мешает определиться), и очень удобно для Автора. Будет и далее воротить от имени Врага что пожелает!
Так, как я, читатель, в книге присутствую за Ричарда, то его неоднозначное восприятие накладывается на мое. Ричард не объявлял его Врагом, не пытался с ним воевать. Более того, никогда (или почти никогда) не нападал на слуг его просто так, а всегда в качестве самообороны.
Цитата:
мысль не разу не достигла уровня, который сумел выучить Дик?
Ну ты сам ранее говорил, что Диком все манипулируют, а он, как собачка, бегает туда-сюда.
Цитата:
Или в катаклизмах погибал и Дьявол?
Из 6 томов не понятна Сущность нечистого, поэтому догадки можно строить любые, будем правы!
Цитата:
Как тогда люди выжили?
А они у всех фантастов после катаклизмов выживают
Цитата:

Или «Отец Лжи» нарочно врет и восхищается Диком?
Ну, Дик оказался (по крайней мере все стороны и + и - , так утверждают) третьей силой. Поэтому обеим сторонам интересен. Этакий фактор неопределенности, с которым лучше дружить...


Терерь небольшой отзыв о 3-х замках. Первые страниц 50-70 скучно, потом, до похищения девицы - интересно, потом, снова скучно до "Приключений Индианы Джонса в Храме Судьбы", там - ОЧЕНЬ скучно. До конца книги добрался на "морально-волевой". Автор добился того же результата, что и Бушков пятым Сварогом. Броня не выдержала, раскололась, ходовая часть основательно повреждена, боевая единица не способна продолжать движение вслед за Ричардом и переходит в режим слежения за читателями на Форуме. Теми, кто выдержал и способен далее совершать подвиги вместе с Героем!



Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:17

Mat
Мастер Слова



9976 сообщений
Послано - 30 Янв 2005 :  19:24:14  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Som

Биполярность мира Орловского напоминает биполярность мира Колеса Времени( Роберта Джордана). Создатель - практически бездействующий радетель порядка и стабильности; Дьявол - за прогресс, свободу и хаос. Дьявол, как борец за свободу, кстати, напоминает о позиции свободолюбивых Тёмных (Лукьяненко).

Дьявол восхищается вовсе не генильностью Дика. Он восхищается почти полным соответствии идеалов Дика его собственным. Откуда же идёт их противостояние? Почему Дик всё ещё не служит Дьяволу? ;) - Тут мне вспоминается объяснение Д"Артаньяна кардиналу Ришелье (Дюма). Мол, все мои друзья, почему-то, служат королю, а все враги - вашему сиятельству (кардинал, по совместительству, был ещё и герцогом ;)).

Mat, if you don't mind


Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:17

duc
Альтернативный Хранитель года - 2004



1197 сообщений
Послано - 31 Янв 2005 :  00:00:11  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Som, дьявол у Орловского очень похож на… Орловского. Сначала был ничего себе, совсем неплох, а потом…

Видишь, Ведьмак пал в неравной борьбе…
А ведь он, того, этого, крепкий. Крепкий любитель крепкого боевика!
Как и я, кстати.
Это ж дьявольщина какая, когда такие вот крепкие парни один за другим…
Ну, ты понял, надеюсь…

:-)


Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:17

Ведьмак
Мастер Слова


Россия
2681 сообщений
Послано - 31 Янв 2005 :  15:18:24  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

Видишь, Ведьмак пал в неравной борьбе…
А ведь он, того, этого, крепкий. Крепкий любитель крепкого боевика!
Как и я, кстати.
Это ж дьявольщина какая, когда такие вот крепкие парни один за другим…


Ну причину своего выпадения из седла вижу прежде всего в бесталанной карикатуре на Спилберговский фильм.
Вспоминая 6 might and magic, сам таскал за собой несколько типов не то чтобы оружия, а брони! Поэтому Ричарда понимаю. И по захомячиванию мечей и прочих артефактов - полностью его поддерживаю. Разборы с гадами - хороши! Моменты перехода двойного агента - очень хороши! То, что Ричард то привязывает правую руку, то отвязывает молоток - дело тоже понятное. И мною приемлится.

Вот чего я понять не могу - как с ТАКОЙ СОБАКОЙ у них невесту увели и могли незаметно подкрадываться??? "Нах'ена тогда собака" - как говорил Лукич? Ну, чтоб людей не жрала - понятно, а сторожем поставить??? Но и это не переломило бы спину верблюда... А вот Спилберг - подкосил... Хранителям придется писать отзывы исключительные о РДР 7, чтобы я себя смог перебороть... Что-то в последнее время промахивается Акелла часто... Не быть ему вожаком стаи...



Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:17

andros
Хранитель


Russia
959 сообщений
Послано - 21 Фвр 2005 :  18:07:08  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Прочитал первую книгу. Это действительно Никитин! Поздний Никитин, который стремится писать как ранний. Но идеи, мысли, «уши» позднего пробиваются сквозь нагромождение сражений, боев и драк. Даже если я ошибаюсь, и Орловский не есть Никитин, то, по крайней мере, Никитина читал и изучал досконально его стиль и образ мысли.



Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:17

Кубикус
Мастер Слова


Russia
1783 сообщений
Послано - 21 Фвр 2005 :  18:35:48  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Кубикус Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Вот и jorian в своем ж журнале говорит, что РДР - Никитин...



Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:17

Admin
Администратор
duc
Альтернативный Хранитель года - 2004



1197 сообщений
Послано - 21 Фвр 2005 :  18:48:32  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
andros, тут Никитин прорывается сквозь Орловского. Прорвётся вовсю в четвёртом романе, в виде неповторимых Никитинских шуточек-и-афоризмов и катастрофических писательских решений. Но видишь ли в чём дело, раз Никитин «не признаётся», что он Никитин-Орловский, то может это и правильно?
В конце концов мы читаем книги, а не писательские души…
Кажись.


Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:17

andros
Хранитель


Russia
959 сообщений
Послано - 21 Фвр 2005 :  19:04:43  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
duc, а я разве говорю, что это неправильно? Очень разумный ход с его стороны. После того, как он отвратил от себя подавляющее большинство читателей, ничего не оставалось делать, как только сменить имя и попробовать начать все с начала. Просто меня мучил вопрос: Никитин это или нет? Теперь я это для себя выяснил. Как мне кажется.
Продолжу ли я читать Орловского – пока не решил. Все-таки у раннего Никитина получалось, на мой взгляд, гораздо лучше. Правда витает на форуме мнение, что последующие произведения Орловского качественнее первого... Что ж, может и прочту еще роман. А может и нет...

Отредактировано - andros on 21 Feb 2005 19:07:26


Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:17

Белый




3076 сообщений
Послано - 21 Фвр 2005 :  22:45:39  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Белый Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Сначала о личности автора
Никто не посмотрел на тираж? 25 тысяч, уважаемые. Ровно в 5 раз больше среднего тиража среднего писателя. А у Орловского это всего навсего 5 роман. Ну и 6 туда же. Есть над чем подумать. (Выпущено в отдельной серии "Баллады о РДР"). А есть еще книги, входящие в межавторские издательские серии.

Теперь о самом цикле.
Глобальные замечания в основном все те же, что когда-то были упомянуты мной в рецензии на 2 книгу. К ним добавилось мега негодование - автор цитирует самого себя!!! Я фигею. Просто ничуть не стыдясь берет сцену и переносит на дцать страниц вперед. Собеседника только меняет. О чем это говорит? О том, что автор плотно занят только тем, чтобы подавать на гора чтиво, которое хавает читатель. И плевать ему на критику.

Можно подробно рассматривать все ляпы, но зачем. Если уж такое в книге есть... Впрочем, пара ремарок. РДР приезжает в область, где серебряных монет днем с огнем не сыщешь, а затем расплачивается с простолюдинами золотом. Я смеялся. "Наша деревня безбедно может 5 лет жить". А где они размен найдут?????????

Что еще. А псина крутая!!! Ну и на хрена она ему? Довесок какой-то. Я все ждал, когда она погрызет кого. Обломался.


Склонен к жестоким шуткам


Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:17

OlegZK
Хранитель года - 2007


Россия
17748 сообщений
Послано - 21 Фвр 2005 :  23:50:02  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу OlegZK Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

Что еще. А псина крутая!!! Ну и на хрена она ему? Довесок какой-то. Я все ждал, когда она погрызет кого. Обломался. к жестоким шуткам


А щоб було! У него много чего есть - просто так. Сорока какая-то, ташшит и ташшит..

Сумимасэн!
OlegZK


Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:17

Белый




3076 сообщений
Послано - 22 Фвр 2005 :  00:14:34  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Белый Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Мечи бы я и сам тащил. Но почему пса не использовать такого замечательного?? Многие проблемы же решить можно было...

Склонен к жестоким шуткам


Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:17

OlegZK
Хранитель года - 2007


Россия
17748 сообщений
Послано - 22 Фвр 2005 :  07:06:36  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу OlegZK Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

Мечи бы я и сам тащил. Но почему пса не использовать такого замечательного?? Многие проблемы же решить можно было...

Про это нам еще не успели рассказать :)
Вот интересно составил бы кто список артефактов (одушевленных и не) и т.п., которые надыбаны Ричардом...
Аналогия с РПГ напрашивается - по ходу набираешь всякого - и бросить-продать жалко, и девать некуда...

Сумимасэн!
OlegZK


Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:17

lonli
Мастер Слова


Belarus
2184 сообщений
Послано - 22 Фвр 2005 :  11:52:57  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Да, Олег, про rpg тут уже точно давно в связи с Никитиным упоминали :-)
Вот в этом кстати по-момему отличие от Никитина - у того насколько мне помнится каждое "ружье" стреляло, причем из книги в книгу ничего из старой не переходило. А вот у Орловского наоборот - все из книги в книгу... Скоро след том будет исключительно из перечисления натасканного состоять :-)



Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:17

Mat
Мастер Слова



9976 сообщений
Послано - 22 Фвр 2005 :  19:10:08  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
А вот у Орловского наоборот - все из книги в книгу...

Ну, не всё. Мечи же пропали ;).

Цитата:
Ровно в 5 раз больше среднего тиража среднего писателя. А у Орловского это всего навсего 5 роман.

Интересно, какие тиражи были у Роулинг к пятому Поттеру? Миллиончиков 25, небось, набралось ;).

Mat, if you don't mind


Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:17

OlegZK
Хранитель года - 2007


Россия
17748 сообщений
Послано - 23 Фвр 2005 :  01:26:30  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу OlegZK Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Ну, технология есть - технология :), прокладок больше продают...

ЗЫ. Не оцениваю здесь Роулинг ;)

Сумимасэн!
OlegZK


Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:17

Mat
Мастер Слова



9976 сообщений
Послано - 23 Фвр 2005 :  22:28:02  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
прокладок больше продают...

К сожалению, Дик длинные руки не показался мне качественно лучше Горшечника Гарри ;).

Mat, if you don't mind


Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:17

OlegZK
Хранитель года - 2007


Россия
17748 сообщений
Послано - 24 Фвр 2005 :  00:55:16  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу OlegZK Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Что есть качество? Возьмем, для примера, только одно ;) свойство - в Дике полно явных и косвенных аллюзий... Поттер - прост как штакета от забора... Прискорбно, что такое - последнее достижение в сфере воспитания НАШИХ детей :(.

Сумимасэн!
OlegZK


Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:17

Som
Магистр


Russia
212 сообщений
Послано - 03 Марта 2005 :  23:00:59  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

Автор цитирует самого себя!!! Я фигею. Просто ничуть не стыдясь берет сцену и переносит на дцать страниц вперед.

Привет ALL !
Злые вы! Опять бедного автора обижаете. Сами небось тоже любители команд «copy – paste» .

А если серьезно: давайте начнём создавать список «захомяченных» вещей.
1. Меч брата Улафа. Длинный меч с извилистым лезвием... Черная рукоять...
Трофей
Отняли его.
2. Родовой знак баронства Ганслегеров. («копалка»)
Леди Мирагунда повесила на шею.
Всегда с собой.
3. Летающий молот.
Получен в кургане.
Всегда с собой.
4. Семена пробивающие рыцарские доспехи.
Насобирал с Сигом
В Зорре остались
5. Конь Шургенза. Черный единорог. («Зайчик»)
Трофей
Всегда с собой.
6. Лук, доспехи и меч Арианта.
Вручил Тертуллиан.
Всегда с собой.
7. Черный меч. Древний
Найден в руинах
В Зорре остались
8. Зеленый меч. «Травяной»
Отдала рука из земли
В Зорре остались
9. Черный с красным меч. «Ночной»
Дала женщина в кумачовой одежде.
В Зорре остались
10. Собака черная («Бобик»)
Подобрал по дороге
Пока с собой.
11. Кольчуга освященная Войтылой
Привез монах на ослике
Положил подальше, чтоб не видеть.

Ещё можно добавить сидячего демона и «метрострой». А вот новый меч в 6 книге я не нашел.

Однако эти вещи слабо влияют на Дика. Вот если рассматривать Дика на фоне спутников, то можно проследить изменения:

1. Сначала спутники превосходят Дика по всем статьям. И Дик тянется за ними, совершенствуется.
2. Барон Гендельсон уже уступает Дику физически, но превосходит духовно. Ненавидят друг друга.
3. Сигизмунд. Дик для него образец. Однако Сиг разочаровывается в кумире и уезжает.
4. Хозяйственный Гунтер и хитрый Зигфрид. Признают Дика лидером и даже восхищаются им.
5. Брат Кадфаэль.
Как подумал сам Дик: «Что?то слишком быстро я распустился, обнаглел, никто мне не собьет рога»

Теперь немного о Дьяволе. Он показался мне любопытным, как подросток, и никогда не унывающим от неудач. Эдакий «Вовочка-Хулиган» вселенского масштаба. И если от него можно ждать всего, то можно ли считать, что Дьявол вредит не потому, что злой, а потому что молодой? Как мальчишка. Который, все ломает, чтобы узнать, как все устроено. И когда Дьявол повзрослеет, уйдет создавать свой мир. Где будет терпеливо сносить проказы нового Дьявола?



Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:17

Efa
Магистр



111 сообщений
Послано - 04 Марта 2005 :  16:05:17  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
в 6 книге он меч из саркофага стрельнул-описывался как рапира. Там они по подземельям ползалли и шкатулку открывали

Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:17

SingleM
Ищущий Истину


Russia
80 сообщений
Послано - 05 Марта 2005 :  04:02:55  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
А никто не сравнивал Ричарда со Светланом из Иванова "Крылья гремящие"? Такое впечтление, что Орловский и Иванов крутизной ГГ меряются :)

Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:17

Mat
Мастер Слова



9976 сообщений
Послано - 05 Марта 2005 :  17:05:06  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
SingleM

Если без техномагических прибамбасов ... меряться, то герои Иванова - круче ;).

Mat, if you don't mind


Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:17

Talia
Посвященный


Russia
13 сообщений
Послано - 13 Марта 2005 :  19:21:39  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Ребята, хотела бы добавить в ваш список колечко, останавливающее время. Насколько я помню Дик его оставил в замке. :)



Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:17

Som
Магистр


Russia
212 сообщений
Послано - 15 Марта 2005 :  06:38:23  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Цитата:

в 6 книге он меч из саркофага стрельнул-описывался как рапира. Там они по подземельям ползалли и шкатулку открывали

Спасибо Efa!

Цитата:

Ребята, хотела бы добавить в ваш список колечко, останавливающее время. Насколько я помню Дик его оставил в замке. :)

Спасибо Talia!
Серьезное упущение c моей стороны.
Еще есть одно колечко, которое подарил перед смертью колдун. Неизвестно каких свойств.

Жаль, что собачку тут зря критикуют. Она хоть и искусственное создание, но интелект вставлен от живой собаки. Значит, членам своей стаи разрешается свобода передвижения. Это я о побеге Женевьевы.



Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:17

NeCRO
Наблюдатель


Russia
4 сообщений
Послано - 16 Марта 2005 :  19:59:00  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Помоему лук Арианта Дику подарил не Тертуллиан, а "ослепительно красивая молодая женщина" в Кернеле.

-=NeCRO=-


Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:17

Talia
Посвященный


Russia
13 сообщений
Послано - 17 Марта 2005 :  22:42:32  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
NeCRO, у меня создалось впечатление что там вообще не красивых нету...



Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:54

OlegZK
Хранитель года - 2007


Россия
17748 сообщений
Послано - 18 Марта 2005 :  07:04:16  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу OlegZK Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Усе относительно... кому многогрудая - Венера, кому модель - вешалка...

Сумимасэн!
OlegZK


Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:54

NeCRO
Наблюдатель


Russia
4 сообщений
Послано - 20 Марта 2005 :  19:35:54  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Кстати еще Дику, кажись гномы, дали геммы для молота. И еще какие-то камушки он нашел в замке колдуна.

-=NeCRO=-


Перемещено из Орловский Гай Юлий - 2 - 17 Ноябр 2009 17:46:54

Тема продолжается на 7 страницах:
  1  2  3  4  5  6  7
 
Перейти к:
поиск по теме:
  


Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Поиск | Вопросы и ответы
      Rambler's Top100     
© Wilmark Пользовательское соглашение
Политика конфиденциальности
Snitz Forums 2001
Русификация: Wilmark Design