Послано - 12 Июля 2004 : 12:34:37
Боюсь, что Ночной дозор в прокате провалится. Не потому, что фильм плохой. Потому что неожиданный. Что-то в нем есть такое... русское. Как после "72 метров". Это другие фильмы и они имеют непривычный привкус. Больше всего напоминающий "Ералаш" десятилетней давности. Был такой выпуск с Бабой-Ягой. "Ералаш" я нежно люблю, но увидеть такое в "Ночном Дозоре" - шок. Правда, "Шок - это по-нашему". :-) Да, на фильм пойдут. Пойдут фанаты и зарекламленные. Недаром я уже недели две пугаю знакомых: "8 июля ты станешь иным". И все ведь понимают, о чем речь! Такова сила пиара. Но я видела реакцию зрителей после просмотра. Во-первых, меня поразило, что как только пошли титры, все начали выбегать из зала. А реп послушать?! Так запросто пропустить главную фишку фильма. Во-вторых, возрастной состав аудитории. Конечно, дневной сеанс и все такое, но зачем на такие фильмы водят маленьких детей, мне не понять. Немаленьких детей тоже хватало. Основная масса - подростки лет по 14-17. Потом молодежь до 30 лет, и совсем немного тех, кто старше. Ну не оценит 14-летний пацан Хабенского, подозрительно похожего на Ярмольника из "Перекрестка". Для него это лишний повод невзлюбить фильм, который "старье передразнивает". Это я подслушала, когда выходила из кинотеатра. В-третьих, главный минус для меня. Я шла узнать, что же такое тот самый "клиповый стиль". Узнала. Это когда снимают сериал, а потом вырезают из него кусочки, склеивают вместе и клеют сверху этикетку "фильм". Получается ярко, резко, сверкает на срезах, но меня, например, это мелькание смущает. Нет ощущения цельности, нет связности, нет течения времени. Кстати, о времени. На последних кадрах я задумалась, сколько прошло дней, часов, недель с того момента, как началось действие в наши дни. Посчитать, наверное, можно... Когда будет диск, так и сделаю. Но сейчас даже не представляю, в каких единицах стоит его считать. Должно быть, пара суток, но складывается впечатление, что все длилось гораздо дольше, или наоборот - одна бесконечная ночь. Жанна Фриске - абсолютно никакая Алиса. Зато молодая вампирочка - это сильно. Ночной дозор на аварийках - забавно, особенно когда машина делает сальто. вампира в зеркало рассмотреть, конечно, можно, но зачем вдруг понадобилось ломать все стереотипы? Ведьма Дарья из начала - прелесть. Хотя эпизод, когда двое мужиков не могут удержать руки пожилой женщины выглядит подозрительно. А уж сковородка... Вот только зачем вдруг ей понадобилось обманывать Антона? Из природной вредности? Большая битва убедила меня в том, что наши умеют снимать драчки почти так же смешно, как в Голливуде. Гайка - великолепно. А вот вороны... Зачем их столько? Картина - огромное количество великолепных эпизодов, которые никак не хотят объединяться в целое. Постоянно всплывает то одно, то другое.
Мысль изреченная есть ложь. (с) Тютчев.
Отредактировано - Crazy_serg on 27 Aug 2004 13:54:30
Послано - 12 Июля 2004 : 12:45:13
Согласна - одна сплошная пародия. Весь фильм уложился в песенку в конце - больше ничего и не нужно. А вот несколько вопросиков к тем, кто смотрел внимательно, а то я как-то пропустила: 1) Где Антон достал свою люминисцентную лампу? 2) С какой стати, подравшись с Завулоном, он потом кинулся на Егора? По инерции или это Завулон подстроил? 3) Я одна такая извращенка, или ещё у кого-нибудь создалось впечатление, что вампиры Костя с папой некоторое время назад схарчили маму, раз от неё только чемодан вещей остался?
Отредактировано - Crazy_serg on 27 Aug 2004 13:55:27
Послано - 12 Июля 2004 : 13:21:08
О! Про рэп, кстати, я забыл... Согласен - рэп в титрах стал настоящей "фишкой", достойным завершением всей ленты. То есть, он, несомненно, очень органично вписался в качестве финального аккорда всего этого выдающегося действа (особенно выдавались вкус и логика). Под феерические звуки этого шедевра я вышел из зала с чувством полного и окончательного удовлетворения.
P.S. О! Вспомнил что меня особенно впечатлило в фильме!!! Это тот факт, что вся Москва, оказывается, запитана от одной ТЭС.
P.P.S. (задумчиво) Так это была Жанна Фриске... у-у-у... Так вот она кака-а-ая...
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 12 Июля 2004 : 13:21:59
Очень рад, что мое впечатление от фильма отличается от общего мнения хранителей Судя по отзывам большинству фильм не понравился. 1) Антон вообще говоря существо запуганное, бездеятельное и беспомощное. Весь фильм его мочат по полной программе. Непонятно, как ему удается со Светланой договориться... Лампа - это загадка из того же ряда, что и электричество в звонке...
2)То, что папа сына хотел "замочить" еще до рождения - великолепный ход! Завулон вполне мог продемонстрировать Егору всю ситуацию по внутреннему ТВ . То, что Антон пытался убить Егора воочию - кинематографическая метафора. Все - ГУД! Главное - что переход сына на темную сторону получает мотивацию! Все по честному.
3) Судя по всему, маму вампира грохнули светлые...
Ляпы есть, их есть изрядно, но по духу - фильма очень приличная! За все приходится платить. За желание быть вместе, за грех, взятый на душу, за любовь, за месть. Антон огребает по полной программе. Вампирочка, Светлана. Одному Гесеру фиолетово!
ОЧень забавно, что наш МАЧО в фильме рефлексировал, был заперт в машине и ничего не показал. Вот до чего доводит нормального мужика мысль о предстоящей женитьбе !
Что не понравилось - 2-е вещи. 1-е клиповая подача материала. Одно дело в течение 5 минут, другое дело - 2 часа. Беда. И 2-е - Гесер... Есть слабая позиция - Фриске, но ее не сильно показывали. Также как и Лагутенко в темноте не рассмотреть. Так что последние двое - терпимо.
Послано - 12 Июля 2004 : 15:48:39
Представляю вашему вниманию статью моей подруги (вышла в в одной из ставропольских газет, причем с ее мнением я полностью согласна)
Данный фильм запрещен к распространению как порочащий дело света. Ночной дозор Данный фильм запрещен к распространению как порочащий дело тьмы Дневной дозор
Хочется чего-то иного
В ставропольском кинотеатре «Салют» состоялась премьера фильма про иных «Ночной дозор». Новый российский блокбастер показал, что соревноваться с Голливудом отечественному кинематографу пока не под силу.
Лента «Ночной дозор» - первая ласточка отечественной кино-фантастики за последние пятнадцать лет. И то, что роман Сергея Лукьяненко все-таки решили экранизировать, вызывает только приятные эмоции. А насколько работа получилась – вопрос другой, и думаю, что второстепенный. За прошедшие годы режиссеры, видимо, решили отвернуться от фантастики и фэнтези, видя настоящее и будущее кинематографа в суперреализме, граничащем с постмодернизмом. Фильмы, насквозь пропитанные кровью, мочой и насилием составляют на сегодняшний день основную массовую продукцию, предлагаемую зрителям – тем более, что последние такую продукцию кое-как, давясь и кашляя, но переваривают. Времена «Сталкера», «Соляриса», «Москвы – Кассиопеи» ушли в небытие вместе со «Свинаркой и пастухом» и «Веселыми ребятами». Последней попыткой снять что-нибудь фантастическое стала экранизация романа Марины Семеновой «Волкодав», явно навеянная отечественным «братьям Люмьер» голливудским «Властелином колец». Но дальше кастинга дело до сих пор не продвинулось. «Дозор» показался не прорывом, но рывком отечественного кино дела к рубежам мирового кино с достойными спецэффектами. Правда эта самая ласточка показала, что не каждая птица долетит до Голливуда. Эта не долетела… Фильм, задумавшийся как блокбастер, таким не получился, а напоминает несколько клипов, слепленных вместе. Это произошло, видимо по тому, что Режиссер Тимур Бекмамбетов слишком долго снимал рекламные ролики. Кстати, рекламы в «Ночном дозоре» достаточно: торжество логотипа МТС над темными силами, постоянно появляющиеся в кадре названия кофе, сотового тарифного плана и Первого канала. С актерами вышло не лучше: во время просмотра не покидает чувство, что практически никто из занятых в ленте актеров так и не понял, чего от них хотели конкретно. По этому любителей Сергея Лукьяненко, и его «Дозоров» надо предупредить заранее: лучше не ходите, чтобы не расстраиваться. Психологическо-мистическую трагедию о жизни иных (светлых и темных) свели к глупому фильму со спецэффектами, вызывающими улыбку. Константин Хабенский, сыгравший главного героя – светлого мага Антона Городецкого все время находится в коматозном состоянии, как будто на ночь выпивает две бутылки водки. Забыв, что он со своими коллегами представляют силы света, стремящиеся к добру и миру во всем мире, маги все время ругаются и хамят окружающим людям. А посыл к черту из уст Хабенского звучит просто святотатством, как и название конторы «Горсвет», на которой базируются светлые. Меньшова даже с натяжкой трудно назвать самым великим из светлых. А история про проклятую девственницу (Жила-была девственница, ее прокляли, и все, к чему она прикасалось -умирало. Из ее тени вышли темные, а из людей светлые, которые и начали воевать друг с другом) вообще взята из воздуха, но зато она окончательно запутывает сюжет, и после этого становится непонятно все. Еще грустнее история с великой волшебницей Светланой, которая благодаря режиссеру теряет всю свою силу и превращается в посредственную женщину. Чем не приглянулись способности Светланы Тимуру Бекмамбетову непонятно, но ее жалко. Порадовал Илья Лагутенко, сыгравший вампира Андрея: уж больно кровожадно, с огоньком в глазах, он уничтожает врагов, словно занимается этим с самого детства. Жанна Фриске, появляющаяся на экране несколько минут так же не разочаровала. И весь темный клан на протяжении двух часов и пяти минут, почему то, ведет себя более гуманно и корректно, нежели их вечные враги. Еще один повод для расстройства поклонников «Дозоров» - любимец всех девушек Игнат, олицетворяющий сексуальность. Посмотрев в глаза этому магу, уберечься от любовных чар не может не только женщина, но и мужчина. На экране Илью представил Гоша Куценко, но как! С девушками он был неласков и груб, чего нельзя представить в самом страшном сне. В кассы на ленту «Ночной дозор» занимают очередь заранее, в зале нет ни одного свободного места, а когда зрители выходят после просмотра, то растерянно пожимают плечами и восторгаются проведенной пиар кампанией. А заканчивается все еще хуже, чем начиналось: во время заключительных титров идет песня, в которой залихватски упрощается и опошляется до бытовухи Антон Городецкий с дневным и ночным дозорами вместе взятыми. В скором времени можно будет посмотреть многосерийную версию «Ночного дозора» по телевизору. В мировом кинематографе таких примеров масса, все мы запомнили детище люмимца российской публики Дэвида Линча: «Твин Пикс» показывали сериалом и фильмом, но почему-то в этот раз смотреть не хочется. Видимо, не «Твин Пикс». Некоторые критики радуются, мол, теперь и у нас свой «Властелин колец» есть. Есть, осталось его только Гоблину перевести, для большего наслаждения. Тогда, может быть, и смотреть можно будет.
Послано - 12 Июля 2004 : 16:02:23
Ну, тут ответственные товарищи уже все сказали, в общем-то. От себя могу добавить, что зря уходила травиться - пропустила сцену превращения совы в ээм.. ну, вы поняли. Да, еще сильно впечатлила сцена превращения позвоночника в меч. Теперь я точно знаю, где Горец хранил свой клинок...
Цитата: P.S. А вообще - фильм стал поводом для внеочередной встречи четырех Хранителей, что УЖЕ неплохо... с другой стороны, можно было бы встретиться на просмотре чего-то более серьезного и фундаментального... скажем, второго "Шрека".
Послано - 12 Июля 2004 : 16:09:18
Vladj и Eki-Ra почти все сказали о фильме - до того, как я успел добраться до форума Наверное мы все очень похоже восприняли этот фильм - коллекция ляпов, круто замешаная на рекламе. Скажем, в сцене исцеления я насчитал целых 3 разных стола, которые случайным образом появлялись в кадре под видом одного. Реклама только под конец стала смешной - спонсоры битвы на мосту - мтс и нокиа. Остался открытым вопрос - кто из них за светлых, а кто за темных. Смотреть рекламу нескафе было противно - слишком большой кусок выброшен на разглядывание их плакатов. Не буду говорить о сюжете, тут слово поклонникам Лукьяненко. Но качество съемок, "спецэффекты" и игра актеров заставляют желать лучшего. Откровенный бред тоже как-то не очень способствовал восприятию - взять хотя бы финальную сцену. Из нее я узнал, где Дункан Маклауд мог бы хранить меч, что галогеновая лампа по крепости не уступает мечу, а также обратил внимание на интересные подробности архитектуры, когда лифт появляется на крыше не из шахты, а на довольно большом от нее удалении.
Скажу честно, меня фильм разочаровал, хотя я и не ждал чего-то большого и светлого. Как правильно заметил Eki-Ra, единственная польза от него - хороший повод для встречи.
Ничто не прощают так неохотно, как различие мнений
Послано - 13 Июля 2004 : 06:20:59
Фильм максимум тянет на трояк. И то благодаря некоторым актёрам. Многие вещи мне в фильме понравились, всё ке чему так или иначе приложил руку режисёр было невозможно смотреть. Если он и может снимать в других жанрах приличное кино, то в стиле фантастики он полный бездарь! Работа с камерой ужасна. Используются неактуальные приёмы. Многие чисто слизаны с голевудской муры, и на остальном фоне смотрятся просто смешно. Там где надо снимать сверху, камера даёт план снизу, где нужно дать расширеную перспективу, камера уперается в лицо героям что не видать у тех подбородка и причёски. Особенно бесят беспречинные замедления, претендующие на звание какого-то стиля. Кароче полный непрофесианолиз режисёра. Если следующие серии будет снимать он, то это будет провал с оглушительным треском! Такое дело, которое для нашего кинематографа ново и нет специалистов среди режисёров которые снимали бы фантастичекое кино, нужно было доверить какому-нибудь молодому режисёру, который любит фантастику и понимает её. А не режисёру который в интервью говорит, что никогда не увлекался фантастикой и ему главное было показать сложности взаимоотношений. Бред. Я просто немугу понять какой умник выбирал режисёра?! Он снял фильм где сама идея, сам жанр отошёл на второй план (к чему режисёр как заявляет и стремился), а на первый план вышли сложности взаимоотношения между родственниками(что вообщем-то он и хотел добиться)! И именно по этому Егор вдруг не стого не с сего оказался сыном Антона. В фильме Антон ведёт себя неадекватно. Книга была красиво и гармонично написанно, где почти на все вопросы были даны ответы. А в фильме у меня возникали только вопросы. Я например совершенно не увидел как самолёт связан со Светланной (и снятием с неё воронкой), и почему он то падает, то спокойно летит? Идея заменит воронку тучей ворон ужасна. Кроме того что неудобоворима, так ещё постаянным показыванием ворон режисёр пытался добавить мистицизма в действо. И по его мнению так должна выглядеть фантастика? Почему в сумраке столько камаров я непонял. Сцена где вытаскивают Егора из сумрака режисёром испорчена в корне. Кроме того что ненатурально поставленна, так ещё и спецэфекты наложены так как будто режисёр непонимал какие они будут и незнал как лудше подстроиться под них или просто не посчитал нужным это делать. Особо надо ответить что идеи с грузовиками техничек... Это какая-то насмешка. Ну нафига? Кроме породии на комедию я в этой идеи ничего не увидел. Особенно если учесть, что у этих грузовиков гипотетически стоят какие-то супер движки, для которых проведенно две офигенных выхлопных трубы (в конце фильма их уже будет четыре!!!) из которых вырывает огонь на подобе реактивного двигателя (для чего непонятно). Все трюки поставленны не к селу не к городу и с основным сюжетом не связаны, а стоят особнячком как и компьютерные спецэфекты (которых во много раз меньше чем об этом говорилось). Их компьютерных спецэфектов впечатлил только один - прыжок Тигрёнка. Система работы с сумраком имевшаяся в раманах полностью вычеркнута, и заменена на не очень зрелишные, бездумные, тупые приёмы и спец эфекты. Короче моё резуме: подарите режисёру кто-нибудь верёвку и мыло, чтоб он не позорил российский киноматограф.
Объясните ограниченному в замкнутом пространстве несколько моментов, и тогда я, получив свободу, даже не буду искать кассету с фильмом.
1. В кого превращается ээм... сова? (Auditi, я действительно не понимаю) 2. Чей позвоночник превращается в меч? 3. Откуда там вообще взялись мечи? (Может мне нужно пройти ускоренную программу изучения русского языка и перечитать Дозоры в четвертый раз?)
Послано - 13 Июля 2004 : 11:23:01
AMM 1. По книге и по фильму совы превращается в Ольгу. 2. В фильме почти в самом конце в финальной сцене на крыше, меч из позвоночника вытащил Завулон. 3. Когда книгу переделывали в сценарий, то заодно решили немного подредактировать и само действо. В итоге на ряду с другими изменениями также добавились схватки на мечах в древности, но в финальной части меч появился скорее в силу привычки выработавшейся у главного тёмного.
Послано - 13 Июля 2004 : 11:25:11
AMM а) Сова, как это ни странно, превращается таки в Ольгу. Превращается довольно неприятно и зрелищно, в лучших традициях ужастиков про оборотней - летят во все стороны перья и желеобразная прозрачная слизь... впрочем, из-за "фирменного" хаоса клип-стиля рассмотреть в деталях все равно ничего не удается, так что вся страшноватость сцены как-то блекнет в целом.
б) В меч превращается... превращается... превращается... Позвоночник Завулона, который тот вытаскивает из себя (опять же - в лучших традициях тех самых, которые... ну, Вы меня, надеюсь, понимаете ). Этим роскошным мечом-позвоночником Завулон лихо (и абсолютно незрелищно) рубится с Антоном, вооруженным... люминесцентной лампой. Причем, я не утрирую, Хабенский действительно машет в фильме ЛАМПОЙ, которая, конечно, светится у него в руках и на этом, вроде бы, свои чудесные свойства исчерпывает.
в) Курс русского языка, боюсь, Вам не поможет. Появление мечей в фильме - "находка режиссера", очевидно неравнодушного к ранее упоминаемому на форуме Горцу, но при этом нисколько не поднаторевшему в съемках батальных сцен. Практически этих самых батальных сцен в фильме НЕТ (беспорядочная свалка на мосту и один единственный худо-бедно эффектный кульбит Хабенского с выбиванием ногой чрезмерно отросших передних зубов Лагутенко - это не в счет)... но оно, быть может, и к лучшему.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Цитата: Судя по всему, маму вампира грохнули светлые...
Ну уж врядли Стал бы после этого Костя с Антоном дружить, и тем более мамины вещи отдавать, а папа ему крови уделять К тому же, светлые конечно в фильме умом не отличаются, но грохнуть маму и оставить в живых папу и сына это же самоубийство!
Послано - 13 Июля 2004 : 11:47:23
Если режиссер не остановится на достигнутом и даст волю своей фантазии, во второй серии может вполне статься, что мамой Кости окажется... скажем, Жанна Фри... э-э-э... Алиса Донникова, совершившая в юности одну ма-а-а-аленькую ошибочку. Или же окажется, что Светлана вовсе не девственница... Ой, чур меня! Чур меня!
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Спасибо за объяснение. А то уж я решил, что сова превращается совсем не в Ольгу. Размечтался... Хотя опять-таки непонятно, как мог Завулон остаться прямоходящим без позвоночника. Наверное, он не весь позвоночник вытащил, а только половину. Позвоночник у него разделяющийся вдоль. Как боеголовка, т.е. боепозвоночник.
Нет, всё-таки надо пройти курс изучения: три ошибки на такой короткий текст!
Послано - 13 Июля 2004 : 12:12:38
Ух! Почитала я - как все серьезно! :)
Как там... ИМХО: замечательный фильм, хороший режиссер, с пользой проведенное субботнее утро (для меня сеанс в 12.10 - утренний) :) Ходила я на "Дозор" в компании четырех человек, которые книгу не читали (меня угораздило прочитать все три). Им мало того, что все было понятно, и сюжет не показался затянутым, так еще и очень понравилось. Я была приятно удивлена. Спонсоров считали хором: МТС! Нескафе! Первый канал! Рамблер! Пельмени "Сам Самыч"! И упали от хохота, глядя на сияющее "торжество МТС" над тьмой. ЗАО "Горсвет" я тоже весьма и весьма оценила. :)))) жаль, не было, допустим, кооператива "Тьмутаракань":)
В одном месте вздрогнул весь зал: когда вампирша, пришедшая за Егором, неожиданно выскочила к двери. В лучших традициях ужастиков. И меч Завулона - это было просто бесподобно! Я серьезно.
Я тут подумала, почему и кому мог не понравиться фильм. Наверно, если относиться к Лукьяненковскому сериалу про дозоры, как к культовому и готичному, то да, фильм, конечно, не то. Но я первую книжку - "Ночной дозор" - вообще всегда считала пародией на городское фэнтези, так что в моем случае все было просто идеально. Фильм, на мой взгляд, лучше книги!
А... не была Светлана девственницей. Сама и призналась... :)
Послано - 13 Июля 2004 : 12:33:50
Кстати, о провальном прокате:
Компания «Гемини Фильм Интернациональ», прокатчик «Ночного дозора», сообщает, что сборы фильма за первый день стали «настоящей сенсацией». В четверг «Ночной дозор» заработал денег больше, чем любой другой российский фильм и больше, чем любой релиз «Гемени». Точной цифры мы пока не знаем, но позаниматься прогнозами и подсчетами — это всегда пожалуйста. Самой кассовой картиной этого прокатчика сейчас является «Послезавтра», которое заработало 661 487 долларов в первый день проката и 2 838 128 — за трехдневный уик-энд (итого — 3,5 млн. за премьерную четырехдневку).
Следовательно, «Ночной дозор» в четверг поднял порядка 700 тысяч долларов, а за уик-энд может опустошить кошельки соотечественников еще на 2,5–3 млн. долларов. Итого за 4 дня проката в кассе фильма окажется 3,2–3,7 млн. долларов. Внушает? Не то слово.
Послано - 13 Июля 2004 : 22:56:55
Лёлик Если это правда, то, согласно предывущим заявлениям бонз ТВ, нам грозит телесериал. Конечно, реклама жанру... но, скорее всего, снимать будет тот же режиссёр со своими спецами по эффектам, операторами и т.д. Кошмар...
Послано - 13 Июля 2004 : 23:30:17
Сегодня наконец-то добралась до кинотеатра. Нет, нормального, полноценного отзыва не будет. Не хочу я его писать. Почему? Потому что фильм "не задел". Мне нравится выходить из кинотеатра либо с отличным настроением, насмеявшись вдоволь, либо наоборот - удрученной, измененной. Пусть даже это изменение длиться всего несколько часов.
"Ночной дозор" не произвел на меня впечатления. Да, спецэффекты хороши, не спорю. Да, Антон Городецкий именно такой, каким я себе его представляла, читая книгу. И Егор соответствует своему литературному прототипу. И даже Светлана. Но все остальные... Нет, не то, совсем не то. Не нравится, как играют. Понравился только Хабенский, хоть я и не являюсь его поклонницей.
Гоша Куценко - соблазнитель дамочек? Простите, но он меня не убедил и не впечатлил.
Ну и кто придумал Егора сделать сыном Антона Городецкого? Кому пришла в голову эта бредовая мысль? Кто решил, что для того, чтобы фильм был интересным, "закрученным", надо в него добавить немного бразильского сериала?
Да... МТС, Нокиа, Нескафе и иже с ними... И это называют "скрытой рекламой"? Да там же открытые рекламные ролики!
Ну так испоганить финальную сцену... Если не ошибаюсь, то в конце раставил все точки над "i" Гессер - помахав перед носом Завулона своим мечом (если не ошибаюсь, то какой-то суперский там меч в виде хлыста, что ли... надо будет уточнить, но точно, это была не люминисцентная лампа).
Большинство сцен "разборок" напоминают "кучу-малу" в пыли: ничего не видно, только ноги-руки время от времени из туч показываются. Все взяли слишком крупным планом. А нет, чтобы дать насладиться драками хотя бы с растояния пары метров... Нет, надо прямо впритык, чтобы ничего не было видно.
Вороны, образующие воронку, летают как-то слишком лениво... Уж лучше бы сделали что-нибудь типа смерча - пыль, дым кругом - ничего не видно, зато красиво. Не то, что эти сонные птахи.
Так получилось, что из нашей компании только я одна читала "Дозоры" и помнила кое-что из них. Поэтому мне пришлось всем объяснять, что, зачем и почему, так как все дружно не понимали - кто такие Иные, как это так машина носится по трассе, и что это за Сумрак такой, и зачем надо было Антону руку резать, чтобы вытащить Егора оттуда.
В общем, тройка фильму. И то, только за то, что это действительно "первая ласточка" от наших.
Послано - 14 Июля 2004 : 09:31:12
А Лукьяненко-то, мэтр наш драгоценный, оказывается изрядный забавник. :0) Нашел я у него в ЖЖ (странная всё же аббревиатура) следующий ответ на критику фильма: "Да у вас жар, голубчик! Судить о кинофильмах по видео и ДВД? А о живописи по репродукции на стенке? А Карузо поет хреново, сосед вчера по телефону напел?
Даже если бы вы смотрели фильмы по плазме в 50 дюймов с лицензионных дисков с проигрывателем и звуком Накамичу Саунд Спейс 21 - все равно смех...
Но ставлю 100 против 1, что смотрите вы кино на мониторе своего компьютера. С пиратских дисков или скачав с инета.
Но при этом сколько апломба... :)
Сдается мне, вы не повар. И даже не едок. Вы просто флеймер."
На что немедленно ответил примерно так: "Да, охамели Вы, батенька. Помнится, в 93 (94?) году, когда Вам вручали "Старт", Вы вели себя куда скромнее"
Согласен, мальчишество, но, блин, общался я с ним тогда - небо и земля по сравнению с нынешним "столпом".
И что в результате? Сообщение он потёр, мой аккаунт внес в список нежелательных, а собственное хамство таки оставил. :0))) Мэтр, что тут скажешь.
Послано - 14 Июля 2004 : 21:59:34
Француз М-да... Странно... Надо пересмотреть фильм еще раз - может быть я ошиблась с оценкой? ;)
Вспомнила, как узнавала, во сколько будет сеанс "Ночного дозора". Автоответчик кинотеатра сообщил, что "Ночной дозор" - это фэнтези. Окружающие не могли понять, почему у меня вдруг началась истерика. Хотели уж скорую вызывать... А то непонятно как-то - сижу я, уткнувшись в стол, уже всхлипываю, а не смеюсь, и колочу трубкой по книжке под рукой...
Послано - 15 Июля 2004 : 13:33:14
Младший сын сходил вчера на "Ночной дозор". По телефону сказал, что ему понравилось. А у меня никак не получается в кино выбраться. Сейчас с мужем в принципе договорились на следующей неделе сходить. Теперь, когда уже было много негативных отзывов на нашем форуме, а не только хвалебных сюжетов по Первому каналу и в газетах, можно надеяться, что просмотр фильма принесет удовольствие.
Послано - 16 Июля 2004 : 01:49:04
я, если честно ,даже после разкромных высказываний о фильме на этом форуме все равно пускал слюни и прыгал от радости, вызывая у семьи искреннее удивление,и дело не в том , что я не доверяю людям пишущим на этом форуме просто рекламная кампания была произведена действительно с умом.Фильм смогу посмотреть только в августе, при условии, что он будет идти в кинотеатрах.Может быть решусь купить диск с фильмом... Очень обидно за отечественную киноиндустрию, потому что если все действительно так то она извиняюсь в жопе. И оправдание "первый блин комом" не прокатит, потому что не первый и не блин, который можно забыть... А еще жалко Лукьяненко и обижаться на него не надо, на том же саите что дал VENED нечаянно наткнулся на дневник Лукьяненко. Очень грустно пишет, хотя и прогнозирует фильму будущее в виде второй части. А все нелестные высказывания о фильме его наверное достали...
вообщем диск куплю и на фильм схожу и буду продолжения ждать, потому что хочу чтобы вторая часть вышла,и получилась лучше.
P.S. Расшифруйте пожалуйста ИМХО а то так и помру дураком! искренне верю, что из Дозоров настоящий Позор сделать не получилось!
Послано - 16 Июля 2004 : 04:27:11
Дозорный Я с тобой полностью, по всем пунктам согласен. А сам я фильм не критиковал. Я критиковал лично умение режисёра. А об остальном у меня остались довольно положительные впечатления.
Послано - 16 Июля 2004 : 09:54:14
Присоеденюсь к Дозорному, не смотря ни на какую критику все равно на фильм пойду, ибо такие споры вызывают обычно нестандартные ,интересные фильмы
Цитата: дело не в том , что я не доверяю людям пишущим на этом форуме
Я имела в виду не недоверие, а свои ожидания перед просмотром фильма. Если ждать чего-то "АХ!!!", то как правило разочаровываешься. Поэтому очень хорошо, когда есть плохие отзывы. Люди, настроенные на это "Ах!!!" уже посмотрели и отметили все, что не хорошо, все ляпы и отступления от сюжета любимой книги. Я к этому готова и воспринимаю спокойно, без обиды за обманутые надежды. У меня, во всяком случае, так.
Цитата: P.S. Расшифруйте пожалуйста ИМХО а то так и помру дураком!
Как объяснили мне в свое время на этом же форуме ИМХО - абревиатура от английского выражения, в переводе означающего "это мое личное мнение".
Цитата: искренне верю, что из Дозоров настоящий Позор сделать не получилось!
Послано - 16 Июля 2004 : 13:03:19
Дозорный ИМХО-IMHO-in my humble opinion - по моему скромному мнению. А еще мне как-то попадалось IMNHO - in my not humble opinion , но я не уверена, что это общепринятое выражение.
А "Дозор", действительно,нестандартный и интересный фильм!
Послано - 16 Июля 2004 : 13:15:12
Для меня основным минусом фильма стали не логические неувязки и прочие "прелести" (типа одной ТЫЦ на всю Москву (дома, больницы и Кремль вместе со звездой), а то что книга была о том, чем отличается свет от тьмы, и кто приходит на ту или иную сторону. А фильм получился про то, как был вот такой недалекий человек, его подставили как идиота, а он как идиот и отреагировал.
Послано - 16 Июля 2004 : 13:54:19
Линнел! Спасибо за поправку. Я, действительно, забыла. Конечно, "по моему скромному мнению". Вспоминая свои вопросы и радость получения на них ответов, хотелось поскорее ответить Дозорному. Надо было подождать, пока более знающие отреагируют.
Послано - 16 Июля 2004 : 21:37:23
Дозорный Насколько я знаю, Лукьяненко не просто прогнозирует выход второй части, а уже информирует об этом. Вторая часть практически снята и на подходе третья. А в сводке новостей по радио услышала, что в ближайшее время мы все это увидим.
Послано - 17 Июля 2004 : 05:05:12
Я боюсь даже думать ЧТО там понаснимали! Надеюсь мне не захочеться лично грохнуть режисёра, а не просто ограничеться как в этот раз подарком в виде верёвки и мыла!
Послано - 17 Июля 2004 : 21:25:24
А я вот сейчас сижу и думаю - ведь в общем и целом довольно неплохой фильм. И я точно знаю, что хочу увидеть продолжение.
Версия для печати
Послано - 12 Июля 2004 : 12:34:37
. То, что Антон пытался убить Егора воочию - кинематографическая метафора. Все - ГУД! Главное - что переход сына на темную сторону получает мотивацию! Все по честному.
!
). Этим роскошным мечом-позвоночником Завулон лихо (и абсолютно незрелищно) рубится с Антоном, вооруженным... люминесцентной лампой. Причем, я не утрирую, Хабенский действительно машет в фильме ЛАМПОЙ, которая, конечно, светится у него в руках и на этом, вроде бы, свои чудесные свойства исчерпывает.
. Конечно, "по моему скромному мнению". Вспоминая свои вопросы и радость получения на них ответов, хотелось поскорее ответить Дозорному. Надо было подождать, пока более знающие отреагируют.