Перейти на главную страницу форума Перейти на главную страницу форума
Перейти на главную страницу форума Перейти на главную страницу форума WILMARK - ПРОДВИЖЕНИЕ, СОЗДАНИЕ, ПОДДЕРЖКА САЙТОВ

мегапоиск библиотека фильмотека каталог фэнтези & фантастики читательский профиль Кубики Архивы Кубикуса

реальные миры фэнтези & фантастики
мегапоиск библиотека фильмотека каталог фэнтези & фантастики читательский профиль Кубики Архивы Кубикуса


Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Правила | Поиск | FAQ
Логин:
Пароль:
Запомнить  
Забыли пароль?
Регистрация »
  Все форумы
  Мысли вслух
  Докажи, что белое это черное! (продолжение)
      Версия для печати
Страницы:
  1  2  3  4  5
Автор Предыдущая тема Темы Следующая тема  
Ведьмочка_
Магистр



201 сообщений
Послано - 22 Дек 2003 :  20:32:56  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Француз
Нет... определённо на "бессмертного" ты не тянешь.... Скорее на "всезнающего" замахиваешься...

Бертиль,гаер вен нар...

Francuz
Мастер Слова


Russia
1243 сообщений
Послано - 23 Дек 2003 :  04:20:39  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Francuz Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Ведьмочка
Цитата:
Нет... определённо на "бессмертного" ты не тянешь.... Скорее на "всезнающего" замахиваешься...

Нет, на всезнающего я тоже не тяну, скорея на быстро адаптирующегося.


Ведьмочка_
Магистр



201 сообщений
Послано - 23 Дек 2003 :  18:05:55  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
Француз
Зазнайка!!!!!! (только не обижайся)...

Бертиль,гаер вен нар...

Roxaunt
Хранитель


Russia
656 сообщений
Послано - 23 Дек 2003 :  18:46:54  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Поздновато вывешивать постинг - опять под занавес (freemanA нас этим занавесом уже столько пугает :-)). Но раньше написать у меня не получилось: во-первых, я поссорилась с Музой и она до сих пор на меня дуется, во-вторых, я на собственном опяте вясняла, что отепель вредна для здоровья - она грозит гриппом в мерзейшей форме (на ногах ходишь, а голова не работает).

Многоуважаемый Белый и многомудрый Француз!

Я безумно рада за вас: вы знаете, что такое правда и что такое истина, а Француз - он даже знает, какое направление для меня верное. Может, кстати, поделишься? А то все время моего знакомства с собой приходится определять это экспериментально.

Похоже, мне надо учиться ясно и полно выражаться, не пропуская большую часть того, что для меня очевидно (свой-то ход рассуждений я знаю) просто потому, что лениво печатать.

Цитата:

Да, могут существовать альтернативные варианты развития реальности, но причем здесь поиск фантастикой чего бы то ни было???


Это был ответ на чье-то утверждения о том, что фантастика ничего не ищет, потому что искать нечего, так как мы ничего не пропустили. И потом: все, что не реализовалось у нас, реализовалось где-то в другом месте, тогда все, что было когда-либо описано, существует. Если это описано в фантастике и где-то существует, значит, фантастика это где-то нашла. :-)
Цитата:

Наука, в широком смысле этого слова, – это инструмент познания окружающей реальности. Реальность на то и реальность, чтобы УЖЕ существовать. И применительно к ней наука занимается не тем, что ИЩЕТ новое, она занимается тем, что объясняет уже существующее. При этом наука ПРЕДЛАГАЕТ новые способы и методы, ВЫЯВЛЯЕТ новые закономерности, РАЗРАБАТЫВАЕТ новые принципы, пользуясь строгой научной методологией и опираясь на теоретические и экспериментальные исследования.


Я понимаю науку как инструмент (если уж не нравится слово "фишка") для создания новой реальности или изменения уже существующей. При этом реальность - это не нечто, существующее независимо, и даже не "объективная реальность, данная нам в ощущениях", а некое отражение действительности, построенное на основе заранее оговоренных принципов (постулатов). Эти принципы введены аксиоматически. Т е их нельзя ни доказать, ни опровергнуть "изнутри" (оставаясь в рамках данного научного подхода), теоретически их можно разрушить "снаружи", однако фактов пока не обнаружено. Все, что удовлетворяет этим признакам - наука. Коротко, наука - это внутренне непротиворечивая система, которая пока не опровергнута.

При этом наука объясняет не "уже существующее", а то, что она полагает существующим. Разница очевидна. Предлагать новые способы и методы не обязательно. Какие способы и методы предлагает, например, история?
Конечно, это очень широкое определение. Например, религия тоже оказывается наукой. И еще куча разных вещей, о которых я не подумала.
С этой позиции фантастика оказывается очень даже наукой.

Цитата:

В частном случае каждая наука имеет свой собственный предмет изучения и отвечает за свое поле деятельности.


Однако, предмет изучения может быть настолько широким, что становится неопределенным, а поля деятельности, опять же, может не быть. Например, история :-) Предмет изучения - история человечества. Это и экономика, и политика, и психология, и особенности выращивания зерновых у древних славян. А поле деятельности? Я так понимаю, это практическое приложение? Какое практическое приложение у истории? Понятно, что косвенно это отражается на тех же экономике, политологии и т п, но чтоб прямо сказать: вот мы применили разработанный в истории метод и у нас вон на том дереве выросли булочки?
Цитата:

Исходя из определения, фантастика должна предлагать нам способы и методы поиска нового, выявлять закономерности поиска нового, разрабатывать принципы поиска нового. Делает это фантастика? Нет.


Нет. Но по моему определению, наука и не должна предлагать методы и способы, с помощью науки должна создаваться иная реальность... иное представление о предмете. То есть должны быть заданы (можно неявно) некие постулаты, на которых строится некая картина. Если предмет - то, что мы пропустили/еще не нашли, то фантастика должна, исходя из некоторых начальных условий строить непротиворечивое представление о том, что мы пропустили/не нашли. Экспериментальное исследование.
Цитата:

Так вот, наука не может быть нашим представлением о реальности. Наука – это то, какова сама реальность, исходя из существующей научной парадигмы.


Может, мне кто-нибудь объяснит, где здесь противоречие? Сколько раз прочитала - все равно не поняла, в чем разница между представлением о реальности (кстати, надо еще доказать, что реальность сама по себе существует) и существующей научной парадигмой.
Цитата:

Опять неправильно. Прежде чем сделать свою фантастическую догадку, каждый ученый проходит через множество экспериментов и исследований.


Полностью согласна, но после множества экспериментов и исследований рождается именно догадка и именно фантастическая. Ученый же не машина, чтобы пребирать все возможные варианты по порядку, начиная с возможности глубинной связи между громкостью хлопков орлиных крыльев и скоростью света в вакууме.

Если полистать учебник физики за 7-й класс, выясняются забавные вещи. Там любой закон вводится через описание экспериментов: какой-то ученый вскипятил полчайника песка и полчайника воды, замерил время и выяснил, что количество теплоты зависит от типа вещества. А дальше приводится уравнение с точными коэффициентами и параметрами. Вопрос: как ученый догадался, что именно это свойство вещества важно, а то - нет? Или: с чего он взял, что именно этот эксперимент надо провести, в этом направлении стоит копать, а в том - нет? Подумал и решил. До-га-дал-ся.

Цитата:

Фантастическая же литература не нуждается ни в каком основании для своего появления. Ее не волнуют и взаимоотношения внутри своего фантастического мира.


Упс! А что тогда волнует?
Опять длинно получилось. Надеюсь, меня простят. Я так давно пыталась это написать, что накопилось слишком много.



Roxaunt
Хранитель


Russia
656 сообщений
Послано - 23 Дек 2003 :  18:48:44  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Быстроадаптирующийся и, все-таки, всезнающий Француз.
Цитата:

Я конечно мог бы поспорить ради спортивного интереса, но в отличии от Roxaunt я не только понимаю обоснованность её критики, но и вижу шире, каждая её критика несёт в себе путь дальнейшего роста и развития в верном направлении, и я не хотел её сбивать своим спором с этого пути, пусть имеет своё мнение и я уверен в скором времени её высказывание (и соответственно мысли) доростут до зрелости, когда она сможет легко отделить "пустое" от по настоящему важного, вот тогда и можно будет поспорить, а тебе я вижу всё равно как человек изменит свои взгляды благодоря твоему нажиму в споре.


На самом деле ты прав. Почти. Если ты докажешь, что знаешь, где мой верный путь, возражений совсем не останется. А если объяснишь, как определить, что для человека пустое, а что важное - будет совсем хорошо.

Исход спора бывает двух видов: когда один из спорщиков переубеждает другого и когда спорящие просто предъявляют позицию, исходя из которой они правы. То есть каждый показывает, где он прав. И другой соглашается, что так и есть, хотя собственная точка зрения нравится ему больше и менять ее он не собирается.

Да, есть еще третий вид, он называется "поливание грязью, переходящее в драку", но с этим сюда не ходят.


Mat
Мастер Слова



9976 сообщений
Послано - 24 Дек 2003 :  00:36:42  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Mat Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Цитата:
Да, есть еще третий вид, он называется "поливание грязью, переходящее в драку", но с этим сюда не ходят.

Мы с Тимом и тиранозавром не без удовольствия развлеклись эдакой "борьбой в грязи". :-)

Mat, if you don't mind

Francuz
Мастер Слова


Russia
1243 сообщений
Послано - 24 Дек 2003 :  11:49:41  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Francuz Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Ведьмочка
Цитата:
Зазнайка!!!!!!

Я знаю.

Roxaunt

Цитата:
freemanA нас этим занавесом уже столько пугает :-)

А мы боимся до дроже в коленках. Я вот всё жду когда же он наконец её закроет, как грозился, но раз не спешит, значит "Можно"!!!
Цитата:
Многоуважаемый Белый

С этим я согласен.
Цитата:
многомудрый Француз

А с этим я не согласен. Хоть как не хочеться себе польстить, но я не могу себя так звать, потому, что ещё таким не являюсь, хотя очень надеюсь когда нибудь, таким стать.
Цитата:
вы знаете, что такое правда

Это знает каждый, потому, что у каждого она своя.
Цитата:
и что такое истина

А этого низнает не кто, потому что она теоретически недостижима в познании.
Цитата:
Француз - он даже знает, какое направление для меня верное

Конечно относительно моего мнения.
Цитата:
Может, кстати, поделишься?

К счастью, его каждый выберает сам, единственное, что могу предложить это поделиться соим мнением и ты решишь приемлемо оно для тебя или нет, а я не могу (да и никто не может, хотя все пытаются) тебе ничего кроме этого предложить.
Цитата:
А то все время моего знакомства с собой приходится определять это экспериментально.

Ты в этом не одинока, это приходиться делать каждому, правда у некоторых это получается практично, а у некоторых не очень.
Цитата:
Похоже, мне надо учиться ясно и полно выражаться, не пропуская большую часть того, что для меня очевидно (свой-то ход рассуждений я знаю) просто потому, что лениво печатать.

Учиться ясно и полно выражаться (я имею ввиду не мат) надо учиться многим, но вся загвоздка в том, что это "ясно" у каждого имет свои определения и значения, и то что ясно для одного может быть далеко неясно для другого.
Цитата:
а некое отражение действительности, построенное на основе заранее оговоренных принципов (постулатов).

В целом верно, но перед словом "действительности" пропущенно слово "предпологаемой". Ты очень точно дала научное определение науки. (как похоже на словосачетание "масло масленное")
Цитата:
Эти принципы введены аксиоматически. Т е их нельзя ни доказать, ни опровергнуть "изнутри" (оставаясь в рамках данного научного подхода), теоретически их можно разрушить "снаружи", однако фактов пока не обнаружено.

Аксиоматических принципов в наке очень мало, почти что можносказать, можно перечесть по пальцам. Далее идёт утверждение, что при условии, что все ниже сказаные аксиомы верны, то на их основании и стоит здание науки и каждый кирпичик строится по принципу теорем, т. е. с обезательным дакозательством, которое может в будущем оказаться неверным, но на "данный" момент это является "доказанным". Т. е. аксиматических принципов в науке мало, а вот теорем (условно говоря) и теорий много.
Цитата:
Коротко, наука - это внутренне непротиворечивая система, которая пока не опровергнута.

Точно!
Цитата:
При этом наука объясняет не "уже существующее", а то, что она полагает существующим. Разница очевидна.

Очевидна.
Цитата:
С этой позиции фантастика оказывается очень даже наукой.

Это была вторая часть не дописоной "трилогии" моего выступления, из которого я смог напечатать только одну третью - первую часть. Просто предвосхитила мои мысли. Правда есть ещё третья позиция.
Цитата:
Однако, предмет изучения может быть настолько широким, что становится неопределенным, а поля деятельности, опять же, может не быть.

Ну если постичь смысл разделения на предметы исследования и предметы исследования, то ничего не станет "на столько широким".
Цитата:
Предмет изучения - история человечества.

определение, как я понимаю, данно относительно всей науки. Тогда понятно почему "Предмет". А если ты пыталась дать определение конкретной науки, с позиции её области, то это должен быть не "предмет", а "объект". Для тебя раздница конечно может быть не очевидна, но для любого учённого это сразу даёт понять о чём идёт реч в более "глыбоком" разъяснении. Чтоб ты поняла, то надо было сказать "объект изучения - история человечества", то то что у тебя идёт дальше,
Цитата:
Это и экономика, и политика, и психология, и особенности выращивания зерновых у древних славян.
будет относительно определения предметами исследования истории.
Цитата:
А поле деятельности? Я так понимаю, это практическое приложение?

Не только.
Цитата:
Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------

Исходя из определения, фантастика должна предлагать нам способы и методы поиска нового, выявлять закономерности поиска нового, разрабатывать принципы поиска нового. Делает это фантастика? Нет.

--------------------------------------------------------------------------------
Нет. Но по моему определению, наука и не должна предлагать методы и способы, с помощью науки должна создаваться иная реальность... иное представление о предмете



Ты сказала то же самое, но другими словами, а с какой стороны на это не посматри результат всегда один, хотя я признаю, что Белый более точно выразился. Я иногда встречал научную литературу, где эти определения давались оба и как оба верные. И опять же ты использовала термин "предмет" вместо термина "объект".
Цитата:
Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------

Так вот, наука не может быть нашим представлением о реальности. Наука – это то, какова сама реальность, исходя из существующей научной парадигмы.

--------------------------------------------------------------------------------
Может, мне кто-нибудь объяснит, где здесь противоречие?



Я вот и пытался объяснить Белому, что тут фактически никакого противоречия нет. В этой научной "парадигме" и заложенно - это "наше представлением о реальности".
Цитата:
(кстати, надо еще доказать, что реальность сама по себе существует)

Я об это как раз и говорил три (вроде) сообщения назад.
Цитата:
Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------

Опять неправильно. Прежде чем сделать свою фантастическую догадку, каждый ученый проходит через множество экспериментов и исследований.

--------------------------------------------------------------------------------
Полностью согласна, но после множества экспериментов и исследований рождается именно догадка и именно фантастическая. Ученый же не машина, чтобы пребирать все возможные варианты по порядку, начиная с возможности глубинной связи между громкостью хлопков орлиных крыльев и скоростью света в вакууме.

Если полистать учебник физики за 7-й класс, выясняются забавные вещи. Там любой закон вводится через описание экспериментов: какой-то ученый вскипятил полчайника песка и полчайника воды, замерил время и выяснил, что количество теплоты зависит от типа вещества. А дальше приводится уравнение с точными коэффициентами и параметрами. Вопрос: как ученый догадался, что именно это свойство вещества важно, а то - нет? Или: с чего он взял, что именно этот эксперимент надо провести, в этом направлении стоит копать, а в том - нет? Подумал и решил. До-га-дал-ся.



Полностью созвучно моему мнению.
Цитата:
Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------

Фантастическая же литература не нуждается ни в каком основании для своего появления. Ее не волнуют и взаимоотношения внутри своего фантастического мира.

--------------------------------------------------------------------------------
Упс! А что тогда волнует?



Вот именно, упс!!!
Цитата:
Опять длинно получилось. Надеюсь, меня простят. Я так давно пыталась это написать, что накопилось слишком много.

Я рад что такого хорошего сообщения много, побольше бы таких.
Цитата:
Если ты докажешь, что знаешь, где мой верный путь, возражений совсем не останется. А если объяснишь, как определить, что для человека пустое, а что важное - будет совсем хорошо.

Верный путь выбирает себе каждый сам, а то что я посчитал его верным, то я имел ввиду, что челове стремится расти и развиваться, при этом стараясь поменьше вдоваться в иллюзии (вдоваться в ильюзии это довольно расплывчато),т. е. пытаться искать свои промахи (в заключениях)(это и есть пустое) и пытаться их исправить (это и есть важное). Вот это и есть в моём понимании верный путь. Он даёт придти к довольно широким взглядам.


Roxaunt
Хранитель


Russia
656 сообщений
Послано - 24 Дек 2003 :  16:45:19  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Быстроадаптирующийся и всезнающий Француз!

Я заметила, что обращение многомудрый тебе не приглянулось, а вот от этого обращения ты отбрыкиваться не стал, значит, согласен. :-)

Спасибо за комплименты и за доблестное соглашательство :-).

Цитата:

Учиться ясно и полно выражаться надо учиться многим, но вся загвоздка в том, что это "ясно" у каждого имет свои определения и значения, и то что ясно для одного может быть далеко неясно для другого.


Конечно, так. Но попытаться выражаться так, чтобы было понятно не только мне и тем, с кем мы вчера спорили о зайцах - это вполне конкретная цель. И даже почти достижимая.
Цитата:

а некое отражение действительности, построенное на основе заранее оговоренных принципов (постулатов).
Цитата:

В целом верно, но перед словом "действительности" пропущенно слово "предпологаемой".



Конечно. У тебя классно получилось это сформулировать. Спасибо :-)
Цитата:

Т. е. аксиматических принципов в науке мало, а вот теорем (условно говоря) и теорий много.


Я и не говорю, что их много. Но если пройтись по цепочке от любого вывода к первоисточнику, неминуемо наткнешься на некий основополагающий недоказуемый принцип. В том смысле что все здание стоит на фундаменте, о котором все просто заранее договорились и который показался всем достаточно правдоподобным.
Цитата:

Это была вторая часть не дописаной "трилогии" моего выступления, из которого я смог напечатать только одну третью - первую часть. Просто предвосхитила мои мысли.


"Дельные мысли приходят в умные головы одновременно" (ЛН Толстой) :-) Предпочитаю эту цитату более распространенному утверждению.
Цитата:

Правда есть ещё третья позиция.


Позиций существует выше крыши. Можно запросто построить противоположную, или вообще о маленьких зеленых человечках. Можно посмотреть с изнанки, или из астрала... И ни одна из них не будет лучше или правдее другой. В конце концов, у нас демократия (!).
Цитата:
Цитата:

Исходя из определения, фантастика должна предлагать нам способы и методы поиска нового, выявлять закономерности поиска нового, разрабатывать принципы поиска нового. Делает это фантастика? Нет.

Цитата:

Нет. Но по моему определению, наука и не должна предлагать методы и способы, с помощью науки должна создаваться иная реальность... иное представление о предмете


Ты сказала то же самое, но другими словами,


Нет. По крайней мере, я пыталась сказать, что важнейшая вещь в науке - результат, не методы и способы, а создание нового видения мира. С точки зрения среднестатистического человека наука - это некий черный ящик, откуда время от времени вываливаются новые штуки, которые изменяют мир.


Белый




3052 сообщений
Послано - 24 Дек 2003 :  19:03:43  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Белый Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Вернемся к теме...
Француз
Напомню, что тема звучит так: «Фантастика это наука по поиску того, что мы ещё не нашли, а фентези это наука по поиску того, что мы пропустили»
Теперь возьмем твое высказывание
Цитата:
Фантастика Авангард науки, но не вся целиком описаная и официальная наука с предметом и объектом исследования

Из этого становится ясно, что ты подменяешь понятие Наука на понятие Авангард науки и, исходя из этого начинаешь рассуждать. Так делать нельзя. Ты говори по существу темы, а не по существу подмененного понятия.

По поводу правды. Наша правда - наше знание реальности. Его правда - его знание реальности. И т.д. Местоимения это мелочи. Я же не согласен с сутью. Не знание, а представление.А если это и было твоим постулатом, то выразил ты его как-то косноязычно =))

По поводу науки. Многие твои возражения отпали бы, если бы ты внимательно читал предложения. Забавно, что ты сам же их мне цитируешь, но не понимаешь смысла =))

Цитата:
Наука – это то, какова сама реальность, исходя из существующей научной парадигмы.

То есть, если научная парадигма гласит, что земля плоская, то наука объяснит этот факт слонами, черепахами и так далее =))) Так что все-таки наука - это реальность. Если бы это было не так, то нужно было сомневаться в любом нашем знании, не основанном на личном опыте.
Чтобы не быть голословным и пресечь всякие разногласия, привожу цитату из толкового словаря
НАУКА , сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат - сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира; обозначение отдельных отраслей научного знания. Непосредственные цели - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов. Система наук условно делится на естественные, общественные, гуманитарные и технические науки
Если ты внимательно прочитаешь, то увидишь, что речь идет об объективном знании действительности. Думаю не нужно объяснять значения ЭТИХ слов?

По поводу фантастики много чего можно говорить. Да, ее можно использовать как тренажер, но тема спора-то иная =))) Так что не уходи в сторону! =)

Roxaunt

Цитата:
Похоже, мне надо учиться ясно и полно выражаться, не пропуская большую часть того, что для меня очевидно (свой-то ход рассуждений я знаю)

К сожалению, данное свойство я уже встречал, и очень рад, что ты видишь пути выхода из такой ситуации. Действительно, как мы можем понять, что у тебя на уме, когда ты пропускаешь большую часть своих логических построений? А то, что очевидно для одного человека, вовсе не должно быть очевидным для другого. =))
Вот теперь с альтернативными вариантами все понятно =))) Может ты считаешь, в таком случае, что фантастика ищет пути проникновения в эти самые реальности?
Цитата:
Я понимаю науку как инструмент (если уж не нравится слово "фишка") для создания новой реальности или изменения уже существующей. При этом реальность - это не нечто, существующее независимо, и даже не "объективная реальность, данная нам в ощущениях", а некое отражение действительности, построенное на основе заранее оговоренных принципов (постулатов). Эти принципы введены аксиоматически. Т е их нельзя ни доказать, ни опровергнуть "изнутри" (оставаясь в рамках данного научного подхода), теоретически их можно разрушить "снаружи", однако фактов пока не обнаружено. Все, что удовлетворяет этим признакам - наука. Коротко, наука - это внутренне непротиворечивая система, которая пока не опровергнута.

Я понял эту мысль! Здорово!!! Согласен.
Цитата:
Какие способы и методы предлагает, например, история?


Конечно, мое объяснение ближе к прикладным наукам, но и к естественным его можно применить. История может предложить новый метод интерпретации цикличности исторического процесса или способ анализа возникновения революционных ситуаций.
Цитата:
С этой позиции фантастика оказывается очень даже наукой.

Каких позиций?
Цитата:
отражение действительности, построенное на основе заранее оговоренных принципов (постулатов)
Фантастика отражает не существующую объективно действительность и заранее никакие принципы не оговариваются.

По поводу истории. Во-первых, история включает себя кучу разновидностей, изучающих отдельные аспекты исторического процесса. Примеры были перечислены. Во-вторых,

Цитата:
Какое практическое приложение у истории?

Могу сказать, что если ты хорошо будешь знать историю развития цивилизаций или историю отдельных стран, то то, что происходит сейчас с нашим миром и с нашей страной перестанет для тебя быть загадкой. Ты даже сможешь предвидеть многие политические и экономические тенденции.
Применив метод анализа исторических событий к событиям текущим, мы с достаточной степенью точности сможем предвидеть результаты.
Цитата:
Может, мне кто-нибудь объяснит, где здесь противоречие?

Разница такая же, как между субъективным и объективным.
Цитата:
Упс! А что тогда волнует?

А волнует, как и любую литературу - интерес читателя =))



freemanA
Мастер Слова


Bermuda
1393 сообщений
Послано - 24 Дек 2003 :  20:41:26  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу freemanA Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Дамы и Господа:Может сделаем пересмотр дела?!
Только поменяем роли.Француз будет адвокатом, Белый прокурором, Roxaunt судьёй, а мы с вами чужие среди этихбесполезных километровых постингов...

Хочешь мира-Готовь войну!
Не хочешь мира-Готовь войну!
Хочешь не хочешь, а война всё равно будет!

Отредактировано - freemanA on 25 Dec 2003 23:14:53

Francuz
Мастер Слова


Russia
1243 сообщений
Послано - 25 Дек 2003 :  03:36:39  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Francuz Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Roxaunt
Цитата:
Быстроадаптирующийся и всезнающий Француз!

Я заметила, что обращение многомудрый тебе не приглянулось, а вот от этого обращения ты отбрыкиваться не стал, значит, согласен. :-)



От этого отбрыкиваться я не стал, что это утверждение больше похоже на шутку и подкол, а все те до неприятия серьёзно. К подколам у меня иммунитет, а лесть воспринимаю довольно враждебно.
Цитата:
Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------

Правда есть ещё третья позиция.

--------------------------------------------------------------------------------


Позиций существует выше крыши. Можно запросто построить противоположную, или вообще о маленьких зеленых человечках. Можно посмотреть с изнанки, или из астрала... И ни одна из них не будет лучше или правдее другой. В конце концов, у нас демократия (!).



Я имел ввиду позиции которые я мог даказать, каждую по отдельности.

Белый

Цитата:
Теперь возьмем твое высказывание
Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Фантастика Авангард науки, но не вся целиком описаная и официальная наука с предметом и объектом исследования
--------------------------------------------------------------------------------
Из этого становится ясно, что ты подменяешь понятие Наука на понятие Авангард науки и, исходя из этого начинаешь рассуждать. Так делать нельзя. Ты говори по существу темы, а не по существу подмененного понятия.

Я знал, что придерёшься именно к этому месту, разьяснения довольно просты.
Как видишь я упамянул "официальная" наука, а не объективное понимание, а само слово "наука" использовал в широком его определении таком как
Цитата:
НАУКА включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат - сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира

(надеюсь ты понял, что привёл четыре отдельных определения, отделённых друг от друга точкой с запятой, а не одно целое?).
Но это ещё не значит, что Фантастика не может считаться наукой (в определении
Цитата:
обозначение отдельных отраслей научного знания. Непосредственные цели - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов. Система наук условно делится на естественные, общественные, гуманитарные и технические науки
) в раней стадии зараждения и формирования. Все науки когда-то появились и их появление изначально происходило по схожему пути. Т. е. мы уже сейчас можем считать , что Фантастика это наука-предмет (типа химии, физики, математики и т. д.) в стадии активного формирования с целью накопления развитой системы теорий с высоким уровнем переменных и свободных данных. Т. е. в таком виде Фантастика полноценно отвечает определению наука (могу даже сказать, что если спрасить мнение профессоров, то они скажут, что довольное веское обоснование "науке" данно, а также лего можно дать определения объекта исследования, предмета иследования, методов исследования, целям) Так, что если приминять в данном случае Фантастику к полному определению науки в широком её смысле, то естественно "наука-предмет" "Фантастика" будет лишь состовляющей в ряде других наук.
Цитата:
Если ты внимательно прочитаешь, то увидишь, что речь идет об объективном знании действительности. Думаю не нужно объяснять значения ЭТИХ слов?

Объяснять всё таки надо. В определение ты не на то слово ставишь ударение. Надо делать ударение не на слово "объективные", а на слово "знания" и будет звучать так "объективных ЗНАНИЙ о действительности", т. е. мы всё равно имеем что дествительность по теории остаётся в стороне, а наука имеет дело только со "знанием" которое и есть "наша правда", а дествительность всего лишь, как у тебя там сказано в следующем определении, "научная картина мира", т. е. всего лишь картина, а оригиналом с чего она списывалась она никак не может стать.
Цитата:
По поводу фантастики много чего можно говорить. Да, ее можно использовать как тренажер, но тема спора-то иная =))) Так что не уходи в сторону! =)

В этом то и суть ветки, для этого она и создавалась. Спорить на определённую тему и по ходу кратко определиться в сопредельных вопросах.

freemanA

Цитата:
Дамы и Господа:Может сделаем пересмотр дела?!
Только поменяем роли.Француз будет адвокатом,Белый прокурором, Roxaunt судьёй, а мы с вами чужие среди этихбесполезных километровых постингов...

Я тоже ненавижу километровые постинги, но к некоторым темам это не относится. Я так понял ты не хочешь присоеденниться? Жаль... На самом деле довольно интересно если вникать.


Ведьмочка_
Магистр



201 сообщений
Послано - 25 Дек 2003 :  19:55:12  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение
freemanA
Я абсолютно согласна, что эти многолиговые постинги очень сложны для переваривания, но вот хотелось бы узнать... А новую тему для нормальных людей открывать уже расхотелось?


Бертиль,гаер вен нар...

Отредактировано - Ведьмочка_ on 25 Dec 2003 19:59:57

Balth
Хранитель


Russia
260 сообщений
Послано - 26 Дек 2003 :  09:49:24  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Что-то тут странное творится... Еще неделю назад было обещано закрыть эту тему и откыть новую. А вместо этого тут развели какой-то не очень относящийся к теме спор. Люди, да что с вами?

Я иду, чтобы идти, но и это пройдет

freemanA
Мастер Слова


Bermuda
1393 сообщений
Послано - 26 Дек 2003 :  17:51:03  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу freemanA Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Да вот развелись вот флудеры...Ни как не угомонятся...

Хочешь мира-Готовь войну!
Не хочешь мира-Готовь войну!
Хочешь не хочешь, а война всё равно будет!

Balth
Хранитель


Russia
260 сообщений
Послано - 26 Дек 2003 :  17:54:21  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
А может все-так откроется новая тема, а их здесь оставим?

Я иду, чтобы идти, но и это пройдет

El
Мастер Слова


Россия
6213 сообщений
Послано - 26 Дек 2003 :  18:57:29  Посмотреть инфо об авторе Посмотреть читательский профиль  Получить ссылку на сообщение
Открывайте новую.


Тема продолжается на 5 страницах:
  1  2  3  4  5
 
Перейти к:
поиск по теме:
  



Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Поиск | Вопросы и ответы
      Rambler's Top100     
© Wilmark Пользовательское соглашение
Политика конфиденциальности
Snitz Forums 2001
Русификация: Wilmark Design