Послано - 19 Июня 2006 : 15:11:09
Младший Бондарчук приезжал к нам в Воронежскую область, Острогожский район, территория с. Копанище, копанищенский комбинат строительных материалов. Снимал фильм. Вроде по Стругацким, сам не ездил, но говорят, общался с местными нормально. А места там очень необычные, меловые карьеры. И сама техника, дробилки "грохот" и др. - все огромное.
Послано - 07 Авг 2006 : 00:43:38
Обвиняйте меня в отсутствии патриотизма, если хотите, но я все равно скажу - лучше пусть снимает Columbia Pictures, чем Бекмабеков.
Послано - 07 Авг 2006 : 22:37:45
А по-моему, один черт. Один принцип использует и тот, и другие - зрелищность превыше всего. Я себе уже представила, какая там будет Зона красивая и ужасная. А мыслей вот представить не могу.
2. Борис Натанович, скажите, пожалуйста, почему Вам не нравятся «Чародеи»? На мой сугубо личный взгляд, этот фильм очень удачный. Да, в нем не осталось практически ничего от «Понедельника...», кроме основной идеи: показать быт современного советского научного института в шутливой и полусказочной манере. В 60-е годы – это атмосфера романтики и научного энтузиазма, помноженного на несбывшиеся надежды «оттепели». Ну а в 70-80-е – унылая «ящичная» наука с известной долей цинизма, карьеризма и с отдельными «энтузязистами». А Вы как думаете?
Этот фильм слишком отличается от того, что виделось нам, когда мы начинали работу со сценарием. Главная же беда его в том, что не получился задуманный МЮЗИКЛ. Почему-то не пошли в ход песенки любимого нашего Юлия Кима. Музыка получилась какая-то вялая. Не то, все не то.
Борис Натанович, экранизаций произведений братьев Стругацких не так уж много (и уж не так много, как хотелось бы). Есть ли среди них такие, которые Вы считаете удачными, и почему в АСТ-овское собрание сочинений вошла версия «Понедельника» из «Уральского следопыта» под именем «Чародеи» (у них, значит, нет собственного сценария)?
Безусловная удача – «Сталкер» Тарковского – фильм мирового класса. Очень серьезная работа – «День затмения» А.Сокурова. Недурно получился фильм «Искушение Б.» (режиссера не помню). Остальные – на троечку. Почему в АСТ-ское собрание вошел именно данный вариант сценария, я уже забыл.
Уважаемый Борис Натанович! Не перестаю восхищаться вашими книгами, перечитываю их по несколько раз, особенно любим «Понедельник...» И до меня дошла информация, что фильм «Чародеи» был снят вроде как по вашей книге... Неужели это правда!??!? Как они могли так переделать «Понедельник...»... ведь в этом фильме не осталось ничего, кроме некоторых имен, и вообще... мне не верится, что это правда.. Скажите, пожалуста, неужели это так... и как вы согласились на такое «перекраивание»?
Увы, это так. «Чародеи» – продукт долгого и основательного перекраивания того сценария, который мы в свое время сделали для Киевской студии мультипликационных фильмов и который был там отвергнут, как «клевета на советских ученых».
Цитата:Этот фильм слишком отличается от того, что виделось нам, когда мы начинали работу со сценарием. Главная же беда его в том, что не получился задуманный МЮЗИКЛ. Почему-то не пошли в ход песенки любимого нашего Юлия Кима. Музыка получилась какая-то вялая. Не то, все не то.
Кое-что от мюзикла - осталось :) А вот песен Кима - жаль...
Послано - 16 Авг 2006 : 12:44:35
На неделе по каналу Россия сказали, что будут снимать в Голливуде фильм по "Пикнику на обочине". Тут же показали махонькое интервью с Борисом Натановичем, он сказал, что очень доволен этим фактом. На вопрос о том, что в главной роли вроде бы собираются снимать Тарантино он сказал, что рад еще более т.к. Тарантино его любимый американский актер.
Не-е. Это - сценарий по книге "Понедельник начинается в субботу". А есть еще сценарий фильма "Чародеи". Сборник "Неизвестные Стругацкие", там много интересного - "Сказка о Тройке", нулевой вариант, и сценарий именно этого фильма.
А из экранизации, как всегда, ничего не выйдет, ИМХО. Это уже традиция. Не скажу ничего о "Пикнике", но когда прочитал интервью с Алексеем Германом (, а потом увидел фотографии Ярмольника-Руматы с неприличнейшим "третьим глазом" на лбу, мне чуть дурно не стало. ;)
Я же лично думаю - по "Пикнику" можно снять преотличнейший, замечательный фильм! К сожалению, уровень пост-совдеповского кино врядли как раз подобный фильм потянет...
"Вражеские" же кинокомпании...
Представляю себе начало:
Камера движется над верхним, затянутым колючей проволкой краем стены "Зоны"... Начинает играть "The Call of Ktulu" Металлики... Камера ускоряется... Кадры с полетом камеры над "колючкой" чередуются с кадрами все быстрее качающегося фонаря...
Послано - 22 Сент 2006 : 15:08:05
Не могу сказать, что я - поклонник Стругацких, но, конечно, и "Сталкера" и "Чародеев", обсуждение коих занимает столь большое место в данной теме видел. Но вот о моём любимом фильме по их творчеству тут увы только 2 упоминания и нашёл. Постараюсь хоть немного заполнить вакуум своими впечатлениями от "Искушения Б". Обожаю этот фильм! Возможно, самое любимое мое кино из позднесоветского периода... Один подбор актёров (Ульфсак, Садальский, Гундарева, Борисов, Пашутин, Зельдин) чего стоит... про их игру я вообще не говорю... Очень любопытный вариант решения человеком морально-нравственной проблемы ВЫБОРА вечной жизни или отказа от неё и перипетии возникающие при этом лично меня вский раз не оставляют равнодушным! Смотрел 3 или 4 раза и неизменно получал огромное удовольствие!
Цитата: когда прочитал интервью с Алексеем Германом (, а потом увидел фотографии Ярмольника-Руматы с неприличнейшим "третьим глазом" на лбу, мне чуть дурно не стало. ;)
Сначала ждал эту экранизацию с нетерпением, потом перестал, сейчас просто возмущает. Столько лет можно тянуть кота за э.. хвост? Когда вокруг фильма разводят столько болтовни как правило гора порождает мышь.
Цитата: Не могу сказать, что я - поклонник Стругацких, но, конечно, и "Сталкера" и "Чародеев", обсуждение коих занимает столь большое место в данной теме видел. Но вот о моём любимом фильме по их творчеству тут увы только 2 упоминания и нашёл. Постараюсь хоть немного заполнить вакуум своими впечатлениями от "Искушения Б". Обожаю этот фильм! Возможно, самое любимое мое кино из позднесоветского периода... Один подбор актёров (Ульфсак, Садальский, Гундарева, Борисов, Пашутин, Зельдин) чего стоит... про их игру я вообще не говорю... Очень любопытный вариант решения человеком морально-нравственной проблемы ВЫБОРА вечной жизни или отказа от неё и перипетии возникающие при этом лично меня вский раз не оставляют равнодушным! Смотрел 3 или 4 раза и неизменно получал огромное удовольствие!
А мне фильм не особо понравился. Наверное, свою роль сыграло то, что сценарий был мной прочитан до того, как я увидел фильм. Во-первых, совершенно идиотское, с моей точки зрения, название. Чем было плохо первоначальное "Пять ложек элексира" - решительно непонятно. Что за Б? Кто эта Б? Хотелось бы знать... Во-вторых, и в-главных, подбор актеров, конечно. Нет, к Борисову, Зельдину, Садальскому и Пашутину никаких претензий нет, отыграли отлично. Но господин Лембит Ульфсак сыграл ГГ просто отвратительно. Вместо довольно активного, ироничного, жизнерадостного Феликса перед нами предстает нечто инфантильное. Гундарева, которую я очень уважаю, в этом фильме тоже не смотрелась. Актриса она, разумеется, замечательная, но с образом загадочной дамы, женщины-загадки, прекрасной ведьмы она не справилась, и не ее в этом вина, просто роль - не для нее. Хотя, если всего этого не знать, наверное, смотрится совершенно по-другому...
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Цитата: Вместо довольно активного, ироничного, жизнерадостного Феликса перед нами предстает нечто инфантильное.
Сколько людей, столько мнений. Мне лично фильм понравился. И Ульфсак сыграл неплохо.
Цитата: Актриса она, разумеется, замечательная, но с образом загадочной дамы, женщины-загадки, прекрасной ведьмы она не справилась, и не ее в этом вина, просто роль - не для нее.
По мне так с ролью она справилась прекрасно. Вообще в фильме просто блестящий актерский ансамбль, прямо-таки аллея славы нашего кинематографа.
Послано - 22 Сент 2006 : 18:38:09
suhai Видимо, прочитанное наложило на меня свой отпечаток. В голове все казалось совершенно другим, нежели оказалось на экране. Хотя были и исключения - Мартынюк, например, должен был быть большого роста и плечистым, но глядя на игру Борисова, я об этом забыл. Но Ульфсак и Гундарева переиграть образы их персонажей не смогли. Увы мне и ах.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Цитата: но с образом загадочной дамы, женщины-загадки, прекрасной ведьмы она не справилась, и не ее в этом вина, просто роль - не для нее.
Какая загадочная дама? Какая женщина-загадка? Похотливая самка, за сотни лет жизни пресыщенная всем, блюдущая красоту от скуки и по привычке - не более того. В книге об этом недвусмысленно говориться - личность в процессе жизни теряет все, кроме доминирующего интереса.
Послано - 22 Сент 2006 : 19:08:57
suhai То есть как это откуда?
Цитата: Перед ним сидит строго одетая загадочная дама, прекрасная женщина с огромными сумрачными глазами ведьмы-чаровницы, с безукоризненно нежной кожей лица и лакомыми губами. ... - Я ожидал увидеть Наташку, Наталью Петровну, а увидел фею! Или ведьму! Прекрасную ведьму! Русалку! ... Стройная очаровательная Наталья Петровна с сумочкой на длинном ремешке через плечо, нежно улыбается Феликсу и картинно делает ручкой, как бы говоря: "А вот и я!" ...
Хотя бы отсюда. АБС. "Пять ложек элексира". М: Наука: 1990.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 22 Сент 2006 : 19:47:38
Повесть "Пять ложек эликсира" я знаю прекрасно.
Цитата: Перед ним сидит строго одетая загадочная дама, прекрасная женщина с огромными сумрачными глазами ведьмы-чаровницы, с безукоризненно нежной кожей лица и лакомыми губами.
Здесь и заключен контраст между оболочкой и содержанием.
Цитата:Здесь и заключен контраст между оболочкой и содержанием.
Вот и я о том же. Не получился у Гундаревой контраст. Она с самого начала не выглядит ни феей, ни русалкой. Стройность я опускаю.
Hellgion Может быть. Я изначально воспринял название как бредовое и не имел никакого желания над ним задумываться. Могут быть и другие варианты. Скажем, Исскушение БЕССМЕРТНЫХ. Ведь именно они кипели страстями - кого и как съесть из себе подобных.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Цитата: Но господин Лембит Ульфсак сыграл ГГ просто отвратительно. Вместо довольно активного, ироничного, жизнерадостного Феликса перед нами предстает нечто инфантильное.
Не хочу показаться навязчивым, но возникло одно соображение по поводу ГГ. Его зовут Феликс. В переводе с латыни - счастливчик. В этой теме уже не раз упоминалось что бр. Стругацкие всегда привносят в свои творения иронию. Если посмотреть на эту ситуацию с такой стороны, то получается следующее: человеку предлагают бессмертие, а он выбирает свою мелкую сумрачную жизнь и такую же работу без просвета и надежды на какое-то изменение к лучшему, и при этом он счастлив - ирония очевидна - и разве такое поведение не предполагает как само собой разумеющееся, что герой несколько инфантилен. Мне кажется, эта характеристика вполне укладывается в сюжет...
Послано - 23 Сент 2006 : 12:54:35
Hellgion Эк вы загнули. Не забывайте, что прежде всего, для того чтобы стать бессмертным, он должен перешагнуть через жизнь (смерть) одного из пятерых. Заветную ложку не приносят ему на блюдце с голубой каемкой. Кроме того, у Феликса есть дочь и внуки. Да и сама компания бессмертных - бездарностей, лентяев, интриганов, злобных пауков - ему глубоко противна.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Цитата: Hellgion Эк вы загнули. Не забывайте, что прежде всего, для того чтобы стать бессмертным, он должен перешагнуть через жизнь (смерть) одного из пятерых. Заветную ложку не приносят ему на блюдце с голубой каемкой. Кроме того, у Феликса есть дочь и внуки. Да и сама компания бессмертных - бездарностей, лентяев, интриганов, злобных пауков - ему глубоко противна.
Эти аргументы отказа Феликса не подлежат сомнению. Но всё же ситуация, как мне кажется, не лишена некоторой иронии: вспомните в начале группового визита бессмертных магистр иронизирует по поводу того, что Феликсу предлагают бессмертие, а он пишет статейку для никчёмной газетки ("кузница кадров"?), то есть некотроая насмешка над героем, при всёй ясности и очевидности причин его отказа от эликсира, всё-таки есть... и в этом смысле его инфантильность вполне приемлима, ИМХО.
Послано - 23 Сент 2006 : 16:43:30
Hellgion Я говорил не об этом. Просто у АБС Феликс показан несколько не таким, как его сыграл Ульфсак. Во всяком случае, я его увидел другим. Феликс, разумеется, не гений. Но в Искушении Б он выглядит совершенно никаким. Мне это пришлось не понраву, ничего с собой поделать не могу. ;)
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 22 Окт 2006 : 21:12:51
я не петербурженка, и все же... :)
Гадкие лебеди Сразу скажу, что книги не читала. Здешнего обсуждения - тоже. Вообще не знала, что их будут снимать. Помня "Трудно быть богом" и "Сталкера", настроилась на полную безнадегу, поэтому не разочарована совершенно. :) Хотелось бы знать, сколько своего привнес в сценарий Рыбаков, пессимист тот еще. Фильм в лучших советских традициях: всю дорогу ничего не видно, ничего не происходит. Нет, правда, единственный светлый момент за все 105 минут - это когда Банев стоит перед дверью Пильмана (он и в книге лилипут или это для колориту?), ах да, еще когда в аэропорту с женой разговаривает, но там больше сепии, чем цвета/света. Кино для тех, кто любит дождь. Гимн дождю, песня о дожде, дождь - главный герой картины. Если смотреть с этой точки зрения, то лента красива. Ливень стеной, ливень под порывами ветра, отдельные капли, лужи мелкие, глубокие, брызги во все стороны, стекающая по стене вода, дождь за окном, дождь по стеклу, емкости, чтоб не капало с крыши, звонкая капель в мрачных коридорах - на любой вкус. Я любовалась: текстуры великолепны. Беда в том, что людей на этом фоне не очень-то и заметишь. Понравился писатель Банев, понравилась его дочка Ира. Впрочем, все понравились в большей или меньшей степени: в каждой отдельной сцене веришь каждому. Изредка даже встречаются ехидные ремарки, так что и беспросветной картину не назовешь. В целую историю однако же действо не складывается: если есть международные комиссии, то почему все так убого? Если все так секретно, то почему столько посторонних? Если мокрецы такие могущественные, то опять же, почему все так тихо? Если они такие слабые, то почему с ними так странно возятся? Как дети попали в школу? Почему говорится о целой школе, а показывают с десяток человечков? Почему писатель может пересидеть химическую атаку с детьми в убежище, а мокрецы - нет? Ну и так почти по каждой сцене. Резюме: могло быть и хуже.
PS Ташлинск, в котором по сюжету дело происходит, находится в Ханты-Мансийском округе. По крайней мере, герои рассекают на машинах с номерным кодом 86.
Послано - 23 Окт 2006 : 00:08:46
El: По книге с Мокрецами действительно всё очень сложно, и их могущество и их слабость не однозначны и имеют объяснение. Отсутствие логики в ситуации также имеет объяснение, и даже логичное .
Послано - 23 Окт 2006 : 12:45:59
serg0, охотно верю. В фильме этого нет. Причем нельзя однозначно сказать, что картина рассыпается, нет. Но и чего-то общего не хватает. Такое чувство, что показали внешнюю канву, оставив криптоисторию за границей экрана.
Послано - 23 Окт 2006 : 15:30:04
Ну вообще-то дождь и есть один из главных героев "Гадких лебедей". Действие книги развивается точно не в Ташлинске - поскольку подразумевается, что дело происходит в небольшой европейской стране с тоталитарным строем. Про мокрецов читал ответ Бориса Натановича в интервью, где он сказал, что мокрецы - пришельцы из будущего, которые облегчают переход детей в новое качество.
Послано - 23 Окт 2006 : 15:42:09
Вот тоже диссонанс, кстати: максимальное приближение к "сейчашашнему", сиюминутному быту и полная, я бы сказала, выхолощенная, аполитичность.
Послано - 23 Окт 2006 : 17:28:33
У Стругацких во всех книгах, не только в "Гадких лебедях" подчеркивается аполитичность главного героя. С течением времени убедился в том, что позиция эта едва ли не единственный вариант для всякого думающего человека. В "Химии и Жизни" в свое время печатали "Тучу" - это литературная запись сценария фильма. Интересно бы сравнить две редакции.
Цитата:Действие книги развивается точно не в Ташлинске - поскольку подразумевается, что дело происходит в небольшой европейской стране с тоталитарным строем.
Ну и накой, спрашивается, потребовалось менять место действия? Вслед за этим половина героев утратила свои имена: Айзек Големба (вместо Голема), Павел Сумак (видимо, Павор Сумман), Ира Банева (вместо Ирмы), Геннадий Комов (он-то при чем?), Боря Куница (я так понимаю, Бол-Кунац), Людмила (Лола?), Валентин Пильман (затрудняюсь... гм, карлик... неужто Квадрига?), мокрец Зиновий (о, ужас!) и другие...
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Версия для печати
Послано - 19 Июня 2006 : 15:11:09
.