Послано - 08 Янв 2006 : 22:54:35
Фильм хорош. Если не проводить сравнение с книжными "Дозорами". Но сие извечная проблема. У меня абстрагироваться от романов на время простмотра немного получилось. Посмотреть стоит.
Послано - 09 Янв 2006 : 16:32:36
Посмотрел я "Дневной Дозор". Собственно, время премьеры 1-й канал выбрал идеально - десять дней праздников и ничегонеделанья погнали людей в кинотеатры, да же тех, которые плевались на "Ночной Дозор". Я, кстати, "Ночной дозор" не смотрел (отговорили друзья), да и Лукьяненко не читал. Таким образом, могу (как мне кажется) высказать независимое мнение именно о самом фильме. Понравилось, хотя будь кино на 40 минут короче - было бы классно. Во второй половине "Дневного дозора" стало откровенно скучно от блукания по кругу: спецэффекты - поиски Антона - происки темных - опять спецэффекты - опять Антон... Финальные титры воспринял с облегчением, и сразу, чтобы связать воедино увиденное, пошел искать на DVD "Ночной Дозор", после просмотра которого понял, почему многие на него плевались (повторяю - я говорю о тех, кто не читал Лукьяненко): то ли из жадности, то ли еще почему, но создатели "кинодозоров" разбили на две части то, что должно быть единым. В итоге в первой части: "Ночном Дозоре", - такое громадное количество жестоко обрубленных сюжетных ответвлений, понять которые можно лишь зная произведение или после просмотра "Дневного дозора". И именно поэтому я получил удовольствие от "Ночного Дозора". В итоге: оба фильма сняты интересно, "не для средних умов", заставляют задуматься о происходящем на экране, выносить свои оценки, решения "за" и "против", быть посредником между Собственными внутренними "дозорами". Сумей создатели фильмов вместо двух сделать один, единый, выбросить необоснованные затянутости, то получился бы СУПЕР, рейтинги которого еще долгое время были бы недостижимыми.
Послано - 09 Янв 2006 : 20:56:15
ДД мягко говоря не очень. Но такое отношение к фильму, наверное, может быть у людей, которые любят книги Лукьяненко, пытаются понять ВСЁ, что там написано, а не гонятся за голым экшеном. Но если забыть вообще о книге, фильм приобретает некоторые очень приятные очертания. Зрелищность присутствует. Некоторые персонажи (Костя, Семён) сделаны просто великолепно. Но у любого фильма должна быть какая-то смысловая нагрузка. Тут... Сюжет рваный, даже если не учитывать его полное несоответствие книге. Но есть некоторые сцены, которые скрашивают впечатление: сцена в душе, разговор с хозяином ресторана, смерть Кости, попытка АЛисы эту смерть предотвратить. Момент, когда Антона фактически разрывают на части Светлана и Егор двойственнен - с одной стороны что-то в нём есть, но всё-таки вспоминаются слова песни: "И треснул мир напополам". А вот конец фильма сделан полностью в соответствии с книгой: и там, и там смазано. Итого оценка: 5\10.
З.Ы. Кто-нибудь понял, как Гесер и Завулон в конце оказываются в 1992 году, но помнят всё о событиях 2006 года?
Послано - 09 Янв 2006 : 21:20:34
А фокус-то в том, что они не помнят... :-)
Помните линия вероятности - от Антона и Светланы могла родиться Великая Светлая, "Нулевая"? Так вот, они сидят на лавочке и спорят - предопределено это - или нет? Судьба - или случай?
Послано - 10 Янв 2006 : 02:38:33
ИМХО, когда смотрела первый фильм: ничего не понятно, с трудом разбираешся кто есть кто, впечатления прямо скажем не ахти - смотреть можно только из-за спецэффектов, но книги мне понравились. Кстати, недавно решила перечитать, и обнаружила в библиотеке тертью книгу "Последний дозор"
Послано - 10 Янв 2006 : 08:01:37
"Нам показали экшен в стиле Голливуда, мало что общего имеющий с исходным материалом..."
Я думаю, вы не совсем правы, уважаемый Andrew. Сюжет, не спорю, отличается от оригинала, но самое главное, что уловили и воссоздали создатели фильма - это атмосфера книг. "Книжные" и новые эпизоды прекрасно сочетаются друг с другом, позволяя увидеть неповторимое волшебство Лукьяненского мира. И Зоар, и новые заклинания, оружие, концовка - всё вписывается в мир дозоров.
"этот самый простой человек" - это Антон и Светлана в финале фильма. Несмотря на идиотские наряды они - самые человечные герои фильма. Теперь они не имеют ничего общего с теми терминаторами, которыми были прежде.
"А фокус-то в том, что они не помнят" А я поняла это не так. Они всё прекрасно помнят, как и Семён и ведьма. Антон и Светлана не помнят произошедшее лишь потому, что стали людьми, как это и подметил Семён.
Послано - 10 Янв 2006 : 22:27:48
Граждане! Все, кто уже высказался, и те, кто пока промолчал! Есть ли среди вас те, кто смотрел "Ночной дозор" и был от него не в восторге, а "Дневной дозор", напротив, считает скорее удачей, чем провалом? Пожалуйста, кратко выскажите свое мнение. Например, так:
"НД не понравился, но ДД - фильм стоящий".
Дело в том, что у меня на работе (а у нас там сидят в числе прочих и профессиональные кинокритики) было высказано мнение: ДД на порядок удачнее НД и смотреть его стОит даже тем, кому первый фильм не понравился. Вот теперь собираю статистику. Помогите, плиз! Еще раз повторюсь: те, кто уже высказывался по поводу картины, тоже приглашаются к участию в этом мини-опросе. Заранее всем спасибо!
Shana Насколько мне известно, "неповторимое волшебство Лукьяненского мира" творил сам Лукьяненко - как соавтор сценария... правда, от него в сценарии мало что осталось...
Школа магов Ночного Дозора, например, вообще до двух секунд сократилась...
Попробуйте книгу прочесть ещё раз... Кто такой, например, Антон? А кого нам в двух фильмах показали? :-)
Послано - 12 Янв 2006 : 06:46:53
skunsa НД не то чтобы не понравился, но НИКАКИХ чувств не вызвал , а ДД стоит посмотреть хотя бы, чтобы составить собственное мнение.
Послано - 12 Янв 2006 : 11:54:46
Мне ДД понравился весьма :) И прикольные фишки(футболист вытирается после поцелуя, рюкзак-гробик, стучать надо прежде чем входить к Завулону и так далее). прежняя мрачная атмосфера, как и в 1 фильме, хорошо оттеняет книгу. В общем, я пожалуй куплю лицензия для пересмотра потом :)
________________________
Я не расист, я ненавижу всех одинаково. Вредный. Просто Вредный.
Послано - 12 Янв 2006 : 13:58:40
Общее впечатление: НД мягко говоря не очень, ДД на 4+ из 5 возможных. С нетерпением жду "перевода". Кстати, насколько я поняла концовку (последние минут 5-7) каждый понимает по своему. По крайней мере я одинаковых трактовок пока не слышала. На мой вкус такая неоднозначность скорее огромный плюс. Неоднозначность - плюс, а не то, что её породило. Зрители спорят: как минимум - будет ли продолжение. Мне кажется уже есть, т.к. очень много из того, что есть в ДД было показано кусками в передачах сразу после показа НД, а многое из того, что анонсировали как куски ДД совсем недавно в фильме отсутствует. Строго говоря теперь можно экранизировать саму книгу с гораздо меньшими отклонениями, чем выпущенные НД и ДД.
Послано - 13 Янв 2006 : 10:51:17
Брошу и я свои 5 копеек. Вообще-то шёл пересматривать "Нарнию", но... не сложилось - попал на "ДД" (Увидел очередь, полупротрезвевших людей в ней, устало переругивающихся на тему кто, где и как стоял и куда бы пошёл - в итоге возобладал стадный инстинкт - и вуаля - я на ДДозоре). Почти во всех вышенаписанных постах сквозит чувство - "когда шли - думали будет плохо, посмотрели - от сердца отлегло, не зря потрачено 2 часа драгоценного времени". Вот и я вышел с фильма с таким же чувством - "уффф, пронесло". Поэтому на этих эмоциях, я оцениваю фильм в высшей степени положительно (могло быть хуже). Ещё на НД поймал себя на мысли, персонаж К.Хабенского кого-то смутно напоминает. После данного фильма понял! - всех героев Б.Уиллиса. Не находите Хранители?
По поводу опроса - НД лучшего ДД. Аргументация? Ну хотя бы потому, что НД был первым такого рода фильмом в российском кино - это раз, а два - он всё-таки ближе к книге.
P.S. Неподскажите ли как умер Тамерлан (в реальности само-сабой)?
Послано - 13 Янв 2006 : 18:46:01
Несмотря на скомканность и отрывистость повествования мне фильм понравился! Не так чтоб очень, но понравился! После него в душе остается стойкое ощущение добра! Почему-то...
Кстати кусков из снятого ранее НД (который 6и часовой был) в дневной добавили: как раз когда в Завулона троллейбус врезается, или когда Городецкий в теле Ольги от этого самого Завулона убегает.
Стоит ли бояться темноты, если твой проводник сама Тьма...
Цитата: Ещё на НД поймал себя на мысли, персонаж К.Хабенского кого-то смутно напоминает. После данного фильма понял! - всех героев Б.Уиллиса. Не находите Хранители?
Это потому что герой вечно бухой - изранен - и в майке - с кривой усмешечкой встречает новую жизнь? :-))
Я, конечно утрирую, майки не было, но впечатление, что была... :-)
Послано - 15 Янв 2006 : 00:58:32
М-м-м-м.... кстати, не обратили еще внимания на героя Гоши Куценко? Вроде в НД он являлся штатным инкубом вполне презентабельного вида. А ДД вид у него, сидящего на вахте, совсем уж плачевный.
Рай - это место, где нет будильников, понедельников и начальников.
Послано - 15 Янв 2006 : 11:35:09
gousaroffВ 1404 г. Тимур (он же Тамерлан)вернулся в Самарканд и тогда же предпринял поход на Китай,к которому начал готовиться ещё в 1398 г. В тот год им была построена крепость (на границе нынешней Сыр-Дарьинской обл. и Семиречья).Теперь же было построено еще одна крепость в 10 днях пути дальше к востоку,вероятно около Иссык-Куля.Тимур собрал войско и в январе 1405 г. прибыл в город Отрар (развалины его недалеко от впадения Арыса в Сыр-Дарью),где заболел и умер (по утверждениям историков 18 февраля,а по надгробному памятнику Тимура - 15).Ему было около 69 лет.
Послано - 15 Янв 2006 : 21:57:32
Ночной - 3+ (много недосказанностей в фильме) Дневной - 5- (считаю лучшим нашим фильмом на данный момент) Абстрагируйтесь вы от названий! Воспринимайте фильмы как альтернативный вариант событий! И будет, как говорится, мир во всём мире. ;)
edit М-м-м-м.... кстати, не обратили еще внимания на героя Гоши Куценко? Вроде в НД он являлся штатным инкубом вполне презентабельного вида. А ДД вид у него, сидящего на вахте, совсем уж плачевный. Разжаловали и наказали за невыполнение задания? Помните в книге (ох, блин!) Алиса после наказания за призму силы была как выжатый лимон?.
Послано - 15 Янв 2006 : 22:30:28
Да не-е-е-е... наказали, если только за то, что не сумел соблазнить Светлану. Но это вроде получается в манере темных. :- Рай - это место, где нет будильников, понедельников и начальников.
Послано - 16 Янв 2006 : 13:09:07
На мой взгляд, Дневной Дозор хуже Ночного Дозора. Фильм, я имею в виду. :)
Не жалею, что посмотрела в кинотеатре, был момент когда мне стало скучно и показалось, что действие затянуто... на Ночном дозоре у меня такого впечатления не было.
Понять что-либо из НД человеку, не читавшему книгу не представляется возможным. Смотрела фильм с другом, который замучил вопросами типа "А это кто?" "А чего это он, а?" и т.д. В конце он с радостью прослушал под титры "Уматурман", которые ему все и объяснили. :) Ну а ДД и финальная песенка не нужна была, все и так понятно, не важно, читал ты первоисточник или нет (хотя на волне "дозоромании" прочитали их наверное, все). Т.е. полное абстрагирование фильма от книги если и не пошло ему на пользу, то уж точно не навредило.
Цитата: М-м-м-м.... кстати, не обратили еще внимания на героя Гоши Куценко? Вроде в НД он являлся штатным инкубом вполне презентабельного вида. А ДД вид у него, сидящего на вахте, совсем уж плачевный.
Мне кажется, из-за того, что его тогда невеста бросила (а как не бросить-то?), он не только опустился но и поменял ориентацию. В НД, если помните, не было поводов назвать его не ИНКУБОМ, а СУККУБОМ.
Послано - 17 Янв 2006 : 07:50:45
Лично я думаю, что создателям фильма (как и большинству людей) приелся Г. Куценко, постоянно выступающий в образах бравых ребят. Вот они, не мудрствуя лукаво, сделали из него вот такого плюгавенького мужичка.
Послано - 21 Янв 2006 : 19:31:08
Начитавшись различных мнений на нашем форуме, сегодня наконец-то и я сходила на Дневной дозор. И не жалею. Вообще на фильмы надо ходить, когда достаточное количество народа его уже посмотрят и поругают. Тогда, подсознательно настроившись на раздражение от просмотра, наоборот, получаешь удовольствие. Со мной, во всяком случае так. В общем мне фильм понравился. Муж, сидевший рядом, фильм не оценил. А я довольна. Не могу сказать, что это лучшее, что я видела в своей жизни, но впечатление осталось хорошее. И конец приятный. А то что не по книге... Может быть это и к лучшему. А то бы потом еще два дозора пришлось бы экранизировать. А это, уж, - перебор.
Послано - 21 Янв 2006 : 19:34:40
Забыла сравнить два дозора для Скунсы. Мне Дневной понравился больше, чем Ночной. Но тут возможно дело еще в том, что НД я смотрела не в кинотеатре, а на DVD.
Послано - 22 Янв 2006 : 00:50:58
Я Дневной дозор еще собираюсь посмотреть, но меня мучают сомнения. В последнее время вижу очень часто рекламу и задаюсь вопросом: стоит ли смотреть фильм, который столь много пиарят?
Послано - 29 Янв 2006 : 01:09:50
Только что с Дневного Дозора. Народ по прежнему ломится... О как. По фильму - мне понравился. Чем - сценарием. Интересная история, интересные конфликты, интересные способы решения. Лукьяненко рулит! Специально не забивал себе голову вспоминанием Дозоров (последний не читал). Воспринимал как оригинальное произведение. По-моему все линии состыкованы, может быть большинство не прорисовано настолько, чтобы незнакомые по книгам герои действовали обоснованно, но мне хватило. Вполне. Отец жертвует собой ради сына, женщина разрывает связь с Величайшим ради любимого, мужчину убивает любовь сына и женщины, отец предает друзей ради сына. Все КРУТО! Общее впечатление - 4 из 5.
Теперь "-": 1) блевать тянуло от рож бомонда... Всех! Ладно, Лукьяненко на задней парте, это еще прикольно для знающих (а таких все-таки немного, кто знает его в лицо), но наши *лядские звезды... Вот те же вилы, что и Остров Русь... Ну не смИшно!
2) Игра бывшей жены Гоши Куценко в душе. Ей НЕ удалось сыграть неудовольствие/или скрытое удовольствие. Видно было, что сцену, как лимон из себя выжимала и не выжала. Не верю! 3) Решение основного конфликта. Переписав историю, Костя стер своего СЫНА! А ведь Хабенский боролся за него как ч*рт! Мотивировки в виде разрушенной Москвы и висящего Домоклова стеклянного меча, разрубающего Костю, по-моему недостаточна, чтобы УБИТЬ сына. Пусть даже и не родившегося. Потому как Костя с ним (в башке) 12 лет ЖИЛ! А тут взял и стер. Но даже Мастера не всегда способны на чудеса :).
Да не-е-е, не убивал он его! Получилось так, что он отказался от услуг ведьмы. Поэтому его жена осталась с другим, родила ребенка от Городецкого, но воспитывать будет вместе с другим мужчиной. Егор вырастет в другой семье, вырастет совершенно другим человеком. И будет все также преспокойно жить у Городецкого в голове. Я, во всяком случае, так поняла.
Рай - это место, где нет будильников, понедельников и начальников.
Послано - 30 Янв 2006 : 01:47:31
Аивга я НЕ ПОМНЮ, ЧТО БЫЛО В НОЧНОМ :(... Ну тогда вааще все типа классно! Лукьяненко рулит!!! Дал обчеству качественный продукт, да еще и легкоусвояемый!
Кста, еще один конфликт оченно неплохой, когда сын папе не дает врага порешить! Типа борьба за человека в папе-вОмпире.
Интересно, а не мог ли ГесЁр в приказном порядке обязать нашего друга пойти к стеночке и написать мелом НЕТ??? Или для активации мела нужно некое светопредставление типа меча насквозь, или стекла напополам?
Да, и еще, масса моих знакомых, посмотревших кино, не "впилили"! Совсем! Но у них нет НИКАКОЙ спецподготовки, типа чтения нашего Форума там, или еще чего... :D
Послано - 01 Фвр 2006 : 17:35:59
Книгу не читала,поєтому сравнивать с нею не могу. Но фильм как самостоятельное произведение очень понравился, особенно его окончание.А еще я умудрилась стать свидетелем съемок на ВДНХ, так что было вдвойне интересно
Цитата: Теперь "-": 1) блевать тянуло от рож бомонда... Всех! Ладно, Лукьяненко на задней парте, это еще прикольно для знающих (а таких все-таки немного, кто знает его в лицо), но наши *лядские звезды...
2) Игра бывшей жены Гоши Куценко в душе. Ей НЕ удалось сыграть неудовольствие/или скрытое удовольствие. Видно было, что сцену, как лимон из себя выжимала и не выжала. Не верю!
3) Решение основного конфликта. Переписав историю, Костя стер своего СЫНА!
По моему личному мнению
1) Подбор актеров более чем (за исключением, пожалуй, Игната и Светланы)
2) Частично так. Но до чего ж хорош Хобенский!
3) Соглашусь с Аивга: чего с сыном-то станется? Будет жить поживать, и нервы окружающим трепать...
Послано - 03 Фвр 2006 : 01:31:14
Костя, в смысле Хабенский? Дык ни кого он не стирал, родится как положено - он к ведьме то шел, чтоб жену вернуть через убийство ребенка, якобы от чужого дяди.
А мне, знаете ли, жальче всех было вампира Костю и его папашку. Блин, даже порадовался, когда такой мощный откат случился. Жив будет, курилка :)
____________________________________ Нет способа фасте, чем копи и пасте
Послано - 03 Фвр 2006 : 09:25:34
Даненько я не был на форуме:( Всем привет! Фильм посмотрел! Просто супер! Как я уже писал ранее, я давно не пытаюсь проводить аналогию фильм - книга (один вред от этого), к тому же я честно говоря подзабыл хронологию и нюансы событий в ДД. От просмотра получил только хорошие впечатления. Динамика супер, спецэффекты на уровне Голливуда, актерская игра на 5 (в общем я получил то, что хотел от фильма - удовольствие от просмотра). В общем подъём отечественной киноиндустрии!
Послано - 06 Фвр 2006 : 18:43:17
Ээээ... мне вот ещё деталь в глаза бросилась... Светлана. Тихая такая. Доктор в типичной поликлинике. Мышка-мышкой... (Помните первый фильм?) И тут вдруг шубка такая... голубая... Так она в этой шубке весь фильм и бегает...
Не верю! Светлые всегда спокойно относились к материальному - это раз. Светлым Иным вообще чуждо желание выпендриться (Ольга, Тигренок - вспомните хотя бы их...)
Короче, это было бы все равно как если бы Городецкий рыскал по городу в прикиде Блейда...
Имхо, целостность основных образов в таких мелочах - это чудовищный прокол сценария...
Послано - 09 Фвр 2006 : 19:47:29
Andrew Я думаю, тут можно списать шубку голубенькую на то, что Светлана стала Иной не так давно и материальное ей ну ой как не чуждо. Может, она этого мексиканского тушкана купила с первой зарплаты дозорной, и он дорог ей как память! ))) В Светлане все-таки еще много от человека; это в многом объясняет сцену с дележом Городецкого. По идее, будь она светлой до мозга костей, должна была принести себя и свою любовь в жертву, имхо. Да и Ольга тоже всегда знала себе цену. Костюмчик у нее тоже не из самых последних... разве что особой яркостью не выделяется.
Рай - это место, где нет будильников, понедельников и начальников.
Версия для печати
Послано - 08 Янв 2006 : 22:54:35
