Послано - 17 Июля 2006 : 14:23:49
Открываю новый Конкурс Рецензий за Июль-Август 2006 года. Посмотреть выставленные на Конкурсе работы можно ЗДЕСЬ. В этой теме все работы можно обсуждать и строить предположения об их авторстве.
Послано - 10 Авг 2006 : 11:07:27
Прочитал рецензию на Муркока. Узнал много фактов о творчестве автора. Получил подробнейшее представление о эрудиции и стиле письма создателя рецензии. При этом общего впечатления о том, хочу ли я это прочитать так и не сложилось. По моему, цель рецензии дать читателю представление о книге (цикле), некий слепок в преломлении субъективного восприятия автора рецензии. Здесь же меня прямо таки задавили обилием фактологии и многословия, а о чем книги я так и не понял. По моему перед нами не столько рецензия, сколько библиографическая статья.
Послано - 15 Авг 2006 : 16:27:28
Что-то Хранители расслабились совсем. Работы на текущий Конкурс шлют неохотно, в обсуждении ничего не пишут. По отпускам разъехались, что ли?
А между тем, из 4-х представленных рецензий уже вполне есть что оценить. Добротные и интересные работы.
Послано - 15 Авг 2006 : 23:07:12
Долго читала рецензию № 3. Так и не поняла, о чем она. Много красивых слов. Сады какие-то... К чему они? Взгляды чьи-то... В мозгу моем после прочтения осталось одно слово - словоблудие.
Послано - 16 Авг 2006 : 12:30:55
nadian Ну, я бы не сказал столь уж категорично. Автор рецензии довольно красочно и подробно рассказал о писателе и интересных особенностях его книги.
Но вот финал... Да, финал, мягко говоря, озадачил. Заявив еще в самом начале "научно-фантастический роман", рецензент в итоге по фантастической составляющей книги всего лишь небрежно скользнул взглядом и подвел итог: "...лично для меня эта часть интереса не представляет..." И как же тогда прикажете браться за книгу? Ведь произведение должно быть ЦЕЛЬНЫМ. Если роман на одну половину шедевр, а на другую "не представляет интереса", стоит ли его вообще читать? Вывод в финале просто-таки оставил меня в недоумении.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 16 Авг 2006 : 22:27:10
Мне кажется, в рецензии надо писать о произведении, о своем отношении к нему и о месте произведения в литературе. Здесь же из всего - только отношение. Этакая фантазия на тему.
Послано - 17 Авг 2006 : 07:36:18
Мне вообще показалось, что "Глаза..." - это отзыв на несуществующую книгу (прошу прощения, если с радостью признаюсь в том, что всем и так ясно - или в том, что вовсе ничего не понял:)). А посему этот замечательный и оригинальный эксперимент и воспринят был с восторгом. Да там за одно изложение надо самый высший балл ставить, а вы к садам придираетесь...:(
Цитата: "Глаза..." - это отзыв на несуществующую книгу
Что, правда? Слона-то я и не приметил... Впрочем, это конкурс рецензий или эссе? Если рецензий, то фантазиям, по-моему, здесь не место. Если эссе допустимы, то это стоит упомянуть в правилах конкурса. А то я совсем запуталась...
Послано - 18 Авг 2006 : 23:33:33
nadian, если Вы шутите, то я оценила Ваш юмор по достоиству. Если нет, тогда так: "На конкурс рецензий посылаются рецензии на литературные произведения. Работа No.3 представляет собой рецензию на последний роман Р. де Краона "Глаза Города". В рецензии рассказывается, о чем эта книга и выражается мение автора рецензии на это произведение. Прокомментировано содержание каждой главы и пояснены некоторые особенности творчества Р.де Краона. Цель рецензии - заинтересовать этой книгой потенциального читателя".
Послано - 19 Авг 2006 : 00:12:09
У Лема было. Мне тоже покзалось, что №3 - это рецензия на несуществующую книгу. Можно пробить по поисковику.Пробила, вот чё Яндекс выдал первым:
Цитата: опечатка? возможно, имелось в виду: «Р де Кран» Архивы Кубикуса : Читая Станислава Лема - Есть такой консультант лондонского Королевского Общества, аналога нашей Академии Наук, профессор Реджинальд Чарльз Этелинг де Краон. Если, конечно, твоему де Краону не под восемьдесят.
Судя потому, что жанр рецензии на несуществующую книгу (кажись про безобразника, что макароны вкушал на коленях, извалявшись в кетчупе????) мне попадался у Лема, и имя взято у него же, это так и есть.
Двери наших мозгов посрывало с петель - в миражи берегов, в покрывала земель...
Отредактировано - olgavals88 on 19 Aug 2006 00:18:14
Послано - 19 Авг 2006 : 00:17:38
Нет, не встречалась. Потому и спрашиваю. Как можно определить место в литературе несуществующей книги? Как можно заинтересовать читателя несуществующей книгой? Все, пошла в библиотеку проверять, есть ли такая книга.
Послано - 19 Авг 2006 : 00:20:42
А объясните мне ещё - это конкурс рецензий или рекламных роликив? Почему это рецензия должна именно заинтересовать и сподвигнуть к чтению, а не наоборот?
Двери наших мозгов посрывало с петель - в миражи берегов, в покрывала земель...
Цитата:Нет, не встречалась. Потому и спрашиваю. Как можно определить место в литературе несуществующей книги? Как можно заинтересовать читателя несуществующей книгой?
А Вы вообще Лема почитайте. Вот "Звездные дневники...", например. Они очень увлекательны и читаются легко.
olgavals88, у кого Рецензия получается, а у кого и рекламный ролик.
Рецензия может быть и отрицательная, разумеется. Но если она хорошо написана, то она все равно привлечет читателя к самому произведению, заставив его ну хотя бы ужаснуться.
Цитата:и имя взято у него же...
Да что Вы говорите? И из какого же это произведения Лема?
Послано - 19 Авг 2006 : 00:47:15
Я читала "Звездные дневники". Действительно, увлекательно. Но при чем здесь рецензия на несуществующую книгу? Вы уж как-нибудь ответьте мне, пожалуйста, хоть на один вопрос, а? Ну, пожаааалуйста...
Послано - 19 Авг 2006 : 00:55:45
Саму рецензию еще не читала. Но жанр рецензий на несуществующие книги не нов. Из самых заметных явлений: цикл рецензий на книги издательства "Новая космогония", опубликованный пару лет назад в "Еслях". Причем рецензентами выступали известные авторы-фантасты. Некоторые читатели потом еще дооооолго возмущались, что не могут по выходным данным книгу отыскать :) Уж больно вкусными были описания, некоторые книги хотелось прочесть несказанно! Говорят (не уверена, слышала краем уха), что по какой-то из рецензий потом книга писалась. Вот только получилось что-то не очень. Ну, это уже то ли инфа, то ли мои домыслы.
Да, кстати, выдержка из правил конкурса:
Цитата: Статья или рецензия (дальше – С.) должна являть законченную мысль, сформулированную и раскрытую. На деле это значит, что человек, прочитав С., должен понять о чем она.
Формально под условия подходит, существует первоисточник или нет, то дело десятое. :)
Де Краон - это один из магистров тамплиеров. Вы читали что-нибудь про тамплиеров?
nadian
Цитата:Но при чем здесь рецензия на несуществующую книгу? Вы уж как-нибудь ответьте мне, пожалуйста, хоть на один вопрос, а? Ну, пожаааалуйста...
Пожалуйста. У Станислава Лема много рецензий на несуществующие произведения: научно-популярные, художественные, и даже на "придуманную" публицистику. Есть даже "матрешки" - рецензии на рецензии. Его рецензии настолько яркие, что полностью воссоздается образ книг. Эти придуманные книги начинают конкурировать с книгами настоящими, обрастая перекресными ссылками, наполненные историческими и придуманными фактами. Можно сказать, возникает почти философский вопрос о том, что такое книга - реально написанное произведение, или критика и рецензии на него, что более реально, в конечном итоге.
Это все игрушки ума.
Я не рискнула Вам их советовать, так как читаются они довольно сложно. И не подумайте, что я Вам их рекомендую - ведь к каждой книге читатель должен приходить сам, без давления со стороны (особенно школы и учителей) и только в нужном, желательно, зрелом, возрасте.
Прошу принять участие в подведении итогов по Конкурсу рецензий за июль-август 2006 года, прочитать выставленные на нем работы и проголосовать за них. Конкурс по-прежнему нуждается в вашей поддержке. Прошу, не поленитесь, прочитайте (благо там на сей раз не так уж много) и проголосуйте.
Найти выставленные на текущий Конкурс работы можно здесь.
Чтобы проголосовать, достаточно выбрать 3 (максимум) лучшие работы и распределить их по 3-м призовым местам (Пример: № С – 1 место, № B – 2 место, № А – 1 место). После чего отправить ваш голос по адресу: konkurs-arh(собака)yandex.ru. Если хотите, можете проголосовать за одну или две работы, дав им любые призовые места (нельзя только назначать на одно призовое место больше одной работы). В теме письма напишите «Конкурс. Голосование», в начале письма укажите, пожалуйста, ваш ник-нейм (во избежание путаницы).
Отредактировано - Координатор on 04 Sep 2006 17:01:48
Послано - 13 Сент 2006 : 21:55:06
gousaroff, ты тоже приколист (если я правильно понимаю правила голосования). Ты выбрал ЧЕТЫРЕ работы, а мест ведь всего ТРИ.
И что значит, "на твой вкус"? А какой у тебя критерий?
In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti ame-e-e-en!
Послано - 13 Сент 2006 : 22:14:09
Дан Неее.... Я прочитал четыре работы. И, соответственно, выбирал из них - три.
(чешет репу) Да как тебе сказать по-поводу критерия... В это голосование я уже точно знал кого на первое место ставить. А так... просто, что на душу ляжет и несёт хоть какую-ниюудь информативность - за то обычно и голосую.
Версия для печати
Послано - 17 Июля 2006 : 14:23:49
. Впрочем, не к Вам у меня основные претензии.
Эль, их там всего шесть!