"Литературное самоуничтожение".... Надо это в заголовок темы поставить, потому что во многом я имела ввиду именно это. Огорчилась.
Но, может, мы друг друга не поняли? По-Вашему, в космической НФ или в НФ "про компьютеры" научная проблема может быть центром сюжета? Или наука В ПРИНЦИПЕ не может и не должна быть центром литературного сюжета? И вообще, что такое "центр", по-Вашему? Я имею ввиду, что если, скажем, убрать из произведения его научную основу, то никакие личности героев не смогут оставить сюжет таким же интересным. Первична наука, а личности ее обрамляют в цвета и краски. Ну, не "центр", а, быть может, "стержень".
Послано - 21 Марта 2007 : 02:30:53
Максвелл для обсчёта цепи... несколько избыточен ;) СТО мы в школе проходили, а Максвелла - уже в ВУЗе. Давно это было. Программер - не инженер (какую бы путаницу с номерами специальности не устраивали ;) ), так что я и не помню, для решения каких практических задач нужен Максвелл. Может, при проектировании лазеров на электронах - и прочих ускорителей?
Я помню лишь про одну связь со СТО. СТО для пятимерного пространства даёт на выходе формулы Максвелла :) Была такая экзотическая теория.
"Литературное самоуничтожение".... Надо это в заголовок темы поставить, потому что во многом я имела ввиду именно это. Огорчилась.
Но, может, мы друг друга не поняли? По-Вашему, в космической НФ или в НФ "про компьютеры" научная проблема может быть центром сюжета? Или наука В ПРИНЦИПЕ не может и не должна быть центром литературного сюжета? И вообще, что такое "центр", по-Вашему? Я имею ввиду, что если, скажем, убрать из произведения его научную основу, то никакие личности героев не смогут оставить сюжет таким же интересным. Первична наука, а личности ее обрамляют в цвета и краски. Ну, не "центр", а, быть может, "стержень".
Конечно НФ может быть о науке, и я такую НФ люблю. Но я хотел сказать что личности всё равно должны быть первичны. Наука должна быть показана через их восприятие, преломлена и отражена через их личности. Научнуе проблемы раскрашивают героев а не наоборот. Изпользуя вашу метафору - если заменить в произведении науку на нечто психодогически похожее произведение должно стоять. Литература в которой центр - не личности а нечто бессознательное - танки, авианосцы, космические корабли, секс, правая теория псевдоскопищ - это не литература а варианты порнографии. Дан да не огрчайтесь вы постоянно. А то после разговора с вами каждый раз совесть мучает
Плохой программер - не инженер. Я называю инженерами (софтвэа инженерами) тех программеров которые думают, планируют и предсказывают последствия своих действий. Те же кто выплёвывает сотни линий кода в день как дрессированная обезьяна - они и есть coding monkey
Теория электромагнетизма Максвелла - те самые четыре уравнения с роторами и дивергенциями электрического и магнитного полей - инвариантна только относительно преобразований Лоренца. Если бы был верен принцип относительности Галилея, то получалось бы, что законы электромагнетизма зависят от преобразования системы отсчета, а это не выполняется. Преобразования Лоренца так устроены, что в них скорость света постоянна. Вот и получается, что из истинности уравнений Максвела (а по этим уравнениям лампочки светят) следует постоянство скорости света и, соответственно, теория относительности.
Цитата: Просто я жаждю сделать науку интересной для всех. Надоело эгоистически радоваться одной втихаря .
Если просто науку - заводите блог. Есть несколько интересных научных блогов, разной степени понятности для непосвящённых, но я не знаю ни одного интересного на русском. Если фантастика - большинству читателей сама по себе наука второстепенна или не интересна. Читателю нужна драма. Дайте ему драму идей. Конфликт мировоззрений. Столкновение жизненных позиций. На фоне науки. А не науку на фоне драмы. Старый рецепт социалистического реализма. Оказался очень эффективен - едва мир до основанья не разрушили.
Послано - 21 Марта 2007 : 19:22:50
serg0, знаете, научных форумов, и на русском и на каком хотите, в сети предостаточно - они классифицируются и по институтам и по профилям соответствующих наук. Несколько я видела. Да скучно там! Ску-у-у-учно!!! Каждый бубнит чего-то такое свое. Может, я какой интересный форум и пропустила, конечно, я говорю о принципиальной тенденции. Не дадите ли ссылку? Я хочу живую науку, не просто, так сказать, "увлекательный мир статистик, сводок и отчетов", а в таком восторженно-романтическом смысле. И научно обоснованную фантастику считаю самой подходящей для этой цели. Это, видимо, по молодости... С ужасом жду, когда у меня это желание пройдет .
Цитата: Если фантастика - большинству читателей сама по себе наука второстепенна или не интересна.
Может, аффтары ее просто плохо приготовили? Но драма идей тоже нужна...
PS. А я думала, что Вас совесть мучает потому, что Вы добрый и отзывчивый .
Цитата: serg0, знаете, научных форумов, и на русском и на каком хотите, в сети предостаточно - они классифицируются и по институтам и по профилям соответствующих наук. Несколько я видела. Да скучно там! Ску-у-у-учно!!! Каждый бубнит чего-то такое свое. Может, я какой интересный форум и пропустила, конечно, я говорю о принципиальной тенденции. Не дадите ли ссылку? Я хочу живую науку, не просто, так сказать, "увлекательный мир статистик, сводок и отчетов", а в таком восторженно-романтическом смысле.
Теория электромагнетизма Максвелла - те самые четыре уравнения с роторами и дивергенциями электрического и магнитного полей - инвариантна только относительно преобразований Лоренца. Если бы был верен принцип относительности Галилея, то получалось бы, что законы электромагнетизма зависят от преобразования системы отсчета, а это не выполняется. Преобразования Лоренца так устроены, что в них скорость света постоянна. Вот и получается, что из истинности уравнений Максвела (а по этим уравнениям лампочки светят) следует постоянство скорости света и, соответственно, теория относительности.
Преподобный отец Ричард Кентерберийский.
Отредактировано - Дан on 21 Mar 2007 17:09:47
А ещё - можно через квантовую механику лампочку рачитать - поатомно, а лучше - каждую частицу ;) Нет, для лампочек - ничего сложнее Киргофа - не нужно :)
Послано - 21 Марта 2007 : 21:26:21
Да бог с ней, с лампочкой. Важно то, что теория Максвелла реально работает, а, следовательно, преобразования Лоренца - это тоже часть нашей реальной физической действительности.
Послано - 21 Марта 2007 : 21:33:27
Уравнения Максвелла - не предсказывают излучения релятивистского электрона. Похоже, в строгом смысле этого слова, инерциальных с.о. - не существует. Т.е., прямолинейно и равномерно движущиеся с.о. - не вполне равноправны.
Цитата:Вот, например, чем не сюжет. Известно, что теория относительности основана на постоянстве скорости света. А этот постулат был взят из теории электричества Максвелла.
Вообще-то, Дан, скорость света была измерена еще в 1676 году Оле Кристенсеном Рёмером при наблюдении затмений спутников Юпитера. Теории объясняют факты. И потому на вопрос
Цитата:Можно ли придумать такой мир, который пришел к пониманию этой самой относительности, минуя теорию электричества, собственно, не зная теорию электричества, а обходясь совершенно другими способами освещения и обогрева?
Постоянство скорости света вне зависимости от системы отсчета. А опыт Ремера - это просто определение скорости света (кстати, и не особенно точное). Таким образом, к теории относительности опыт Ремера не имеет никакого отношения. И вопрос
Цитата:Можно ли придумать такой мир, который пришел к пониманию этой самой относительности, минуя теорию электричества, собственно, не зная теорию электричества, а обходясь совершенно другими способами освещения и обогрева?
остается открытым для писателей-фантастов.
PS. А с "Солярисом"-то как? Мои аргументы Вас не устроили?
Послано - 06 Апр 2007 : 08:42:08
В научной фантастике "научность" оказывается далеко не на первом месте... Так, интересно поспрашивать про всякие струны и параллельные миры. Сиюминутно интересно, под настроение. А в художественной НФ всем обязательно нужен "социальный элемент", проблемы общества и все такое. "Научность" - это всегда второй план, а в подавляющем большинстве произведений - просто фон. Интересно человеческое восприятие устроено - интенсивнее всего реагирует на социальные проблемы. Почему чисто научные вещи как-то... скучны? Может быть, в целом их плохо готовят, а сейчас и вообще разучились?
Послано - 06 Апр 2007 : 14:01:31
Старые "горячие" темы - обросли тоннами книг - от классики и до полной макулатуры. Звездоплавание, путешествия во времени - то, что волновало хоть сколько-нибудь широкие читательские массы. Новых животрепещущих проблемм, для далёкой от науки публики - нет.
Фантастическая проблемматика разделилась на уже практически реализованное - видеофоны, роботы и т.п. - и то, реализация чего резко отдалилась (в нашем представлении) - на манер звездоплавания. Причины - разные, а конец - один. Всё это стало малоинтересным для неспециалиста. Для звездолётов - нужны новые принципы - задача для учёных. Робопсихология (Азимов) - переходит на инженерный уровень. А всё, за что всерьёз берутся специалисты, становится скучным для широких масс...
Цитата: Старые "горячие" темы - обросли тоннами книг - от классики и до полной макулатуры. Звездоплавание, путешествия во времени - то, что волновало хоть сколько-нибудь широкие читательские массы. Новых животрепещущих проблемм, для далёкой от науки публики - нет.
.... А всё, за что всерьёз берутся специалисты, становится скучным для широких масс...
Мне кажется что чтобы вернуть интерес читателей и "жар" темам фантастика должна вернутся к "ближнему прицелу". Почему из всей фэнтези наиболее популярны современные вампиры ? Мне кажется потому что это "фэнтези ближнего прицела". Соответсвенно фантастика ближнего прицела должна быть, как указала Дан, быть в основе социальной. Если в основе лежит конфликт видимый уже сейчас, тема может таки стать горячей для читателей.
Цитата:Почему из всей фэнтези наиболее популярны современные вампиры ? Мне кажется потому что это "фэнтези ближнего прицела".
Почему именно вампиры? А не ельфы и гоблины? "Ближний прицел" в фэнтези - это то, что модно, зрелищно и не сильно напряжно?
Цитата:Соответсвенно фантастика ближнего прицела должна быть в основе социальной.
Но все-таки социальной - какой? Вообще социальная НФ всегда приветствовалась. Просто в ней в разное время были разные акценты: "общество и полет на Луну", "общество и человек-невидимка", "общество и машина времени", "общество и поиск внеземных цивилизаций" и т.д. А сейчас что? "Общество и... ЧТО"? Ни звездоплавание, ни путешествия во времени современного читателя не интересуют. Это вопрос для начала не с целью порассуждать, а на "метод мозгового штурма". Можно СПИСОК возможных НФ-тем в виде: "общество и... (далее продолжить)"?
Цитата:Соответсвенно фантастика ближнего прицела должна быть в основе социальной.
Но все-таки социальной - какой?
Большинство социальных проблем сводится к проблеме власти. Не уверен насколько нынешнее поколение знакомо с Марксом. Его ещё преподают технарям ? В "неблагополучной" Африке власть понимается буквально по Марксу - "государство - это отряд вооружённых людей". Соответственно и соцальные проблемы власти там более явные, буквальные, человек во всю проявлет там своё родство с вооружённым шимпанзе. В "цивилизованном" мире работает другая максима Маркса - "собственность это насилие". Опять таки добавим слово - "интеллектуальная собственность" и получаем насилие в чистом виде, с собакми вынюхивающими компакт диски и полицией конфискующей серверы. Власть бюрократий, корпораций, церквей, масс медиа - всюду проблемы, конфликты, войны внешние и внутренние. Всюду "самоорганизация власти" - власть ради самой власти. Это на макроуровне, там где "социальная" фантастика. Но хорошие писатели обычно смешивают жанры - добаить немного боевика, немного триллера, даже немного романса не повредит (Хм, Буджольд).
Общество - и генетически модифицированные драконы (с) Шумил ;)
Общество - и проблеммы изобилия - Шумил, Лукьяненко и прочая.
Общество - и Большой Брат - Оруэлл, Шекли. Сейчас - актуально, как никогда.
Общество - и роботы. Сейчас - не времена Азимова. Проблемма столь же актуальна - сколь и неинтересна - почти никому. Вот, скажем, сяду я - и напишу чернушный учебник по безопасному применению роботов в домашнем хозяйстве. Причём - не в смысле старого, доброго "бунта роботов". А в смысле интернет-безопасности - точнее - полного отсутсвия таковой. Во-первых, спроса среди нормальных людей - практически не будет. Часть тиража раскупят параноики :) Во-вторых, мне просто не выгодно так "опускать" собственную отрасль.
Никто извне - не опишет возникающих проблемм - ибо знаний не хватит. Никто изнутри отрасли - не заинтересован "сам на себя писать жалобу". Да, большинство компьюторных специалистов считают всякого, кто устанавливает у себя дома управляемую из интернета камеру - не говоря уже о "манипуляторе" (каковым является и пылесос и милый котёнок) - опасным для себя и окружающих безумцем. Но предпочитают своё мнение не озвучивать ;)
Цитата:"государство - это отряд вооружённых людей"
Это, извините, шайка. Государство и прочая орг. преступность - это иерархически организованный отряд вооружённых людей. Собственно государство - отличается сравнительно большой "видимой" частью своей структуры, превалирующим в его структуре доходов "рекете защиты" и, главное! - взаимопризнанием государств.
Цитата:"собственность это насилие"
Насилие в обществе - неизбежно. Насилие - цемент любой организованной социальной структуры. Насилие может быть внутренним, или внешним по отношению к поддерживаемой им структуре. Внутреннее - "вход - копейка, выход - рубль". Примитивная мафиозная схема. Внешнее - угроза лишения членства в организации. Изящно, элегантно. Действует, разумеется, лишь при условии достаточно высокого уровня насилия вне рамок организации. Так работает нормальный бизнесс.
Цитата:Но хорошие писатели обычно смешивают жанры - добаить немного боевика, немного триллера, даже немного романса не повредит (Хм, Буджольд).
Фрай, Панкеева :)
Сегодня многие фантасты исследуют проблеммы власти, насилия, контроля над высокими технологиями. Причём, даже самые большие оптимисты - хоть мимоходом, а указывают на цену - не для всех приемлемую. Драконы Шумила - генетически модифицированы - в сторону подавления агрессии, в частности. Зверусы Щеглова - находятся под колпаком круглосуточно - даже мысли контролируются...
Цитата: serg0/оффтоп/ У Вас почтовый ящик (указанный на Форуме) работает? Я Вам уже два письма написала.
На форуме старый, неработающий, а изменить его я почему-то не могу. Замените @gmail.com Вы ведь им уже пользоавлись, или это было ваше отражение в гравитационной линзе ? Или это я сейчас говорю с мозгом Больцмана ?
Послано - 08 Апр 2007 : 01:40:11
Хочу предложить вашему вниманию отрывок из книги С.Г. Рубина "УСТРОЙСТВО НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ", Фрязино: Век 2, 2006 (наука для всех), www.vek2.nm.ru. Тираж у нее всего только 2500 экземпляров, и я не уверена, что ее можно найти где-то далеко от Москвы. Поэтому не поленюсь и приведу кусочки одной замечательной главы: Лженаука и что с этим можно поделать.
Приезжайте ко мне, дорогой соседушко, ей-богу. Откроем что-нибудь вместе… и Вы меня… вычислениям различным поучите.
А.П.Чехов Письмо к ученому соседу.
...Предположим, читатель, что вам надо объяснить марсианину, что означает понятие «красивый человек» и по каким признакам его можно отличить от некрасивого. Подумайте немного, и, надеюсь, вы со мной согласитесь, что задача не так проста. Трудно объяснить очевидное.
Схожая ситуация и с лженаучными теориями. Для профессионального ученого обычно не представляет труда определить, что перед ним, но внятное обоснование требует усилий. Что же делать читателю, искренне желающему разобраться в проблеме? Как известно, полезно бывает встать на сторону оппонента и повторить его путь, то есть в данном случае создать свою собственную лженаучную теорию. Конечно, разработать добротную, хорошо разветвленную лженаучную теорию довольно сложно. Претенденты должны осознавать всю грандиозность предприятия.
Чтобы помочь читателю, автор предлагает первый в мире краткий Самоучитель по созданию лженаучных теорий. Ценность его состоит в том, что все советы взяты автором из реальной жизни и, следовательно, хорошо опробованы.
1.
ВАШЕ ДЕЙСТВИЕ: Выбрать какое-либо поле
ПРИМЕРЫ: Возможны 4 варианта
а) биополе,
б) информационное поле,
в) энергетическое поле,
г) произвольная смесь трех предыдущих или любое новое, неизвестное науке поле, например торонное поле.
КОММЕНТАРИЙ: Лучше не отклоняться от предложенных вариантов. Обычно люди не задают вопросов типа «что значит «биополе» и каким законам оно подчиняется», а про непривычное для них торонное могут и спросить.
2.
ВАШЕ ДЕЙСТВИЕ: Ссылки на статьи великих ученых
ПРИМЕРЫ: Эйлер, Лейбниц, Пуанкаре. Эйнштейн – обязательно. На Ньютона не ссылаться – надоел в школе.
КОММЕНТАРИЙ: Хорошо также иметь в запасе труды другого опровергателя законов. Тогда в диспутах можно спросить с удивлением: «как, вы не знакомы с трудами Х?» И не важно, что эти труды опубликованы на конференции по спелеологии 20 лет назад. Эффект обеспечен.
3.
ВАШЕ ДЕЙСТВИЕ: Определить, какая именно польза от этого всему человечеству.
ПРИМЕР: Обещать видимый эффект через 2-5 лет. Меньше 2 – не успеют забыть и потребуют предъявить; больше 5 – не будут ждать и потеряют интерес.
КОММЕНТАРИЙ: Тем не менее ваше опытная установка, конечно, уже работает, но именно в данный момент ее осмотреть нельзя (варианты объяснения: находится в другом городе, дорабатывается, видна только тем, кто во все это верит).
4.
ВАШЕ ДЕЙСТВИЕ: Найти обоснование, почему до сих пор никто «этого» не обнаружил.
ПРИМЕР: Это – самое сложное, если учитывать п.3. Именно здесь надо включить воображение. Например, ваше поле может улавливаться только каким-либо органом человека (лучше – мозгом, хотя возможны варианты).
КОММЕНТАРИЙ: Желательно иметь устройство, «улавливающее» ваше поле. Если захотят детально ознакомиться, скажите, что сможете это сделать после получения патента и понимающе улыбнитесь.
5.
ВАШЕ ДЕЙСТВИЕ: Ввести что-нибудь японское или китайское.
ПРИМЕР: Примеры из «обычной» науки: производная Ли, матрица Кобаяши-Маскава.
КОММЕНТАРИЙ: Придает загадочность и глубину вашей теории. Потенциал Лифшица не использовать – он не японец.
Опасности и как их избежать.
Профессиональные ученые омрачают существование лжеученых и представляют собой основную опасность. К сожалению, для развития вашего детища контактов с ними не избежать. Поэтому нужна серьезная подготовка. Надо знать много разделов физики. Читайте научно-популярные журналы. На первых порах публичный спор с ученым нежелателен. Можно начать с заочных споров или дискуссий с людьми, знающими физику еще хуже вас.
Публикации. В журналах, посвященных обычной науке, рецензенты «зарубят». Объяснить это можно, например, сговором «релятивистов» (сторонников специальной теории относительности).
Публикуйтесь в трудах любых институтов – за деньги сейчас иногда получается, участвуйте в любых конференциях, куда удастся попасть. Немного освоившись, можно вступать в диспуты с ученым. В спорах часто вводите новые термины, ссылайтесь га ученых начала прошлого века, твердо стойте на том, что у вас – «другая наука», а ваши оппоненты – зашоренные ретрограды без капли воображения. Чтобы вас понять, надо подняться на новый уровень сознания, что недоступно профессиональным ученым, копающихся в мелочах. И самое главное – работа над ошибками! После каждого спора с любым ученым анализируйте его возражения и продумывайте ответные ходы. Таким образом, со временем ваша позиция будет только укрепляться.
О лжеученых.
Надеюсь, что прочитав самоучитель, читатели уже смогут разобраться в ситуации, даже не особенно вдаваясь в детали конкретной теории. Чем Польше элементов из Самоучителя вы обнаружите, тем вернее можно утверждать, что перед вами- лженаучная теория. Автор сам неоднократно убеждался в удивительной эффективности Самоучителя, написанного десяток лет назад.
Сами лжеученые не представляют собой какой-либо характерный тип… Общее между ними одно – они не разбираются в той области физики, терминами которой оперируют. Присмотримся к ним повнимательнее.
ПЕРВЫЙ ТИП – искренние благодетели человечества. Это хорошие, но несчастные люди, искренне не понимающие, почему от них все отмахиваются. Ведь их идея так проста и сулит такие выгоды! Ну и что, что она противоречит, скажем, уравнениям Максвелла. Значит, эти уравнения надо немного подправить! Участь таких людей печальна.
ВТОРОЙ ТИП – опровергатели основ физики. Это тоже более или менее безобидные люди, издающие за свой счет целые учебники с Новой Физикой (кстати, они легко опознаются по большому числу восклицательных знаков в тексте и большому числу слов, начинающихся с заглавной буквы).
Здесь уместно отступление. Ведь и обычные ученые тоже предлагают новые законы, вводят новые поля. Так почему же один – просто ученый, а другой – с обидной приставкой «лже-»? На самом деле, человек, который отваживается на любые нововведения в науке, взваливает на себя тяжелое бремя: он должен доказать, что его идея не противоречит всем экспериментальным данным. Именно это отличает ученого от других людей, также пытающихся объяснить природные явления. Итак, еще раз: ученый, разрабатывая новую теорию, постоянно проверяет, не противоречит ли она экспериментальным данным. При этом не надо заново проводить все эксперименты. Уже существующие законы как раз на них и построены. Значит, надо, чтобы новая теория «всего лишь» непротиворечила уже проверенным законам в области применимости последних. Лжеученый, наоборот, создав свою теорию, наивно считает, что его дело сделано и остается только слегка подправить уже существующие законы. Этим могут заняться менее талантливые, чем он, люди…
ТРЕТИЙ ТИП – мошенники, умные и беспринципные. Откуда у них первоначальный капитал – трудно сказать. Возможно, они находят простодушных чиновников, и, обещая золотые горы через несколько лет, получают денежные субсидии. Часть этих денег тратится на статьи о себе в обычных газетах и журналах, которым нужны любые сенсации (автор неоднократно поражался, какая ахинея публикуется даже в хорошо известных изданиях, при отсутствии популярных обзоров современных открытий, публикуемых в научных журналах), после чего можно опять идти к чиновникам. Этот тип лжеученых приносит наибольший вред. Они отвлекают и без того скудные денежные средства, направляемы в науку, и одновременно дискредитируют ее. Если первые два типа относительно безвредны, то третий является серьезной проблемой. В нормально развивающемся обществе это явление модно свести к минимуму. Газеты, печатающие все это, будут терять доверие читателей, что, впрочем, уже и происходит в нашей стране.
А теперь, как ни странно,
О пользе лженауки
Если рассматривать науку со всеми ее разделами и направлениями как некую спонтанно развивающуюся систему, то очевидно, что ее развитие не может проходить идеально гладко. Наоборот, только за счет большого числа теорий-попыток, основная масса которых - тупиковые, постепенно выбирается верный путь. Кто может сказать заранее, какое направление окажется верным? Бывали ошибки и у серьезных ученых. Остроградский с пренебрежением относился к деятельности Лобачевского, Французская академия отказывалась признавать существование не только вечных двигателей, но и метеоритов – по той простой причине, что камни с неба падать не могут (мое примечание: а Ландау отвергал важность линии в 21см для астрономии).
Конечно, в рядовых случаях, описанных выше, диагноз очевиден, но ведь существуют и промежуточные варианты. На любой конференции по космологии что-нибудь такое нет-нет да и проскочит.
Что же делать? По мере возможности бороться с мошенниками и, ради будущих Лобачевских, терпеть простаков».
Послано - 08 Апр 2007 : 02:28:16
Если верить Еськову, большая часть финансирования отечественной науки - идёт через всяческих торсионщиков и космокристальщиков. Академии - предоставляли "экспертизы" для проведения последнего "обезьяньего процесса".
Как ни странно, "эры флогистона" и прочее мракобесие - для академической науки - не новость. В это трудно поверить, но как только какое-то научное направление начинать давать зримый (пусть даже ещё не коммерческий) результат - оздоровление происходит чуть ли не в автоматическом порядке. Так, в позапрошлом веке, с зарождением антисептики и фармацевтики, оздоровилась медицина - скатившаяся, в средневековье, чуть не ниже алхимии с астрологией. Да и из самой алхимии - вышла химия ;)
В исторических масштабах, всё это - "пустяки, дело житейское". Хуже обстоят дела попавших в этот водоворот конкретных людей...
Послано - 08 Апр 2007 : 04:41:12
Дан спасибо. Очень хорошее объяснение.
Mat
Цитата: В это трудно поверить, но как только какое-то научное направление начинать давать зримый (пусть даже ещё не коммерческий) результат - оздоровление происходит чуть ли не в автоматическом порядке. Так, в позапрошлом веке, с зарождением антисептики и фармацевтики, оздоровилась медицина - скатившаяся, в средневековье, чуть не ниже алхимии с астрологией. Да и из самой алхимии - вышла химия ;)
Действительно трудно поверить. Получается что физика и астрономия никаких зримых результатов не дают, т.к. в этих областях большинство лже-теорий и концентрируются.
Послано - 08 Апр 2007 : 12:54:42
Nole Я плохо сформулировал, да? ;) Что поделаешь - с уроков мат. логики - чуть не двадцать лет прошло, да и языковой практики - не хватает...
Я имел в виду те результаты, под которые можно получить финансирование. Под вчерашний день - не получишь. С атомной физикой - всё в порядке. Военный термояд - освоен. В немедленное практическое освоение мирного термояда - только китайские и французские оптимисты верят.
Завтрашний результат - лучше. Но... Тут торсионщикам - и карты в руки. Дело в том, что серьёзный специалист никогда не сможет пообещать больше, чем хорошо информированный аферист :)
Сегодняшний результат, сам по себе - это уже вчерашний день. Под него - инженеры финансирование пробьют - а не физики. Физикам нужен только такой сегодняшний результат, который укажет на ещё больший - завтра. Именно это может дать преимущество перед лжеучёными, у которых сегодняшнего результата - просто нет.
Послано - 08 Апр 2007 : 22:09:45
"Mat, вообще-то я и есть математик... Если я разок лажанулась с сингулярностями, то это вовсе ничего не значит . Просто машины Тьюринга меня не очень интересуют."
Теорема Гёделя, хоть и лежит в области дискретной математики, к машинам Тьюринга особого отношения - не имеет :) Даже через тезис Чёрча (аппарат рекурсивных функций :) ) связать - непросто.
Послано - 08 Апр 2007 : 22:36:43
Mat, так воспользуемся интуицией и выйдем за пределы системы аксиом, коль скоро она, система, обязана содержать недоказуемые утверждения... Все в сад, все в сад!
Цитата: Mat, так воспользуемся интуицией и выйдем за пределы системы аксиом, коль скоро она, система, обязана содержать недоказуемые утверждения... Все в сад, все в сад!
Это и есть интуиционистский подход. Мне он тоже больше нравится
Интересно, какие "социальные проблемы" наиболее актуальны для того, чтобы ввернуть их в хорошо читаемую НАУЧНУЮ фантастику. События разворачиваются на фоне убийства в Ингушетии последней русской семьи? Или на фоне претензий Англии поменять российскую конституцию? Лично мне не хотелось бы такое читать... "Шагающий красный дом" АБС был понятен советскому читателю, а сейчас у каждого человека сугубо свое принципиальное мнение о политических и "социальных" событиях. Мне кажется, трудно придумать что-то такое, что могло бы воодушевить всех сразу.
Послано - 03 Авг 2007 : 01:40:17
Всех сразу - черезчур ;) Особенно - воодушевить :)
Реальнее - затронуть. Причём - тоже не всех, но очень многих. К примеру, проблеммы общества изобилия - многих затрагивают. Только для одного "буржуи с жиру бесятся", для второго "кто не работает, тот не ест", для третьего "человек без производительного труда - неприменно выродится", для четвёртого...
Послано - 04 Авг 2007 : 22:52:37
Об информационном изобилии - довольно говорено ещё в Сумме Технологий. Наши мозги в море информации - уже благополучно утонули. Без первичной обработки/отбора информации компьютером, экспоненциальный рост публикаций окончательно убьёт науку прямо у нас на глазах. Но... компьютер - справится. Он - железный ;)
Мы тут ренессанс лженауки обсуждали? Так это - плоды всё того же информационного потопа. Пока - обыватель не справился с потоком информации. Ещё чуть-чуть - и не справится даже специалист - в собственной области.
Цитата:Мы тут ренессанс лженауки обсуждали? Так это - плоды всё того же информационного потопа.
Да . И отсутствия Научной Цензуры.
Цитата:Об информационном изобилии - довольно говорено ещё в Сумме Технологий.
Рождение "информационных черных ящиков"... К счастью, проблема информационного изобилия еще не в состоянии стать таким эффективным ОРУЖИЕМ, как в доведенной до абсурда ситуации в "Футурологическом конгрессе". Хотя культура массмедия - это первые шаги в этом напрвлении. Ведь эта культура не так хаотична, как это может показаться на первый взгляд. К счастью, пока еще нет тех, кто мог бы полностью подчинить себе это море информации и распоряжаться им по своему усмотрению, планомерно "топя" политически\социально\морально\нравственно (нужное подчеркнуть) неудобных людей и целые организации.
Послано - 05 Авг 2007 : 00:02:55
Научная цензура - ни одного Лобачевского не пропустила бы ;)
А в Футурологическом конгрессе - нет абсолютно ничего футурологического. Речь шла о соцлагере. Сегодня - в той же Северной Корее можно такой же конгресс провести... кому жить надоело ;)
И от "прочухана" стало народному большинству так муторно, как... АБС ещё в Обитаемом Острове и предсказывали. Удивительно, как большая часть населения не самоубилась от "восторга"...
Цитата:Научная цензура - ни одного Лобачевского не пропустила бы ;)
Ну конечно, еще и Циолковского в придачу, да? Вы из цензуры держиморду околоточную тоже не делайте. В любой сфере деятельности можно палку перегнуть, но это не говорит о вреде самой этой деятельности как таковой.
Послано - 16 Марта 2008 : 02:14:30
Я вот все плакалась, что нет, дескать, НАУЧНОЙ фантастики сейчас. Решила найти, во что бы то ни стало. Нашла...
Сборник такой есть, Лучшее за год 2006. Научная фантастика. Космический боевик. КиберпанкИзд-во Азбука-Классика 2007.
Ну, думаю, щас мне все будет! В сборнике два десятка рассказов. Остановлюсь на одном из них.
Автор: Нэнси Кресс, ШИВА В ТЕНИ.
История о том, как команда из трех человек - психолога женщины-капитана и двух самозабвенных нервно-амбициозных ученых - зависла на периферии одной оч.интресной с научной точки зрения галактики и отправила к ее центру кораблик со своими "аналогами", машинными копиями, что бы те исследовали обстановку и отправляли "живому" экипажу зонды со своими данными. Ну, как они там летали/прыгали с нужной для них скоростью, это ладно, на этом автор не всегда фиксирует внимание читателя. Ну, капитанские функции женщины сводились к тому, чтобы важно кивать, разрешая отправку очередного зонда и спать по-очереди с двумя амбициозными учеными, что бы, те, значит, здоровую рабочую атмосферу не нарушили, ну ладно, бывает и такое, наверное...
Но мое терпение окончательно лопнуло, когда я подробно ознакомилась с научной целью экспедиции.
На мой взгляд, у писателей-фантастов есть несколько простых правил, что бы научная теория действительно выглядела научной теорией. Во-первых, не вдаваться в скользкие подробности, где есть возможность поймать на явной нелепости, с точки зрения курса общей физики; аккуратно избегать прямых формулировок, оставляя читателю место додумать ту или иную концепцию. Во-вторых, если уж действительно строить теорию, то сделать ее хотя бы непротиворечивой самой себе. Ну и в-третьих, это уже для переводчиков, правильно переводить, че написано.
Почему-то переводчик считал своим долгом переводить "radiation" как "радиация". Когда натыкаешься на это слово в двадцатый раз, это угнетает - повсюду начинают мерещится аццки стрекочущие счетчики Гейгера.
Далее, ученые исследуют "теневое вещество" ("темную материю", но не буду лишний раз придираться). Сначала они говорят о том, что оно "взаимодействует только гравитационно, но не излучает", а через страницу, что "это сгустки материи высокой плотности и нулевой силы тяжести". Когда возникает вопрос, действуют ли такие "сгустки" на свет, они, подумавши, говорят, что, дескать, "теневое вещество взаимодействует с излучением не на уровне частиц, которые реагирует на силу тяготения, а на волновом уровне". После такого вывода они наблюдают, как сквозь эти самые плотнейшие сгустки свободно видны звезды...
Автору в принципе стыдно бывает, интересно мне знать!? Под научной фантастикой я подразумевала многое, но ТАКОЕ - в последнюю очередь.
Лучше вообще не писать НФ, чем выдавать за нее такую дрянь!
Цитата: Ну, капитанские функции женщины сводились к тому, чтобы важно кивать, разрешая отправку очередного зонда и спать по-очереди с двумя амбициозными учеными, что бы, те, значит, здоровую рабочую атмосферу не нарушили
Одобряем такое организационное решение
Цитата:Сначала они говорят о том, что оно "взаимодействует только гравитационно, но не излучает", а через страницу, что "это сгустки материи высокой плотности и нулевой силы тяжести".
Но мало что сравнится с Зоричем(ами) у которых сбитые космические корабли падают с орбиты на землю. Не, не сходят постепенно с орбиты, а падают.