Послано - 07 Апр 2008 : 05:17:14
Белый,НикитА Что призывы почитать были неким высмеиванием клише, что клише использовалось нарочно - это все ясно. Если я правильно поняла, ak23872 намекал на то, что это было не смешно. И никак не отличалось от обыкновенных, не первоапрельских, призывов почитать в рецензиях и штампов, обычно употребляемых рецензентами-Хранителями. (пожимаю плечами) Ну, не понял человек такого супертонкого юмора. Это ведь его право - сказать "не смешно".
ak23872 А не приходило в голову, что призывы почитать являются неким высмеиванием этого самого клише? ))
Приходило, но использовать одни клише для высмеивания других - это что-то из области масла масляного. Высмеивающий должен быть умнее высмеиваемого и должен продемонстрировать это публике. Продемонстрировать, что он сам понимает разницу, между пародией и не. Быть, короче, говоря, оригинальным самому. В конкурсе же первоапрельском скучно, занудно, принужденно, а главное -- бесталанно, высмеиваются книги. Надеюсь, тоже бесталанные. Иначе -- абзац.
Andrew
Иначе, простите, но его пост выше - воистину образец занудства. )))
О занудном -- увы -- только занудно. Впрочем, вы уже в этом убедились, почитав прочие отзывы на первоапрельские рецензии. Для контраста можете заглянуть в соседний конкурс, там обсуждают рецензию №6. Чувствуете разницу?
Дан
Вот если бы он написал некое эссе на тему: "Моя жизнь и борьба между Сциллой и Харибдой", подразумевая оные клише
Скучное это занятие -- говорить о скучном.
Полное согласие - свойство для беседы весьма скучное. (с) Монтень
НикитА
Вы меня разочаровали :) Я точно знаю про одну рецензию, что там клише использовалось нарочно :)
(устало) Я не об этом. Я имел в виду лишь, что для высмеивания, к примеру, иронической фэнтези, авторы рецензии и сами используют стилистику того самого ироничного фэнтези, как простейший способ графоманства. Оно ведь не спроста так широко используется дамочками. И так популярно. Нет ничего проще, чем влезть шкуру придуманного персонажа и начать отыгрывать роль. Роль дурочки. Роль умницы отыгрывать гораздно сложнее. Персонаж не может быть умнее автора. Не зря же все эти истории о Мэри Сью в первую очередь глупы. Причем чувствуется, что не только блондинко глупа, но и автор ей не дальний родственник. И потому персонаж действует и думает в точности как автор. Автор невольно проговаривается. Ведь для исполнения роли другого человека надо и талант иметь. Или же плодить деревянных буратин исполняющих собачий вальс на роялях в кустах, что мы и имеем удовольствие наблюдать. Но ведь это не мешает таким книгам издаваться и пользоваться популярностью. И почему, действительно, не писать таким же манером юмористические рецензии? Дело житейское. Успех обеспечен.
Была у меня мысль написать что-нибудь в духе старых советских пропагандистских листовок... Эх, жаль, что на тот момент эта мысль была далеко :)
Вот именно. Жаль что эта мысль относится к категории "опосля". Ширее надо думать. Или ширше. Вот там рецензия с диалогами была, ну хоть в виде пьесы, что ли сделали, с пятью актами :-). Нет вместо этого пошла бабья занудная юмористика. От первого лица. Убиться! Еле дочитал.
Линнел
И никак не отличалось от обыкновенных, не первоапрельских, призывов почитать в рецензиях и штампов, обычно употребляемых рецензентами-Хранителями.
Тут все конкурсы первоапрельские.
Ну, не понял человек такого супертонкого юмора. Это ведь его право - сказать "не смешно".
- Любопытное совпадение инициалов, сэр, - продолжал мистер Магнус. Как видите, Р. М. - post meridiem. В спешных записках близким приятелям я иногда подписываюсь: "Пополудни". Это чрезвычайно забавляет моих друзей. - Я полагаю, это доставляет им величайшее удовольствие, - заметил мистер Пиквик, позавидовав легкости, с какой можно позабавить друзей мистера Магнуса.
Lucky Cat
Линнел я вот тут классиков жанра перечитывал, так что удивительно, буквы и слова что Аверченки с Зощенками, что Толстые с Пушкиными пользуют одни и те же.
(еще кислее чем обычно)Да-да, мы тоже читали Пушкина, что все слова находятся в лексиконах.
А особенно удивительно и поразительно, что критикам нашим и до Пушкина и до Аверченко далеко. Хотя до Аверченко ближе -- не знаю утешит ли их это.
Надо в ТЗ предложить ввести тег <ЛОПАТА> для отмечания особо смешных мест. На случай если следующий первоапрельский конкурс тоже будут читать сурьезные люди.
Предлагаю ввести закадровый смех. Тогда любой дурачок вроде меня легко узнает, когда следует смеяться. Тем более технически это легко осуществимо.
--- Habent sua fata libelli pro capite lectoris
Отредактировано - Вольха Московская on 10 Апр 2008 13:40:12
Я совершенно согласна с господином Калашниковым, что посвящать все умственные и творческие усилия на отлавливание ошибок у других, то есть, буквально, добровольно обречь себя на жизнь в мире графоманов, постоянно находясь "между Сциллой и Харибдой", занятие, на самом деле, скучное. Я бы добавила, что еще и не благодарное. Но с другой строны господин Калашников, называя это скучным, сам гробит на это дело 99% своей форумной жизни на наших Архивах - и это факт, всем известный.
Преподобный отец Ричард Кентерберийский
Отредактировано - Вольха Московская on 10 Апр 2008 15:27:01
Послано - 10 Апр 2008 : 00:55:30
Кстати, задумался вот о чем. Коллега АК считает графоманскими и затертыми рецензии, которые направлены на положительную оценку книги с резюме *можно почитать*. А вот рецензии, в которых критикуются авторские ляпы и всякого рода штампы (с резюме *в топку*) вызывают его неизменное одобрение. А ведь такое вот критиканство ничуть не лучше восхвалений.
Коллега АК считает графоманскими и затертыми рецензии, которые направлены на положительную оценку книги с резюме *можно почитать*.
А можно пример хорошо написанной (с твоей точки зрения) рецензии c резюме *можно почитать*, которую Калашников "послал нипадеццки"? Чтобы для иллюстрации?
Послано - 10 Апр 2008 : 04:39:06
Дан Нельзя. Вышесказанное - сугубо мои личные наблюдения, с которыми вольны согласиться или не согласиться прочие Хранители. Не вижу необходимости и смысла иллюстрировать свои наблюдения примерами. Тем более, что в данной теме обсуждаются рецензии, а не предпочтения коллеги АК.
Послано - 11 Апр 2008 : 15:26:31
Уже 11 апреля, до окончания голосования по Конкурсу осталось всего 4 дня. А многие, похоже, оставили всё на последний момент. Или испугались несколько большего, чем обычно, объёма текстов? ;)
В общем, голосуйте уже, не ждите 15-го. И ещё одна большая просьба: если кому-то рассылка не пришла (кому обычно приходит), сообщите об этом, пожалуйста. Возможно, какой-то глюк случился, как уже бывало. Если кому-то рассылка не приходит вообще, но он хочет голосовать за конкурсные работы, пишите на konkurs-arh(собака)yandex.ru, голосуйте и отметьте, чтобы я вас внес в списки на рассылку.
Послано - 11 Апр 2008 : 20:49:19
То ли у меня настроение плохое, то ли рабочий день таки кончился, то ли воспринимать не охото... Или таки весна достала... Но в обчем и целом... Первая мысль после прочтения, если б сначало прочитал данные рецензии то ни за что бы не стал читать сами книги... Ибо весьма издивательски, даже не постесняюсь, с неприкрытым ценизмом, но душевно, да, написано... И впечатление на меня, всего такого впечатлительного, произвело... Думается и оценивать можно по мере "издевательства" Но это так ... тавтологично? Ведь сразу видно, к тому же, вроде бы, требуется другой тип оценки?
Послано - 14 Апр 2008 : 02:02:45
От Первоапрельского конкурса я получила огромное удовольствие. Если в регулярном Конкурсе, как правило, часть неинтересных рецензий мне приходится заставлять себя читать как научный текст, то здесь этой проблемы НЕ БЫЛО. Большое человеческое спасибо авторам!
Целью своей я ставила угадывание. Из всех книг я читала только одну, и это не "Метро" и не Ханга. :) По мне, это главное - чтобы, читая, угадать книжку было можно. Немножко о том, как читалось и угадывалось.
№1. Бред старого нищего. Авторы двух работ - №1 и №7 - выбрали рассказ от лица героя рецензируемого произведения. Монолог в антураже или диалог с читателем, обращение к нему. Фанфикеры...(смеюсь) Автору №1 удался и антураж, и сам герой. Читая, чувствуешь себя участником происходящего. Мне тут очень понравилось, как до меня сказали про горячий асфальт, тюбетейку и узбека. И немного грустно. Наверно, если бы я угадала книгу, впечатление было бы иным? Меня вот, например, смутила фраза про "пару корон старому больному человеку". Интересно, у них там деньги так называются, или герой в книге пару раз стал королем... Спасибо, chymera, за название. Меня давно уговаривали почитать Фрая. Наверно, буду. Итак, "Ехо", М.Фрай.
№2.«Поле битвы изменить нельзя» Мне кажется, или автор рецензии бывал на ЖЖ автора книги еще до публикации? Или просто хорошо знает о том, что предваряет процесс публикации креатива. Да не суть. Мне понравилось вступление про это и про издателей, выводящих данную подозрительную лоханку из порта. Книжку пыталась угадать в процессе чтения - не получилось. И оригинальных понятий в рецензии, которые можно было бы пояндексить, я не вычленила. Спасибо Вольхе Московской за угаданное название. Итак, Джаспер Ффорде "Дело Джен или Эйра немилосердия".
№3.Как пишутся бестселлеры В душе моей огонь горит прекрасный, Его зажгли Вы - автор слов бесценных. Перо в руке, чернила, шарф атласный... Пишите дальше, радуйте нас бренных. Или "аффтар жжот, пешы исчо". Угадывала просто. Соавторы Олежек и Ленусик. Когда выяснилось: не совсем русская леди, в прошлом телеведущая... возникла мыслЯ. Но телевизор я смотрю редко и по большим праздникам, могу ошибаться. Читаю дальше. Намек на проамериканское происхождение или теплое отношение к Америке леди-соавтора. Мое любопытство все усиливается... Хочу все знать. Пробиваю в Яндексе одновременно "Густавсон" и "пророчество Фатимской девы". Вуаля. Теперь перечитываю рецензию и хихикаю еще громче. Итак, Е.Ханга, О.Вакуловский "Третье пророчество".
№4. Трудно быть… человеком Сначала я банально не поняла юмора. Потом у меня возникла мысль, что дело в книге, и это не юмор, а ирония. Рецензия мне не понравилась. Когда Вольха Московская упомянула, что она читала эту книгу, я задумалась. Видимо, один из сильно ругаемых вольхоклонов, подумала я, в данном случае похваленный. И в этом соль. Яндексила имя героини. Итак, О.Мяхар, "Ангел"
Послано - 14 Апр 2008 : 20:33:28
Наверное, у меня весенний авитаминоз, да, будем считать так.
Соглашусь с ak23872: скучно и занудно. Еле заставила себя прочитать все 11 штук. Изредка что-то такое вроде блеснет, но вчитываешься, нет, померещилось, от распечатки остался стойкий привкус недоумения: зачем все было нужно? Поставила работу №5 на 3-е место потому, что читать без голования - это уж совсем потеря времени, и потому, что сочетание "картошка с мясом" напомнило рассказ О'Генри "Третий ингредиент".
Послано - 15 Апр 2008 : 08:51:25
EI, как мне кажется, ты слишком строга... ))) Пусть не все работы удачны, пусть не всегда у авторов получилось именно то, что они задумывали в рецензии, однако в целом для первого блина начинание вышло очень и очень неплохим.
Заметил по себе - рецензии на незнакомые произведения вызывают куда как меньше восторга - просто потому, что плохо понимаешь, над чем именно пытается простебаться рецензент, в то время как рецензии на что-то уже прочитанное по меньшей мере забавляют. Вывод на будущее - надо писать на популярные вещи. И по возможности, без занудства. ))) Ибо нет ничего хуже для рецензии, чем вымученный юмор.
В целом - впечатление положительное. Скучно мне, в отличие от других критиков, при чтении не было.
Послано - 15 Апр 2008 : 13:53:13
EI, это было сильно сказано!
Ну, а я продолжу про угадывание, чтобы уж закончить.
№5. Рагу концептуальное, постапокалиптическое
Коллеги хмурят лбы в недоуменьи: Рыдаю в три ручья, упав под стол! Вы добрый гений смехотерапии, Я ржу, как конь, читая ваш прикол!
Или "ржунимагу". Мне очень понравилось, как написала Вольха: то, что сказано в тексте, подходит для многих постапокалиптических боевиков. Действительно, так и есть. Сам текст рецензии на книгу прямо не указывает. Читая про коробочки со звездой и свастикой я вообще вспомнила про Перумовский "Череп на рукаве". Но шарада в последнем абзаце про "М с четырьмя буквами", как у Войновича - это уже слишком напоминало вызов. Я не читала книгу, но тут мне не понадобился яндекс. Не потому, что книга раскручена (в Питере, во всяком случае, не было масштабной рекламы "Метро", в отличие от того же "Девятного спаса" Брусникина), я просто как-то видела ее в магазине и заинтересовалась, пролистав. Пожалела денег. Да, так вот. Определившись с названием, перечитываю рецензию, чтобы убедиться, что подходит. Снова натыкаюсь на отбивные "пробей с ноги". Гы. Зачот! Итак, Е.Глуховский, "Метро 2033"
№6. Борьба с комплексами из сказок, как пинок для воображения! А эта рецензия мне просто понравилось. Хотя, как и в рецензии №5 - по-моему, это подходит для многих сериалов-космоопер. Итак... ?
№7. Я - здорова? Монолог от лица персонажа, как и в №1. И только в последнем абзаце видно не героиню, а самого автора рецензии. Довольно смело говорящего о том, что к написанию повести "Лечиться будем", опубликованной в мартовском "Если", Евгения Лукина подтолкнуло чтение "Толкового словаря психиатрических терминов". Что и является характеристикой рецензируемого произведения. Не правда ли, скупыми и емкими... Юмор №7 - "юмор с серьезным лицом", а вернее ирония. Угадать произведение, боюсь, можно только в том случае, если ты или читал или слышал о новой повести Лукина. Слов, которые можно пояндексить, в тексте нет. А ведь можно было упомянуть "водочные капсулы", которые были в повести. Впрочем, это было бы нарушением хронологии, водку в капсулах стали продавать только после избрания президентом шарлатана-психотерапевта, а описываемое распитие происходит до. Итак, Е.Лукин, "Лечиться будем"
№8. Сказка для взрослых или Фантастика для детей
Сей автор - гордость поколений И достояние страны. Он в адском пламени Геенны Предстал в обличьи Сатаны. Или "аффтар - аццкий сотона!" Это ж надо, Буратино...(смеюсь) Приз за оригинальную идею. Жаль, но вчиталась в рецензию и угадала книгу только с подачи Вольхи Московской. Серьезный стиль изложения не пошел у меня под настроение при первом прочтении, и рецензию я просто пропустила. Зато, перечитав во второй раз, с удовольствием узнала книгу. Итак, А.Толстой, "Золотой ключик, или Приключения Буратино"
№9. Сказка для девочек В том мире имя Барби будет звучать как БаЙрби, да? Неплохая подсказка. Но сработает только при знании, что в женском юмористическом фэнтези есть нечто подобное. Во всяком случае, уже после того, как книгу назвала Вольха, яндексила я "Петрова" и "Лейна", чтобы найти точное название книги и инициалы автора. Не могла же я голословно написать "Лена", верно? Итак, Е. Петрова, "Лейна"
№10. Полный R А про эту рецензию я тоже скажу словами Аверченко: "И все заверте..." Потому что она оборвана на полуслове. И это явно не художественный прием. Видимо, просто на момент написания рецензии была прочитана только треть книги? Название определяется легко. Яндексила имена героев, в результате нашла и название, и автора. Весьма эпатажненький киберпанк, как мне показалось по аннотациям. Итак, Полный Root, Саша Чубарьян
№11. Это не книжка... это, кажется, аниме. Затрудняюсь сказать, правда, какое. Итак...?
Послано - 15 Апр 2008 : 19:39:38
Самый интересный из всех конкурсов рецензий. Понимаю, что просить бесполезно, но очень бы хотелось, чтобы подобные игры повторялись и в дальнейшем. Организаторы, вы как считаете?..
Спасибо всем, кто участвовал в конкурсе! Не все рецензии были одинаково блестящи, но многие. Некоторые рецензенты отнеслись к несерьезному конкурсу недостаточно серьезно, и это было ошибкой. Кто-то пошел по легкому пути: чего проще - взять и высмеять гламурную дамочку-писательницу вместе с героиней! Но ведь подобные произведения заведомо пародии сами на себя, чего ж еще над ними стебаться?.. Примерно так же дело обстоит и со сказочным винегретом. Либо боевичок был взят для рецензии самый что ни на есть проходной, либо рецензент чересчур заигрался в зайчиков и не сумел передать колорит конкретной книги. Но всё это частности. А в целом - замечательно!
"Буратино" и восхитил и огорчил - пока читала, так надеялась, что кто-то из современных авторов догадался пересказать старую сказку на новый лад в фантастическом антураже... Я уж было собралась эту книгу прочитать! Но... не судьба!
Респект автору рецензии на Джаспера Ффорде! Кстати, вышла вторая книга про Четверг Нонетот. Рекомендую!
Ну и победитель (для меня) - автор рецензии на "Фарш 2033" "Метро 2033". Так ему и надо, этому чернушнику!
Ой, да... Еще порадовала рецензия № 11. Впечатление могу выразить двумя словами: "Уже хочу!" С нетерпением жду, когда же станет известно, что это за произведение (неважно, на бумаге оно существует или на диске, хотя я б с удовольствием почитала).
И последнее. Кое-кто произнес слово "занудство"... Самое занудное, что я прочитала на конкурсе, - это его обсуждение. К тем, кто угадывал, это не относится, они-то как раз от души развлеклись и повеселились. А тем, кому затея показалась неудачной и скучной, советую отправиться в ЖЖ к Джориану - уж он-то не даст вам заскучать!
"Буратино" и восхитил и огорчил - пока читала, так надеялась, что кто-то из современных авторов догадался пересказать старую сказку на новый лад в фантастическом антураже... Я уж было собралась эту книгу прочитать! Но... не судьба
Есть рассказ Лукьяненко "Аргентумный ключ", но на рецензию там там материала не наскребешь.
3 место: № 11 Фэнтези против романтики, или любовь полудохлика (автор: Andrew)
Поздравляю всех победителей и участников. Огромное СПАСИБО всем Хранителям и Конкурсантам за посильное участие. Первоапрельский эксперимент можно считать состоявшимся и благополучно завершившимся.
**************
Что сказать… Мы это всё-таки СДЕЛАЛИ! Мои собственные ожидания от эксперимента оправдались примерно на 98%. То есть, не идеально прошло, но лучше, чем я ожидал. И это лично для меня повод для радости. :) Было интересно и самому участвовать, и читать работы других. Больше половины эссе и рецензий доставили мне просто искреннее удовольствие, а в общем и целом из представленных на Конкурс работ вообще не могу назвать ни одной неудачной. Что, собственно, и показало голосование, в котором до последнего момента не получалось уверенно предсказать конечный результат…
№8 лидировала с самого начала. Она то уходила далеко в отрыв, то конкуренты догоняли и начинали ей «наступать на пятки», но в итоге - всё-таки Первое Место. Полностью заслуженное, на мой взгляд. Поздравляю, НикитА! №5 в гонке за лидером проиграл (ура! :)). Впрочем для такого «креатиффа», ИМХО, второе место - более чем неплохо. Признаться, сам я такого результата не ожидал. Приятно озадачен. №11 вырвался на третью позицию буквально «на последнем голосе», обойдя всего на балл Леди Pixi и её №2. Andrew, ты молодец, поздравляю!
Борьба за 2 и 3 места вообще выдалась очень напряжённой, особенно в первых двух третях голосования. Разброс баллов между №3, №6 и №9 невелик и в конечном итоге они от лидеров не слишком отстали. Остальные работы получили читательских симпатий поменьше. Возможно, из-за специфики «шуточности», выбранной авторами для их написания (хотя лично мне, скажем, №7 хотелось увидеть на 2-м призовом месте... ибо сильно понравилось).
Fduchinar, Леди Pixi, Денис, Vetreya, Ведьмак, Линнел, Белый, Lucky Cat, я рад, что вы участвовали в этом Конкурсе! Огромное вам спасибо за ваши шуточные эссе и рецензии, я получил массу удовольствия, читая каждую из них!
В общем, получилось. И, смею надеяться, получится ещё. Через годик. А там, глядишь, уже и новая традиция сложится – 1 апреля шутить на форуме интересно, литературно, с фантазией… и, разумеется, о фантастике.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 16 Апр 2008 : 17:28:12
Отличный Конкурс, заслуженная победа. Поздравляю лидеров! Линнел, мне очень-очень жаль. Ваша прекрасная работа принадлежит к числу моих личных фаворитов, если это способно вас немного утешить. Редкого качества вещь. А вообще, все работы было читать интересно, и «суперкреативные», и не очень. И совсем не было скучно . Спасибо всем авторам за доставленное удовольствие
Эки, хотелось бы действительно надеяться, что Первоапрельский Конкурс станет традицией. Если уж «первый блин» вышел таким аппетитным, есть надежда, что это особо удачный рецепт
Послано - 16 Апр 2008 : 21:06:57
Мы с Белым вообще всех угадали! А то, что Линнел отличается прекрасным вкусом на рецензии я всегда знал, а Сиджей гад!:P
Послано - 16 Апр 2008 : 21:50:22
Pixi, а вот мне ваша работа понравилась - голосовал в том числе и за неё... Как-то так вышло, что у меня были те же впечатления от книжки Ффорде - даже раздумывал было на неё рецензию написать ))) Вот был бы прикол на 1-е апреля - две схожие рецензии, но без названия произведения! )))
НикитА, пасиб. ))) А вот я за тебя не голосовал - не люблю "Буратино" ))) Хотя задумка, да, классная была )))
Ведьмак, а почему СиДжей-то гад?! И вообще, твою книгу тут единственную никто так и не угадал - по крайней мере, никто на форуме не написал об этом. Не обидно? ))) И потом, это кого это вы с Белым угадывали - авторов рецензий или рецензируемые книги?
Фдучинар, пасиб. У тебя, кстати, тоже хорошая рецензия, жаль, ей мало тут внимания уделили... ))) Или, наоборот? )))
Линнел, как же ты грамотно обошлась с самокритикой собственной рецензии - я это оценил! И ведь не подкопаешься! Читал - но так и не понял, думал, что в этот раз ты на конкурс ничего не выставляла - а тут нА тебе! ))) Я б так не смог...
======================================
Если честно, я не ожидал, что за мою рецензию будут голосовать вообще. А потому с самого начала нацелился на провокацию - 1-е апреля всё ж! После долгих и мучительных раздумий, большей частью обусловленных сложным выбором книжки на поругание, меня посетила мысль: раз уж вместо книжек всё время лезет в голову аниме - так почему ж этим не воспользоваться? Идея была проста: написать рецензию на аниме, выдав аниме за книгу - да так, чтобы эту самую книгу захотелось прочитать. Ну, хотя бы некоторым захотелось. ))) Насколько я вижу по обсуждению, частично своей цели я добился ))) skunsa и Hellgion, спасибо! ))) Однако исполнение оказалось неожиданно трудным. Пришлось брать именно фэнтези-аниме (ибо НФ тут никаким боком не проходила), убирать все возможные японизмы, избавляться от всех намёков на анимешность - и ни в коем разе не допустить ни одного упоминания имён собственных и фантастических терминов (каюсь, разок я всё же лажанулся) - адская, надо сказать, задачка. Ну и, естественно, выбрав для рецензии только что досабленную (2-й сезон) Shakugan no Shana (уж простите, на русский переводить название не стану - слишком свежи в памяти многочисленные переводческие холивары по поводу верного перевода этого названия!) - пришлось избегать всех возможных пересечений с рецензией Анастасии Розановой, столь широко распоолзшейся по аниме-сайтам рунета. Да, и надо было ещё рецензию юмористической сделать. Или просто ироничной. Чтоб в занудстве не обвиняли ))) Короче, я тогда ещё не знал, какой сложности задачу для себя придумал. ))) В следующий раз буду умнее - не буду так выпендриваться. )))
В завершение всего у меня сдохла флэшка с уже готовым текстом рецензии. В итоге вечером 1-го апреля (какая ирония, да?) я восстанавливал написанное по памяти - насколько смог. Что-то, к сожалению, так и не смог вспомнить, поэтому не сказал бы, что доволен тем, что у меня получилось в итоге. И за час до полуночи отправил конечный вариант на конкурс. )))
Вообще-то я ожидал, что анимешный характер рецензии всплывёт сразу - у нас тут анимешников просто прорва, да ещё и год от года прибавляется. ))) Потому и рецензию писал на одно из самых популярных и обсуждаемых произведений последних лет - да так, что его распознал бы любой анимешник со стажем, даже тот, кто просто только слышал о нём краем уха... а стоило установить сам характер рецензии - и сразу ясно, кто её писал. Ожидал я, что будут и споры по нахождению такой рецензии на конкурсе - в правилах ведь явно написано только про книги. ))) (Впрочем, у меня была отмазка: аниме действительно снято по книге, а точнее, по одноимённой серии ранобэ (подростковых романов с небольшим количеством иллюстраций), вот только существуют эти ранобэ только на японском - да ещё и частично на английском - в фанском переводе). Однако... с самого начала "пропалил" меня один только СиДжей - но он мужественно держался до последнего дня, лишь сегодня выложив рецензируемый источник ))) Остальные может и знали, но как воды в рот набрали. ))) Ау, яойщицы анимешницы? Я на вас так надеялся... )))
Итого: вышло просто отлично. Я никогда не заморачивался столько - ни с одной рецензией - но оно того стоило. Фан получен.
З.Ы. Требую повторения банкета! З.З.Ы. Простите за многословие. )))
Вот был бы прикол на 1-е апреля - две схожие рецензии, но без названия произведения! )))
Действительно, было бы интересно! Когда такие вещи происходят – уже бывало, отметим! - это очень украшает Конкурс
В завершение всего у меня сдохла флэшка с уже готовым текстом рецензии. В итоге вечером 1-го апреля (какая ирония, да?) я восстанавливал написанное по памяти - насколько смог.
Ым. Мои соболезнования. И вдвойне приятно, что всё кончилось хорошо. От таких катастроф есть простой рецепт: всегда иметь не менее двух копий. В принципе не менее. Лучше больше. А маньяки вроде меня, так те ещё и распечатывают
Послано - 17 Апр 2008 : 10:58:00
Andrew, всегда пожалуйста, приятно читать вещи, кроме того что просто хорошо написанные и интересные, ещё и совпадающие с моим представлением о необходимых компонентах рецензии :) Первое место - без моего голоса обошлось, а вот 2-ое и 3-е я поддержал (хоть и в другом порядке)
Послано - 18 Апр 2008 : 11:41:39
От всего сердца поздравляю победителей!
Pixi Спасибо огромное! Мне очень приятно слышать такие хорошие слова... Я вчера слегла с гриппом, а когда зашла на форум и прочитала отклики, минут десять сидела и счастливо улыбалась...однозначно теперь поправлюсь!
Я очень рада, что моя работа кому-то просто понравилась (спасибо, Eki-Ra,chymera,Сколль,Вольха Московская и все-все), рада, что не было сугубо отрицательных отзывов на мое творчество, и это - главное. А призовое место - дело такое... серьезновата работа все же получилась для первого апреля, да и с произведением я в данном случае перемудрила, как и Andrew. Кстати, про Сяну! да-да, мы именно яойщицы )))) так там же нет яоя. :Ь
Послано - 05 Марта 2009 : 19:44:35
Лично мне будет интересно почитать. Что до написания - у меня есть идея написать рецензию на одну прочитанную фант. книгу, но она совсем не первоапрельская (книга, да и возможная рецензия)
Кстати, господа, есть желание повторить в этом году? 1-е апреля-то не за горами! ))) С уважением, Andrew.
Есть-есть! Какой однако ж был интересный конкурс в прошлом году, а я и не знала... Зато уже знаю, на что б написала рецензию! Такая шикарная книжка есть!
Послано - 07 Марта 2009 : 00:28:52
Ну, если на тех же условиях... Почему бы и нет. Я бы с удовольствием поучаствовала. Правда, не знаю, на что писать... Да и повторяться не хочется :)
Хорошо! Не ожидал. Только на месте автора я б немного поплакался на судьбу (все-таки плаха это не самое приятное) или порадовался за судьбу (все-таки посмертная известность не каждому дана).
Николай Профессиональный читатель
Неужели мы так предсказуемы? «Рыцарь Ордена» С. Садов
Послано - 27 Марта 2009 : 15:56:19
№ 1 Описываемую книгу явно не читал, поэтому угадывать не возьмусь. Однозначно. В целом написано занимательно, во всяком случае своё отношение к книге рецензент выразил достаточно ясно. НО! Собственно, если рецензию оценивать как первоапрельскую и шуточную, возникает одна нешуточная проблема. Текст не улыбает. Увы. И есть сомнение, что эта работа таки подшучивает над неким произведением, судя по описанию, скверно пародирующим приключения незабвенных героев Сабатини.
Из прочих недостатков отмечу только один. Книги Сабатини я, конечно, читал и перечитывал ещё в школе, но относить их к «детской литературе» было бы всё-таки неправильно. «Для старшего школьного возраста» - ещё куда ни шло.
№ 2
Как вам моя история господа?
Грустно. :( И книгу я, походу, тоже не читал. Хотя и подозреваю одно небезызвестное творение Дюма.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 27 Марта 2009 : 19:38:26
Ну что ж, почитал. Нда, немного странное впечатление от обеих работ. Но сначала - угадайка, первая рецензия. Что-то всплывает в памяти знакомое, какая-то такая история упоминалась в какой-то теме на форуме и фамилия у писателя почему наталкивает на воспоминания о "Волшебнике изумрудного города". Вторая рецензия - тут всё просто "Королева Марго" от А. Дюма-старшего. Теперь главное - насчёт смешливости рецензий. В первом случае мне показалось, что "заявка на смех" была где-то в середине на словах про спину Питта или около них. В остальном автор сосредоточился на выявлении мотивов автора книги и совершённых им логических ляпов, в общем с юмором тут выходит некоторый недостаток, как минимум. Вторая рецензия. Юмора, честно сказать, не нашёл. Оборот с рецензированием от имени персонажа чем-то знаком, но работу в сторону юмора, имхо, не вытягивает.
Но сначала - угадайка, первая рецензия. Что-то всплывает в памяти знакомое, какая-то такая история упоминалась в какой-то теме на форуме и фамилия у писателя почему наталкивает на воспоминания о "Волшебнике изумрудного города".
Hellgion, это вы, в свою очередь, нам загадку загадываете? :))) Автор рецензии практически точно назвал книгу. Я ее не читала и о писателе таком до сего дня не слышала, но по поисковик по запросу показал ее на втором месте. В век гугла викторинам, должно быть, живется тяжко...
Версия для печати
Послано - 06 Апр 2008 : 15:11:33
. Спасибо всем авторам за доставленное удовольствие 
Я вчера слегла с гриппом, а когда зашла на форум и прочитала отклики, минут десять сидела и счастливо улыбалась...однозначно теперь поправлюсь!
