Послано - 24 Июня 2008 : 22:39:25
Ммм... да на самом деле, когда раскручивали мульт "от создателей Шрека", подспудно ожидалось нечто фееричное. Хотя, конечно, и Шрек изжил себя к третьей серии окончательно и бесповоротно. Но, все равно "от создателей" ожидалось НЕЧТО, что могло бы посоперничать с этим ходячим зеленым приколом. А в итоге - пшик! К тому же, действительно, у людей, которые не имели дела с восточной культурой, и никогда не сравнивали проамериканские фильмы с ост-уклоном с реальным положением вещей, такое кино не может вызвать внутреннего протеста. И может даже понравиться. Но, опять же, в пику все тому же слону с пушинкой, этот фильм не для взрослых точно так же, как тот - не для детей. А у Шрека аудитория была, уж простите, от мала до велика. И действительно было над чем посмеяться, и людям повзрослее, и тем, кто помладше.
Послано - 24 Июня 2008 : 23:07:55
Основная привлекательность мульта - в символике "современных неудачников", которой обеспечен панда. Вроде и работёнка какая-никакая есть (бизнес фастфудный - прибыльный), но не хватает драйва. Прям как большинство людей! Втайне мечтающих о Приключении, но прозябающих в своем офисе (и лелеющих проблему лишнего веса-объема). Похождения панды - очень удобные для тряпочного героя, которыми являются означенные "офисные работники" - не отходя от основных обязаностей (не теряя в принципе работы)поучаствовать в прикольной ролевухе. Народ тащится, глядя на себя! А потом возвращается к своим делам-холодильникам: по пельмешке? Приключение закончено - всем спасибо, не забудьте выспаться - завтра на работу. Поверь в себя - неудачник!
Эх, зачем мне мульт понравился? Наверное я - тоже неудачник... :(
Честно говоря такой подход - найти тайное в явном надоел настолько, что даже в шутку вызывает лимонно-уксусный привкус.
Честно говоря такой подход как в этом мульте надоел ещё больше. До язвенных колик.
Белый
Думаю здесь был воспитательный момент. Когда ребенок громко орет ХАЧУ, после того, как ему сказали, что это НИЗЗЯ, то вряд ли разумно идти у него на поводу. Как минимум существует угроза подрыва родительского/учительского авторитета в глазах других. А вот этого уж точно нельзя делать. Поэтому свиток и не дали барсу.
Что то как ни думал серьёзного аргумента против не нашёл. Наверно действительно это такой воспитательный момент. Так что осталась только маленькая придирка - а ведь когда Тай-лунг хотел забрать свиток в первый раз, он был единственным учеником. Перед кем подрывался авторитет? Явно не перед снежным барсом, в конце ведь выяснилось что наоборот, именно отказ его почти отца встать на сторону квази сына подорвал авторитет окончательно. Даже не отказ, а просто отсутствие попытки понять барса, и явное разочарование в нём шифу. Незаслуженное разочарование.
Послано - 25 Июня 2008 : 00:38:14
FH-IN БРАВО! Давно так не смеялся!!!
suhai Ниже - НЕ ЧИТАЙ!!!
Wayer Спасибо, кульное мнение!
FH-IN пишет:
Тоже интересный пункт. Куда свалил черепах? Для начала однако обратим внимание на другой факт - на тюрьму где держали Тай-лунга. Ответим на вопрос - почему же Тай-лунга не убили?
Ну, типа исповедовали принцип не убий и все такое.
Обдумаем это хорошенько, и придем к удивительному выводу - Тай-лунга не убили что бы построить тюрьму.
собсно, подмена причины и следствия, из-за того, что вынуждены выдерживать высокие моральные принципы, пришлось строить!
Зададимся вопросом - а на чьи средства построили тюрьму? Кто оплачивает содержания тысячи носорогов? Ответ один - жители долины.
+1
И рискну выдвинуть предположение - черепах и тушкан пилили бюджетные деньги.
Прямых (как и косвенных) доказательств нет, только догадки и спекуляции. Ф топку!
"удвоить людей, удвоить вооружение, всё удвоить!!! Каково а? И мы должны поверить что всё это не план по удвоению финансирования?
нет, это не план по удвоению финансирования!
Тут ещё один интересный момент - сразу становится ясно кто же контролирует этот финансовый поток. Конечно же тушкан.
Голословное утверждение! Где подтверждения движения денежных потоков, банковские выписки, поимка курьера с грузом золотых слитков, и т.д.???? НЕТ!
Заместитель создал себе команду молодых преданных специалистов,
+1
забрал под контроль "чёрную кассу", и явно пытается забрать последнее - свиток дракона.
необоснованное утверждение! Тушкан сам передает свиток Панде.
черепах решил уносить ноги. А все проблемы оставить на слишком уж хитрого заместителя.
+1
Да, и даже ясно куда он сбежал, вопрос - на каком острове туристов осыпают лепестками цветов? Алоха, господа, алоха!
Вот так переплетая правду с вымыслом мы и получаем в результате необоснованные судебные решения, но на этот раз нас не удастся запутать в смеси правды и лжи! Естественно, что черепах улетел не на Алоху, хренли ему там делать, он улетел проводить время с Брюсом Виллисом и Милой Йовович. Спасать мир от Зорга!
И ещё вопрос - а был ли свиток дракона пустым? Не забрал ли его черапах с собой, а взамен оставил пустышку?
А вот это вааще НЕВАЖНО! Патамушта толстяк навалял таки Барсу после просмотра этого списка, и было там что-нить или не было , а свиток свою задачу выполнил! И потом, Если бы черепах не прихватил оригинал для Милы Йовович, кто Землю бы спас??? Так, что Черепах - гуру, сенсей и ваще капо ди джедаи!
Послано - 25 Июня 2008 : 04:21:16
да не был свиток пустым!!! Бумага была супер-мега-глянцевой, и имелось в ней одно: отражение "читающего". Так что с тем же успехом, если бы в него глянул Тай Лунг, увидел бы в нем себя... Да и вообще, познай себя, поверь в себя... и ты - мега крут...
а ведь когда Тай-лунг хотел забрать свиток в первый раз, он был единственным учеником. Перед кем подрывался авторитет?
Могу процитировать:
Человек является тем, чем он становится, оставаясь наедине с самим собой. Истинная человеческая сущность выражается в нем тогда, когда его поступками движет не кто-то, а его собственная совесть. В.А.Сухомлинский
Поэтому, если для того, чтобы поступить, сообразуясь правилами чести и прочими категориями морали и долга, требуется, чтобы кто-то со стороны смотрел на тебя и оценивал - то ты уже нечестен. Неважно, смотрел кто на тушкана или нет, если он решил, что потворствовать желаниям барса - неправильно, то ничто не должно было изменить его мнение. Так и получилось.
Кстати, цикл книг Дэвида Файнтока про Николаса Сифорта очень хорошо подчеркивает подобное следование правилам чести. Герой много раз имел возможность выбрать легкий, но постыдный с его точки зрения путь, но он никогда не поддавался соблазну. Даже в ситуациях, когда ответ приходилось нести только перед собой.
Послано - 10 Июля 2008 : 12:35:25
Не связываясь с вышенаписанным...
ИМХО. Отличный мульт, добрый и весёлый, очень качественно сделанный, с симпатичными персонажами. Есть ли в нём недостатки? (сюжетные и - страшно сказать! - идеологические) Есть. Ну и нехай. Потраченные на поход в кинотеатр деньги - мелочь в сравнении с полученным удовольствием. И я, пожалуй, не пожалел бы ещё пары-тройки сотен на приемлемого качества DVD.
Ведьмак ЖЖОШЬ!!!
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Потраченные на поход в кинотеатр деньги - мелочь в сравнении с полученным удовольствием. И я, пожалуй, не пожалел бы ещё пары-тройки сотен на приемлемого качества DVD.
Подписываюсь целиком и полностью.
Ведьмак ЖЖОШЬ!!!
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 26 Июля 2008 : 07:37:28
Вообще более чем равнодушно отношусь к кунг-фу, так что рассуждения о соблюдении Кодекса Дан оставлю без коментариев. Смешной детский мультик. Штамп на штампе, но действительно смешной. Очень добрый и красочный. Только рысь жалко - могли бы напрячься и перевоспитать... Респект за перевод и озвучание. Племяш четвертый день по поводу и без говорит: "по пельмешке?" и "ты-дыщ".
Послано - 11 Авг 2008 : 23:51:05
QERTY, когда на кону судьба целой долины, тут уже не до рыцарства. "Это не Олимпийские Игры", как говаривал Корвин Амберский.
Послано - 24 Авг 2008 : 22:46:49
Главная удача фильма - русская озвучка панды. Как пролетела мимо кассы чисто мексиканская своенравная Мулан, так к месту оказался этот толстый и немного ленивый голос, привыкший к тому, что все время происходит что-то не то. Кстати, даже голосом получился образ лентяя, который не любит работать, но не увиливает от нее. Редкая птичка в американском развлекательном кино.
А фильм, по факту, скорее о том, что планировать никогда не получается на сто процентов, и сердцем решать быстрее и точнее, чем перебирать варианты, находя более выгодный. Сравните со сценой из саймаковского "Почти как люди" - что нужно, чтобы волчок перенес тебя в другой мир.
И еще, уже киноманское. Я тихо перся от цитаты из "Короля-рыбака" в конце, и смысл там у фильмов сходный - надо искать грааль, но на самом деле все эти фенечки с замками и двиганием облаков - просто фенечки.
В общем, милая и очень чаньская сказка.
Пы.Сы. Двоечники!!!! Три страницы комментов!!!! Мы не в США, чтобы коверкать китайские имена под английское произношение - главного нехорошего зовут ТАЙ ЛУН!!!
И с лязгом откинул верхнее веко...
Отредактировано - posadnik on 24 Авг 2008 22:50:04
Двоечники!!!! Три страницы комментов!!!! Мы не в США, чтобы коверкать китайские имена под английское произношение - главного нехорошего зовут ТАЙ ЛУН!!!
Главное правило кины -- как запомнилось, так и пишеца.
Послано - 21 Сент 2008 : 21:22:04
Очень веселый мульт. Давно я так не смелась! Озвучка понравилась особенно, а из зверьков - Шифу) З.Ы. Откуда такие дотошные отзывы? Может пора снимать мульты по Достоевскому?
_________________________ Господи, как они дорожат тем, что все думают одно и то же. Ж.-П. Сартр
Послано - 27 Сент 2008 : 12:07:45
Посмотрел давеча. Улыбнуло раза два или три, остальное время откровенно проскучал. Почему Панда в итоге победил - так и не понял. Ну, поверил он в себя - и что? По всем бойцовским качествам он более, чем уступал и Тай Луну, и любому из бойцовской пятерки. Спонсор мульта - лапша "доширак", в которой нет секретного ингридиента. ;)
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 27 Сент 2008 : 18:59:05
Как бы ета... Упрощая, есть два разных подхода к бою: как следует напрячься, и долбить и долбиться до тех пор пока не заломаем недостаточно напрягшегося противника; и расслабиться, слиться с миром - и тогда проиграет тот, кто пыхтит и напрягается. Внешний-жесткий шаолиньцюань против внутреннего-мягкого тайцзицюань. Цюаньфа против ушу. Панда потому и побеждает, что он ВРУБАЕТСЯ в то, что открылось шифу его шифу. Очень чаньское движение души, при всех голливудских упрощениях. Собственно, не Панда побеждает, а Тай Лун об него проигрывает, потому что слишком серьезен. Чань приветствует улыбку и смех, - даже рекомендует не забывать улыбаться и смеяться.
А про пользу пустого свитка скажет тот, кто знает, как сделать хлопок одной ладонью.
Послано - 27 Сент 2008 : 20:30:50
posadnik Панда поверил в себя. В Панду. Никакого кун-фу. Никакой связки в мультифльме между первым ивторым. В чем прорыв? Во что врубается Панда? В лучшем случае - в лапшу.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 27 Сент 2008 : 23:34:15
Terminator, а я помню, что Панда творил настоящие чудеса, когда нужно было добраться до еды. И его неуклюжесть в такие моменты испарялась. На чем Шифу и сыграл.
Послано - 28 Сент 2008 : 03:02:38
э нет. Панда ВРУБИЛСЯ в то, что ему вдалбливал учитель. А далее пошло освоение в часы/дни того, что занимало раньше дни/месяцы, да еще с сомнительным результатом.
В данном случае я говорю не как зевака, а как рукопашник. Это очень знаковый и значимый эпизод - то озерцо, у которого Черепаха словил У.
posadnik В какой именно момент он врубился в то, что ему вдалбливали?
Просто posadnik объясняет с позиции "романтики" востока. Тут же подход прямой, западный. Узнай то что человек любит, и используй это для манипуляции. И отсюда вытекает что панда ни во что не врубался, ему просто интересно было, вот он с душой и начал заниматься. И тут противоречие - панда то раньше хотел заниматься кунг-фу, но не шло. Значит он сам не знал что хотел. А хотел он вкусно кушать. Однако потом я не понял - ни с того ни с сего панда кланяется учителю, типа благодарит за то что его так ловко провели. Можно понять так что он благодарен тому что его заставили вырасти над собой. Но как то это всё неявно, и я не уверен что правильно понял. Скорее всего это такой жест в сторону "романтики" востока. Ничего не значащий. Просто вот всегда там благодарят учителей. Традиция такая.
Послано - 28 Сент 2008 : 21:47:20
Я объясняю с точки зрения рукопашника. Который долбит простую как валенок славяногору - которая применима и ногу сломать, и изменить процент неприятных случайностей, всех этих сломаных лифтов, дорожных пробок и опаздывающих поездов. А уж к литкритике я ее применил уже скоро десять лет как. Это не "романтика",- это вы не пользуетесь этим органом, частью любого человека, которая, естесно, без тренировки о себе не напомнит и сама не наработается. И пока вы эту часть тела не напряжете, вы в нее не поверите.
"Смотрите, у меня руки" - а меня спросят "а что такое руки?".
вы просто не врубаетесь. Ладыженский, он бы понял с полуслова. Или Громов.
Послано - 29 Сент 2008 : 11:45:21
спросите о естественности у того, кто хотя бы краешком прикоснулся к тайцзицюань. У него наверняка найдутся слова - свои или наставника. И все равно эти слова будут очень простыми, общими и непонятными. Как трудно описать словами то, что происходит, скажем, во время довольно простого упражнения "ключ". Или когда вы уходите от удара с закрытыми глазами.
Да, это действительно практика. Разум полезно заземлять - на этом принципе стоит идея "чиновничьего ушу".
Возможно, с точки зрения рукопашника со стажем этот эпизод мульта и выглядит достоверным. Я боевыми искусствами занимался слишком мало, чтобы поддержать разговор в этом направлении.
Тем не менее. Все-таки мульт рассчитан не на рукопашников, значит, момент "врубания", который Вы прочувствовали, должен был быть показан более ясно и доступно. Повторюсь: я его совершенно не отразил.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 30 Сент 2008 : 17:04:42
Правильный проект для всей семьи содержит шутки, понятные только взрослым. Правильный проект с узкоспециальными знаниями, даже замешивая из них винегрет для широкой публики, обязательно оставит что-то и узким специалистам, и зрителю с улицы. "Панда" - п р а в и л ь н ы й проект.
А момент врубания виден и любому любителю рукопашных фильмов - посмотрите старые китайские фильмы с Джеки Чаном ("Змея в тени орла", например), или Джетом Ли ("Служители зла" или Twin Warriors) - китайский рукопашный боевик - канон, и очень строгий. Один из элементов канона - переход учеником на качественно новую ступень. При этом, достаточно важны именно духовный и ментальный планы этого шага. "Кунфу панда", при всей пародийности, именно от канона и отталкивается. А разжевывать все и расставлять по полочкам - это, извините, товарищ Огурцов объясняеьт клоунам, как делать репризу. Не покатит.
Послано - 02 Окт 2008 : 00:54:58
posadnik В приведенных Вами в качестве примера фильмах - момент "врубания" виден любому любителю. В "Панде" - этот момент виден Вам, как рукопашнику со стажем. Странно, что Вы не ощущаете разницы.
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.
Послано - 02 Окт 2008 : 17:29:58
????? Несколько писем с реакцией "я не понял, с чего он победил" я вижу. Того, что только мне, как рукопашнику, этот момент остался понятен, я не наблюдаю. Отсутствие доказательств не есть доказательство отсутствия.
Далее. Меня несколько напрягают попытки все объяснять: сиквелы и фанфики, объясняющие откуда у джедаев суперспособности, зачем Хищникам устраивать сафари, и т.п. А ОТТУДА. А ЗАТЕМ. Это не необходимо для понимания - что прекрасно известно еще с щербовской глокой куздры. Какая разница, как герой получает способности, если фильм не учебный фильм по производству суперпанд. Тем паче, когда история изложена по канону ушуйского боевика, наследника жанра романа-боевика типа "Речных заводей". Все сказано уже подбором сюжетных блоков.
Пы.Сы. В "Панде" мне этот момент виден в первую очередь как любителю старых фильмов с Джетом Ли и Джеки Чаном. Как рукопашник я лишь могу объяснить, что этот канон не настолько условен, а еще и оправдан чаньскими техниками.
Послано - 30 Дек 2008 : 15:10:35
Банально, неинтересно, анимация страшненькая, некрасивая. Практически во всех полнометражных американских анимационных фильмах последнего времени, которые я видела, настойчиво пропагандируется одна и та же мысль: поверь в себя - и все сразу станет хорошо. В эту мысль я не верю. Но и верила бы - сколько ж можно? Неужели нет больше никаких интересных идей, которые стоило бы озвучить? Все одно и то же, одно и то же. Задолбали. Не смотреть.
Послано - 01 Янв 2009 : 19:17:38
Смешной мультик. Рассуждения в теме тоже изрядно повеселили. Долой серьезность хотя бы в жанре мультипликационной сказки.