Макет корабля устанавливался на расстоянии в половину олимпийского стадия, а броски на дальность достигали 3/4 олимпийского стадия. По хроникам тех времён дискоболы метали диски с возвышения, соответствующего кормовой или носовой части корабля. Само упоминание греческого огня уходит во времена до Троянской войны. Неужели упоминалось то, чего ещё не было, а только должно было появиться?
Возражения - дело прекрасное, но неразумно отрицать что либо ради отрицания. Принципиальность, порой, сковывает мышление. Если бы создатель Долли прочитал три серьёзных научных труда своего времени о НЕВОЗМОЖНОСТИ клонирования - он даже не взялся бы за эксперимент. А ведь все эти научные работы были настолько "обоснованы", что отвадили кучу исследователей от "бессмысленных" экспериментов с клонированием!
Добрался, наконец, после долгого безинтернетного (или безынтернетного?) периода до "Разговоров Курьера". Народ, я реально давно уже не ржал так долго и громко! Рогатина -- это ВЕЩЬ! Даёшь продолжение дискуссии, а то что-то стороны заглохли.
Попытка похихи про греческий огонь, принесённый Прометеем, не так зачётна и много менее убедительна. У людей с пространственным воображением зачастую не очень, пассажи из
типа "дискоболы метали сии диски на расстояние 100-150 метров" дикого ржача не вызывают. (Потому как мало кто в курсе, что современные олимпийские рекорды в метании диска даже рубежа в 80 м не переплюнули... но древние греки -- они ж потомки богов и герои через одного, у них безо всяких стероидов мышца крепче, чем у современных хлюпиков-олимпийцев!). Про технологию изготовления составов, которые на воздухе сами собой воспламеняются, мне как бывшему химику тоже, конечно, приятно слушать; ясное дело, что древним грекам были как дважды два доступны синтезы сложной органики в нейтральной среде -- они же сплошь и рядом пользовались боксами, заполненными аргоном, а при недостатке сего благородного газа просто вакуумировали объём, в котором шла реакция... круче только пассаж про расщепляющиеся материалы. Ясен пень, был бы у древних греков очищенный оружейный плутоний, они бы точняк атомную боНбу сочинили. Демокрит им бы теоретическую базу подвёл, да как нефиг делать!
Фух. В общем, продолжайте, господа, продолжайте. У вас лулзы хорошо получаются. Развесисто.
Послано - 08 Янв 2012 : 11:33:52
Сегодня с утра пришла мысль в голову. Новая теория о древних греках. http://war-ellada.narod.ru/pici/helmets/kor5.jpg Это греческий шлем. Так вот сама идея - Сам плюмаж легкосъёмный чтоб можно было после долгого похода пичистится от пыли. И получается что у нас плюмаж служит для различия солдат и отряхивания пыли. Да и еще идея. Все же знают что у древних греков на щитах были нарисованны буквы. Мне вот интересно если бы они все собрались то какое бы слово получилось
Послано - 08 Янв 2012 : 11:38:23
Нащёт дискоболов - это конечно дискобольство. Насчет самовоспламеняющих - пару занимательных опытов из спецкурса помню до сих пор. тока да, технически сложновато, хотя и возможно.
Послано - 08 Янв 2012 : 12:09:57
Можно сколько угодно открывать учебники Нейтака!
Да, мол, в древности люди были тупые, а мы только сегодня напрочь аргоновые. Хотя моя училка ещё в школе, сорок лет назад чего-то капала из ватки на кучку спичек (на уроке) и они загорались. Наверно мы все сидели в специальном аргоновом классе, но чисто по-мархузиански не знали этого. Можно сколько угодно смеяться над каждым словом и, тем более, дискобольством - мы же самые-пресамые. Можно бесконечно гнать на древних, что они тупенькие и всё что они пишут в мифах и легендах - это лишь мифы и легенды, не более.
Однако есть факт от которого не сбежать! Многие сказки, над наивностью которых самые "продвинутые" ржали ещё сотню, а то и лишь пятьдесят лет назад - вдруг становятся понятными, благодаря нонешним изобретениям. И Говорильные Камни древних почему-то действительно раскладываются на две части и когда в него ткнёшь - в другом городе такой же Говорильный Камень начинает звать хозяина. И хозяин из Багдада говорит с другом из Дамаска. А когда Великий Магог Шумера отрезал у одного воина пальцы, бросал их в чаны с булькающей жидкостью и оттуда, через некоторое время, появлялись точно такие же воины, одинаковые лицом, телом и боевыми умениями, мы меньше удивляемся. Теперь это уже не волшебство-выдумка, а клонирование.
Многие сказки читаются, как описание современных технологий, однако. И летающие платформы, покрытые коврами для удобства пассажиров, всё больше похожи на городской транспорт ближайшего будущего.
И сразу вопрос возникает, а не владели ли атланты, высадившиеся после Катастрофы в Греции, великолепными технологиями? Может именно поэтому их считали "богами"? И почему Костику так весело? Мне например грустно оттого, что современные люди настолько напыщенны и зациклены. Хотя весь уровень размышлений и рассуждений не превышает споров об остроге и её форме.
Да, мол, в древности люди были тупые, а мы только сегодня напрочь аргоновые. Хотя моя училка ещё в школе, сорок лет назад чего-то капала из ватки на кучку спичек (на уроке) и они загорались. Наверно мы все сидели в специальном аргоновом классе, но чисто по-мархузиански не знали этого.
Вы не поняли, о чем речь. Сидеть вы могли где угодно, потому как воспламеняющееся вещество уже было синтезировано ранее. Более того, самовоспламеняющимся оно не являлось, поскольку реагировало с головками спичек. Греческий огонь был двухкомпонентным, как и большая часть подобных смесей. При смешении этих двух составов происходила реакция и начиналось возгорание.
Остальное, о чем вы говорите - увы, жуткий боянъ, про это уж писано-переписано на годы вперед. И о библейских инопланетянах, и о технокатастрофе на Атлантиде, и о ядерном и психотронном оружии, описанном в "Махабхарате". Насколько я понимаю, все это входит в рамки такого поджанра фантастики, как криптоистория. Мне в этом плане больше всего нравятся индейские наскальные рисунки, которые вполне отчетливо изображают мужика с трубкой верхом на трицератопсе и погонщика диплодоков.
Послано - 08 Янв 2012 : 12:42:10
Ну, если без хиханек, то сочинить горючее вещество типа напалма в Древней Греции было можно. Сложно, но можно, да. Также можно было создать вещество-запал (желательно, правда, двухкомпонентную смесь... но это уже детали). Да и в керамический диск всё это запихать, да. Но в дискобола, мощной дланью посылающего снаряд -- прицельно! -- на 150 м... извините, не верю. Точно так же, как в воинов, клонированных из пальцев, причём обладающих тем же набором умений, что и оригинал. Трудности клонирования, знаете ли, несколько преуменьшены фантастами. (Поднимите материалы и поинтересуйтесь, каков процент удачных опытов по клонированию... это так, "маленькая частная проблемка"... одна из). Я уж не говорю о том, что навыки -- это часть нервной системы и даже более того, организма в целом. На эту тему не обязательно даже гугл курить, достаточно почитать хотя бы Скирюка (биолога по образованию). У него имел место сюжетный поворот с нехорошим гадом, натравливавшим на Жугу -- ну, простоты для назовём их рекрутами, оболваненными боевой психоматрицей, снятой с самого гада. Вот только даже с копией не самых плохих навыков боя от горожан мало толку было: не та мускулатура, не тот опорно-двигательный аппарат, как следствие -- не те реакция, сила, скорость...
А вы -- клонирование, клонирование. Причём случай, описанный Скирюком -- это лишь часть проблемы переноса навыков. Малая. Отчего меня, кстати, то веселят, то бесят все эти пожиратели душ. Скушали крутого мага, ога, сразу же молниями начали кидаться. Ну-ну. То-то полно в этих наших интернетах "профессоров", которые скачали новейший учебник по органической химии и тут же поняли, из чего греческий огонь сделан был.
(Был он сделан из стеклянной палочки, намотанной на неё ватки и пузырька с жидкостью... но -- тсс! Это секрет!)
Послано - 09 Янв 2012 : 00:18:23
Нейтак, друже, давайте поумерим напор и по-честному разберёмся, без хиханек, пошагово!
1. Причём тут напалм или "типа напалма". Вы сами "греческий огонь" для современных диверсантов видели? Я, например, эту штуку видел три раза в жизни, на занятиях в учебке (вспомогательный курс). Жидкость желтовато-зеленоватого цвета, типа жидкого масла для смазки. Её выливают из бутыля и она загорается и сжигает материал, на который вылита. Как её делают и из чего - я не знаю. Как её делали в Древней Греции я тоже не знаю, знаю лишь, как она действовала. Упоминаний куча и на действие напалма не совсем похоже. Так почему же вы столь уверенно заявили о необходимости аргоновой составляющей? Я вас понимаю - вы привыкли к чисто форумным отношениям, малосерьёзным и необязательным, но я не тролль и за популярностью на форумах не гонюсь. Вчера, я всего лишь вёл беседу ещё с тремя форумчанами и никто нам не мешал. Не знаю, как другим, но мне спокойное обсуждение-развитие понравилось. Я - сторонник именно таких бесед, а не попыток друг друга укусить, уязвить и насмеяться от всей души.
Если моя манера, мои темы-примеры, мой подход не соответствует уставу "Кубикуса" - я готов уйти добровольно из беседовательно-дискуссионных рубрик. Насильно мил не будешь, что ни говори! Тем более, размер моих гиперпостов посетителям не нравится, а кратко высказываться я, к сожалению, не умею. Или заведу в каком-нибудь непринципиальном разделе свою рубрику, где будут беседовать лишь те, кому интересно моё мнение. В конце концов, может быть можно открыть рубрику в "русскоязычном писательском разделе" и там обсуждать загадки истории, не мешаясь в других местах под ногами. В конце концов, у меня одна книга написана, вторая практически заканчивается (осталось половину авторского листа добить), к третьей уже готовлюсь. Вполне возможно, что имею право там открыться, хотя лучше, если Костик даст разрешение.
Бесконечный срач не является признаком принципиальности и величия форумчан, а убивает саму природу ОБЩЕНИЯ. И из-за этих срачей мы все теряем очень многое! Ладно, если бы здесь был форум базарных торговцев и торговок, но надпись на заборе гласит "здесь обитают читатели и кое-какие писатели". Или меня глаза обманули (или реклама не соответствует, как обычно)?
Послано - 09 Янв 2012 : 00:32:49
Если нечто загорается на воздухе - кагбэ, самоочевидно, что изготовляется оно в бескислородной среде, угу?
В частности, банальный фосфор в воздухе загорается. Да много чего. Главное, чтобы оно окислялось и энергии для запуска реакции горения хватало. Вона, промасленная ветошь загорается, да стога подмоченные.
По серьёзной беседе - так вы сами начали в стиле глума общаться.
Когда я пришёл на этот форум (в июле 2011 года) то писал посты, участвуя в разных дискуссиях и высказывая собственное мнение. Глум-команде это не понравилось и начались наезды, где главным логическим доводом были высказывания класса "Мархуз несёт бред". Эдакая проверка новичка на прочность! Кроме того, я привожу всегда не ссылки на интернет, а свои собственные разработки или личный опыт. Это ещё более разозлило троллей. Пришлось включать обратку в их собственном стиле. Добавим то, что я рекламирую собственные книги, а такое не приветствовалось. Так и был создан "образ Мархуза, несущего бред". И кто выиграл от этого? Я-то, по крайней мере, уже вторую книгу дописываю, увеличиваю свою ЦА, а чего добились глумеры?
Послано - 09 Янв 2012 : 01:00:01
В инете, в общем-то, без подтверждающих приличных ссылок в ЛЮБОМ форуме пошлют. Ибо уники мозгастые, па-любому, в других местах общаются. А изобретателей атмосферных энергостанций, торсионных генераторов и инерциоидов третьего типа чуть больше, чем дофига. Среда такая, что без загрубляющих фильтров на входе мозга тронешься. А ещё есть обыденная жизнь и работа. Времени - очень мало. Если бы мне кто-то оплачивал умствования в инете - я бы растекался. Белкой по мыслям.
Здравствуйте ! Хотелось бы сначала представиться: я - литературный нуп, 54 лет.
Почему лет, а не года . ?
Парень всё пропил и прогулял, включая своих оружных холопов и был убит в кабацкой драке в 1682 году. Хотя считался прекрасным бойцом-драчуном, был "крепок телом и изрядного росту".
Не бывает непобедимых. Лучший тот, то до драки не довёл. Или тот кто к ней подготовил сценарий.
За это налью вам бальзам в душу - я в концовке "Старший царь Иоанн Пятый" привёл к власти Иоанна. Одним из первых указов явилось создание в Уфе отдельного, независимого от Казани, воеводства с расширенными полномочиями. Теперь Уфа будет контролировать развитие Урала и Сибири, а также земель к югу до киргиз-кайсацких территорий. Спец.финансирование, доп.войска и льготы с привилеями. И прочие ништяки. (Это, с моей стороны сразу и лесть, и подкуп. Своеобразный курымдык за радостное известие.)
Swalka!
Беседы в форумах - вещь отдыхательная, на мой взгляд. И, иногда, познавательная.
По поводу ссылок лично у меня проблема. В современных поисковиках я очень слаб и ими не пользуюсь. Всё, что знаю, почёрпнуто давным-давно, в основном заказами на источники, через библиотеки. Но как я могу привести ссылку, например, на сотню записей трактирщиков конца 16 века (Оксфорд и Кембридж), если их нашли в своё время, где-то в архивах по моему запросу через биб-ку им. Ленина в 1981 году. Англичане даже сообщили, что те были упакованы в стопку ещё давным-давно и никакими историками не заказывались. Естественно, что в инете нет ссылки на это, а у меня давно уже нет копий. У меня подход такой - для себя разобрался с очередной загадкой и ладно. Я же не знал, что когда-нибудь появятся персоналки, инет и требовательные форумчане. А то запасся бы даже копией инструкции по строительству пирамид, написанной до нашей эры и хранящейся в Каироском музее, в запасниках. Чтобы люди не гадали и не выдумывали всячину о пирамидах.
Костик!
Я сразу всех предупредил, придя в литературу, что учился в школе на двойки-тройки, а литературных/русскоязычных знаний и умений практически нет. Поэтому и такие ошибки вылезают. И осознаю их только сейчас, после года писанины и становления. Другое дело, что люди почему-то не хотят верить в то, что я из стриженных затылков, поэтому удивляются моим столь простейшим ляпам.
Послано - 09 Янв 2012 : 01:35:05
По греческому огню. Вроде религия не запрещает чтоб он был двух или трёх компонентным. Вроде так всё получатся логичным и обходит запрет на бескислородное помещение где его делают. И да начиналось всё как просто развлекательный экскурс в историю. Пришол Нейтак высказал сомнения и пошло поехало. Всем остальным заниматься нечем и только Мархуза бы попинать? Добрей надо быть люди.
Послано - 09 Янв 2012 : 01:40:52
MARHUZ Вы разговариваете так, что мне кажется вы то оправдываетесь, то наезжаете. Что мне совершенно не понятно. Керн сказал и я добавлю. У Кубиков нет никакого официального или неофициального актива. Вообще. Есть актив состоящий из активных одиночек. Не "принадлежащих" к администрации сайта. Всё. Абсолютно свободный форум. С очень либеральной, на данный момент, модерацией. Это на мой взгляд.
А то, что я привожу с вашей страницы некие э-э... цитаты/замечания, это просто я решил ознакомиться с вашим творчеством и понять, за что вас постоянно пинают, а вы, соответственно, стучите в бубен ответно. Вот и отмечаю, по ходу действия... А надо вам на них реагировать или нет, я полагаю вы и без меня разберётесь. Пробую Иоанна. Про стриженный затылок... Кокетство в среде мужской прикольно лишь в меру, как и оправдания. Аки ложка к обеду.
Да! И это всего лишь моё частное мнение, а не мнение администрации или ещё кого-либо.(Это сообщение для любителей дурной инициативы и параноиков)
Послано - 09 Янв 2012 : 01:44:57
Не запрещает, но тогда эти компоненты не должны смешиваться ВНУТРИ сосуда.
Лично у меня велосипеда нет. И домика для релаксации, на тёплых островах. Будет велосипед и домик - я тогда добреть начну.
Согласен - нет тут ни партактива, ни волчьих стай злобных критиков. Друг друга грызут с тем же увлечением. Как львы над антилопой. А вот не стать обедом - сие уже искусство автора.
Послано - 09 Янв 2012 : 01:51:18
Исторические загадки - это хобби!
А пинание - всего лишь черта личности. От бесед приходит польза желающим, порой интригующая. Такое нигде ни за какие деньги не купишь. Так что глумеры обычно остаются в пролёте, их можно лишь пожалеть. Глупо тратить личное время на срач, лучше уж книгу почитать или с девицей полапкаться и понежничать. Мне проще - жизнь прожита в реале и могу дурачится или мудрствовать на форумах. Но не впустую, а с разумной целью, пусть даже самопиариться (для увеличения будущих тиражей). А чего тиражировать будут члены глум-команд разных форумов?
Сегодня-завтра открою свою рубрику, как автор, и обустрою там клуб по интересам. Места глухие, малопосещаемые, поэтому и приходить будут лишь те, кому интересно поковыряться во всякой загадочной всячине (благо тем хватает). Эдакая беседка для познаваек-интересантов. В принципе, ко мне на страничку СИ приходят именно любопыткины, а не "знатоки всего" (эти редкие, ибо всех иных поотшивал за ненадобностью). Моим читателям нравятся всякие мелкие фигли и необычные трактовки, которые я втюхиваю между делом в текст.
Я не имею претензий по цитированию или комментам. А моё поведение выглядит непонятным и разноречивым по простой причине - я живу по своим схемам и плохо вписываюсь в шаблоны. Это происходит со школьных лет. Пример: я простодушен, но такое среди наших современников - редкость. Обычно, люди разбираются в намёках-полумёках, читают между строк, видят скрытый смысл фраз. Сам я в таких делах полный ноль, но мало кто верит в это. Поэтому создаётся мнение, что я хитрю и чего-то там "подразумеваю". Только те, кто знают меня много лет, уже свыклись с тем, что я думаю и говорю одно и тоже, без "углубления". И что в мою сторону следует говорить открытым текстом, так как восприму фразу такой, какая она есть и соответственно отреагирую. Соотносительно к форумам - я не разглядываю улыбаек, дополняющих фразы в постах и поэтому читаю то, что написано. Иногда, собеседники обижаются, мол смайлик пояснял иронию, а не реальность. В общем, меня легче убить, чем перестроить в адекватного члена социума, извините!
Swalka, я не разлекаюсь, а РАЗВЛЕКАЮ своих читателей!
Почитайте их комменты и всё увидите своими глазами. Вот пример одного из последних комментов за сегодня: "...Возможно я ошибаюсь, но последнее поступление демонстрирует скорее уход от классической мархузятины в сферу политэкономии абсолютизма. Что для меня, как Незнайки, не есть совсем хорошо..."
Послано - 09 Янв 2012 : 02:19:34
Не, не моё. Я вельми неравнодушен к экономическим стратегиям, технологическим попадальцам и робинзонадам. Но у меня есть определённая структура знаний, логики, понятийный аппарат - и если они диссонируют с произведением - я кроме раздражения не получаю удовольствия.
Послано - 09 Янв 2012 : 02:33:46
Это и понятно, и нормально!
Создать текст, который понравится миллионам, очень сложно. Причём придётся избирать темы вне фантастики и истории. По крайней мере, мне такое уже не дано. Моё дело - писать для определённой ЦА, которым искренне нравится и стиль, и темы, и темп. Да, как ни странно, но меня порой критикуют за темп произведения, якобы слишком быстрый. И при диагональном чтении куча инфы теряется, из-за чего получаются дыры класса "причина-следствие".
Послано - 09 Янв 2012 : 02:56:06
Мархуз, вы бы, действительно, свою тему открыли все-таки, а не превращали "Разговоры Курьера" в очередной филиал вашего культа личности. Опять начали за здравие, с обсуждения криптоистории, а закончили за упокой, обсуждением вашей персоны и обличением какой-то "глум-команды". Уже предполагаю, о чем будет следующее сообщение. Мда.
Послано - 09 Янв 2012 : 04:25:27
Честно говоря, мне не нравится формат постов нынешних разговоров и КуСи. Такое чувство, что какое-то нашествие мозговых слизней. Это даже тупее чем некоторые книги на СИ.
Послано - 09 Янв 2012 : 17:46:23
Понимаю выносить посты из КуСи, но чем же разговоры то стали неугодны? Трёп как трёп. Не хуже и не лучше чем последний десяток страниц. Фигня какая-то, ес честно.
Послано - 09 Янв 2012 : 22:06:15
Трёп как треп не волнует. А разборки в стиле "ты дурак, а тогда ты сам дурак"(или ещё хлеще) не нужны и тут. Не можете вежливо или хотя с видимостью приличия, значит никак. Здесь. В других местах - сколько угодно, интернет большой.
Когда я пришёл на этот форум (в июле 2011 года) то писал посты, участвуя в разных дискуссиях и высказывая собственное мнение. Глум-команде это не понравилось и начались наезды, где главным логическим доводом были высказывания класса "Мархуз несёт бред". Эдакая проверка новичка на прочность! Кроме того, я привожу всегда не ссылки на интернет, а свои собственные разработки или личный опыт. Это ещё более разозлило троллей.
не принято...без ссылок (если материала нет в интернете - максимально полные данные как его найти в печатном виде (если его купить на том же амазоне/где еще можно-ссылка туда, если известны просто реквизиты книги библиотечные - то хоть их)
ИЛИ четкое указание что это именно собственная разработка(но тогда - неплохо бы хоть чем то квалификацию в этой области подтвердить)
Поймите правильно. Ссылки и иные методы доказательств необходимы в дискуссиях и диспутах обыденного уровня. Допустим: были общественные бани в Париже в 80-х годах семнадцатого века или нет? Тогда оппоненты, считающие, что бани уже были приводят ссылку на инфу, где указывается, что в 1680 году, в Париже была организована общественная баня, по решению Парламента. И все умники, утверждавшие до этого, что все поголовно парижане ходили грязными, потому что мылись лишь при рождении и посмертно (распространённое заблуждение) - признают свою неправоту. Можно давать ссылку в дискуссии о производстве нарезного и казнозарядного оружия на Руси семнадцатого века. После предьявления ссылки на те же винтовальные пищали, например, оппоненты снимают шляпы, соглашаясь с очевидным.
Но как давать ссылки в беседах, где никто ни от кого ничего не вправе требовать (беседа - не диспут), или в прениях о причинах дискоидной формы "шлюпок" космических кораблей инопланетных рас? Если современные жители Земли упорно считают себя единственными во Вселенной и никаких ино-звездолётов не видели и никаких ссылок на конкретные источники пока нет. Возьмём то же клонирование. Пока, современная наука не в состоянии осуществлять классическое клонирование (дублирование живого объекта из клетки донора или из части тела донора. Всё, чего добились, это подсадили ядро одной клетки в другую клетку, а саму клетку подсадили овце! Это не клонирование, а всего лишь пересадка на внутриклеточном уровне. Те же греческие "боги" занимались этим, создавая кентавров.
Вот и скажите, пожалуйста, честно и откровенно (хотя бы себе), какой из путей выбрать: 1. Вообще не вести беседы на "бессылочные темы", или 2. Всё-таки беседовать, но без неразумных наездов на тех, кто ссылок не может представить по обьективным причинам.
Да и нужны ли ссылки людям любопытствующим, умеющим логически мыслить и делать выводы близкие к научным, а не по поводу мыслительных процессов нежелательного "смутьяна".
Данный форум является обиталищем читателей ФиФ, которые постоянно натыкаются на бессылочные инфы в книгах. Почему ныне требуют от автора-фантаста писать инструкции и тексты, заполненные фактологической информацией из энциклопедий, вместо литературных произведений? И при этом возмущаться, что читать многие книги стало тяжело. Второе - а всем ли форумчанам нужен ликбез?
Вот и скажите, пожалуйста, честно и откровенно (хотя бы себе), какой из путей выбрать: 1. Вообще не вести беседы на "бессылочные темы", или 2. Всё-таки беседовать, но без неразумных наездов на тех, кто ссылок не может представить по обьективным причинам.
Да и нужны ли ссылки людям любопытствующим, умеющим логически мыслить и делать выводы близкие к научным, а не по поводу мыслительных процессов нежелательного "смутьяна".
Понимаете, адекватно беседовать на подобные темы можно только в том случае, когда оба оппонента признают умозрительность своих выкладок. А когда один из них внезапно начинает безапелляционно отстаивать свою единственно верную точку зрения, ссылаясь при этом на какие-нибудь тайные индейские переводы южногерманских копий Свитков Мертвого моря, то это вызывает в приличном обществе только недоумение и вежливую улыбку, в менее приличном - офигевание и веселый хохот.
Поймите правильно. Ссылки и иные методы доказательств необходимы в дискуссиях и диспутах обыденного уровня. Допустим: были общественные бани в Париже в 80-х годах семнадцатого века или нет? Тогда оппоненты, считающие, что бани уже были приводят ссылку на инфу, где указывается, что в 1680 году, в Париже была организована общественная баня, по решению Парламента. И все умники, утверждавшие до этого, что все поголовно парижане ходили грязными, потому что мылись лишь при рождении и посмертно (распространённое заблуждение) - признают свою неправоту.
Не-а. Умники попросят протоколы городской стражи, в которых отмечено, как горожан ежемесячно конвоировали в сию баню.
Всем до свиданья! Ухожу в другое место, а для личных целей, изредка, буду пользовать лишь "курьер" и самопиарную рубрику. Всего хорошего!
"Не вынесла душа поэта позора мелочных обид, восстал он против мнений света - один, как прежде, и - ..."
Послано - 10 Янв 2012 : 13:44:34
Сомнение в качестве творчества есть травля? А тех кто хамил действительно, резали так же исправно и обоюдно. В чем травля ?
Сейчас будет под своим виртуалом сидеть - которого вульви зовут.) А, вообще, ну и с ним! .) Тоже, блин, нашли - интриги, скандалы, расследования.) Эдакий Гуф и Неуловимый Джо в одном флаконе.)
Версия для печати
Послано - 08 Янв 2012 : 03:42:10
тока да, технически сложновато, хотя и возможно.
Сидеть вы могли где угодно, потому как воспламеняющееся вещество уже было синтезировано ранее. Более того, самовоспламеняющимся оно не являлось, поскольку реагировало с головками спичек.
