Послано - 01 Июня 2008 : 10:39:04
Я тоже смотрел этот фильм. Интересно снято, с юмором. Это особо ценю в любых фильмах - умение пошутить, иногда над собой. Показ русских врагами не удивил, это тоже традиция. Немного покоробило, что показали такими тупицами и маньяками. Но надо помнить - это Западное кино. Да и ладно, мы от этого не умрем. Интересно будет посмотреть продолжение. И кто станет главным героем.
Послано - 01 Июня 2008 : 15:13:56
Почему-то оппоненты игнорирую четко прозвучавшую здесь (не у меня) мысль: симптоматично - и обидно - не то, что русских изображают врагами, а то, что изображают тупыми, аморальными и внешне отталкивающими. В отличие от симпатяг немцев, которым просто не повезло. В этом отношении враги Индианы в "Ковчеге" и в "Хрустальном черепе" несравнимы. Похоже на работу операторов из "Дойче Вохеншау", которые на первый план выводили советских военнопленных с отталкивающими чертами лица, часто монголоидов, подтверждая расовую неполноценность этих русских. Не менее интересно проследить тенденцию в советском агитпропе. В довоенных фильмах вероятный противник - просто манекены для стрельбы. В фильмах начального периода войны - чванливые комические идиоты. В 1943 война уже подлинно Отечественная, мысль "фашист - не человек" плотно внедрена в обществ. сознание. И появляется фильм "Два бойца", где немцы - демонизированная грозная сила: темные силуэты, упорно наступающие сквозь огонь и дым. Наконец, 1970-е, время осмысления. "Семнадцать мгновений": умные, не лишенные положительных черт враги. "Индиана - это комикс" не объяснение и не оправдание мотивов авторов фильма. Это жанровое определение. Комикс как средство внедрения одеологем имеет преимущества перед, скажем, историческим исследованием, ибо общедоступен. "Это было 50 лет назад", "Это не все русские, а КГБ" - подробности, которые не волнуют целевую аудиторию фильма. А главная идеологема преподносится ей наглядно, здесь и сейчас: русские - моральные, физические и умственные уроды. Наша аудитория и посмеяться может, считая, что авторы фильма ничего не понимают. А западная давно приняла на веру. Она видит уродов, и размышлять ей некогда, надо за действием следить.
Послано - 01 Июня 2008 : 15:49:17
Хорошо сказано. Ныне все что написано и снято с показом плохих русских, считается верным и бесспорным. И все же тема себя исчерпала. Каждый остался при своем мнении. А весь мир еще раз убедился: русские - "редиски".
Послано - 05 Июня 2008 : 05:58:44
[пожимая плечами] Интересно не то, что Спилберг и компания напичкали кино пропагандистскими штампами. Интересно то, что они сделали это ИСКРЕННЕ – мол, а че такого? Сами в свои штампы уже верят все душой – показательно. Впрочем, идейная война продолжается, и в ней все средства хороши. То, что он назвал себя русским, конечно, ничего не значит – русские всякие бывают (как и представители всех других народов). Власовы там всякие, Красновы – мало ли… Так что Спилберг в своем праве. Вот только наша безразмерная толерантность несколько настораживает: типа, пусть хоть что показывают, лишь бы весело было. А уж какашки мы как-нибудь вытрем… Странно, право слово. Впрочем, дело не в этом. Гораздо обиднее другое. А именно то, что у нас нет хорошего фильма-контраргумента. Этакого залихватски-веселого боевичка в лучших традициях той самой идейной войны – с дураками-американцами и ловко натягивающим им нос бравым русским героем. Чтобы мир рукоплескал и радовался, а американцы зубами скрежетали от злости, а сделать ничего не могли. Хотелось бы достать из рукава такой козырь – а нету. В левый рукав глянешь – там какая-нибудь заворотнюк спасает мир с таким каменным лицом, что аж за судьбу этого самого мира страшно. В правый посмотришь – так там, прости господи, какой-нибудь руминов с трясучей (ага, именно так) камерой окопался, в мертвых дочерях по уши. То есть нам не то чтобы адекватно ответить нечем – даже на пресловутый асимметричный ответ надеяться не приходится. А жаль.
Послано - 06 Июня 2008 : 17:10:07
Да нет просто джонс в начале фильма проявил способности Шерлока Холмса и по акценту определил и назвал даже из какой она области
Послано - 10 Июня 2008 : 20:17:50
А никого не смутило то, что она была одета в аксессуары всех эпох Советского Союза? По принципу - собираем все, что есть в гримерке))))
Послано - 10 Июня 2008 : 21:05:25
Вы еще военную форму вспомните. Все что угодно, только не военная форма СА, главное звездочку покраснее и побольше присобачить.
Послано - 12 Июня 2008 : 20:05:01
Kentushka пишет:
У нее самое главное - акцент! Мы с подругой чуть под кресла в "Пушкинском" кинотеатре не свалились :)
Ага! Вы чуть не свалились? А мы тогда что сделали, когда у нас Индиана разговаривает по-украински, а она по-русски :)))) И он еще ей говорит, что ОНА из Украины!:)))) БУгаГА
Послано - 24 Июля 2008 : 09:33:06
Ну, это чтобы она сама не запуталась, наверное. При такой-то амуниции... Но на самом деле относится к этому хоть насколько-нибудь серьезно не могу. Веселенькая такая чепушинка. Посмотреть, поржать на глупостью (причем глупостью американцев, снявших этот шедевр) и забыть, ка носки под кроватью.
Харрисон Форд сообщил некоторые подробности о фильме "Индиана Джонс 5".
По его словам, Лукас снимет фильм, если у него будут достойные идеи, причём именно ими он сейчас и занимается. Как и в случае с предыдущими фильмами, сначала режиссёр подберёт подходящий артефакт, вокруг которого и развернется сюжет, затем он проработает сценарий, и только после этого он продемонстрирует его всем, кто будет задействован на съемочной площадке и с удовольствием выслушает предложения.
Сам Харрисон Форд, бессменный актер сериала, больше не получит главную роль. Джордж Лукас по соображением рентабельности решил заменить его на более молодого и перспективного героя фильма "Трансформеры" Шиа ЛаБуфа.
Известно так же, что Индиана Джонс 5 окажется, скорее всего, последним фильмом серии. В контракте Лукаса указано именно пять фильмов.
Послано - 30 Ноябр 2008 : 04:40:26
Уважаеая Misha24,я на слух определяю 14 китайских и 8 вьетнамских диалектов,хотя не был в этих странах.И в конце концов это не научно-позновательный фильм.
Послано - 04 Дек 2008 : 10:20:52
Нее, честно фильма Беее... как всегда: " А может для остроты ощущений русских вставим в фильм? А чё? Хорошая идея!!! ЩА звезду найдем на шляпку и нормуль ...." Ну неужели у них такое представление о русских, пусть даже и в советское время!!!!!!
Старый мужичОк скачет, как кузнечик, и начинает воспитывать своего появившегося вдруг сына!!!! Фу, гадость. смотреть противно....
Жизнь подобна свече.Ярко горит, но быстро гаснет...
Послано - 10 Мая 2009 : 14:12:12
Злые русские шпионы в современных американских фильмах - это же лучший признак эпохи - ну с кем ему бороться, когда фашистов уже нет, а террористов еще нет?
А наши солдаты в центре штатов - это же одна из главных страшилок 80-х. Помниться даже был такой фильм с Чаком Норисом - в отличие от "Индианы" там все было вполне серьезно.
Наслушался чужих рецензий, о том, что фильм антисоветский, и у меня почему-то сложилось впечатление, что Индиана Джонс ищет свой хрустальный череп где-то в СССР а КГБ, МВД и политбюро во главе с генсеком ничего ему не могут за это сделать. И я, разумеется, решил такую заведомую ерунду не смотреть (а что, Голливуд и не такое состряпать может). Но тут на днях мне дали диск с третей мумией, а там за-одно и четвёртый Джонс был. В общем посмотрел.
Оказалось, что действие происходит не в СССР, а в США (и прочих Америках). Самый разгар холодной войны, в США пик тоталитаризма и охоты на ведьм. Любого человека только по подозрению в сочувствии коммуниста могут арестовать, посадить, а если и не посадят, то с работы уволят точно (пока всё нормально, если не считать, что американцы предпочитают этим периодом своей истории не хвастать). А дальше интереснее. В самый разгар всего вышеперечисленного агенты КГБ свободно разъезжают по США в грузовиках, некоторые в своей форме (как эту форму понимают американцы), захватывают понравившиеся им секретные военные базы, делают там что хотят, мимоходом заглядывают на ядерный полигон (хотя с полигоном ничего странного, в то время люди целыми семьями приезжали посмотреть на ядерные испытания, надо же было посмотреть на побочные эффекты, вот никого и не прогоняли), пачками покупают агентов ЦРУ, похищают понадобившихся американцев, свободно въезжают и выезжают из США со своей техникой, оборудованием, пленными... Антисоветская пропаганда? Если не задумываться, то пожалуй да, а если задуматься, то скорее наоборот. Лично я таким КГБ могу только гордиться! А то что Индиана Джонс всё время сбегает от этих агентов и всё время на шаг впереди, так на законы жанра, как и на законы природы, не обижаются. Автор подыгрывает ГГ и честно снабжает необходимым количеством роялей, как в кустах, так и без. Тем более что в конце выясняется, что ничего он не опережает, ему специально дают каждый раз сбежать, чтоб проследить куда он пойдёт. И победа ГГ в конце тоже не вызывает обиды. Да и победа ли это? Его противники пытались до самого конца выполнить приказ и погибли, а он наплевал на профессиональный долг и просто вовремя сбежал и только потому остался жив. В общем разочаровался я в этом персонаже окончательно.
И ещё о пропаганде, продавшийся агент ЦРУ искренне возмущается, когда его в этом обвиняют. "Я капиталист, а они платят". Вы можете представить себе такую сцену в советском кино? Я нет. А в антисоветском - пожалуйста.
P.S. а погибла ли полковник КГБ? Или отправилась в параллельное измерение за обещанной наградой P.S.S. и что будет, когда она вернётся с полученными знаниями?
Послано - 12 Дек 2010 : 23:25:41
Фильм понравился. Хотя бы с той точки зрения, что Индиана Джонс реальнее смотрится в четвёртом фильме, чем Брюс в "Крепком орешке - 4". Лёгкий приключенческий фильм. А то, что Советские-русские там в главных злодеях, так это позабавило - до сихпор нас штатовцы боятся.
Послано - 02 Янв 2022 : 23:47:08
на новый год посмотрел пару джонсов и "Юрасика".
Из раздраженных комментов о еврейском развлекательном кино (есть весьма много общего у ненапрягающих комедийных киношек 80-х про тяжелую жизнь нью-йоркского образованного класса с еврейскими фамилиями, голосующего за демократов - и киношек Спилберга. Ну - кроме того, что там и там чисто англосаксонские фамилии, вроде "Шпильберг") которыми я доставал семью пока они ЭТО смотрели, родилась новая идея.
Все эти кинцы сняты не напрягаясь, успех им приносит набитая на киноконвейере рука, и баблос вложенный в сценарий и симфоническая музыка с огромным количеством духовых.
А сам пол себе Шпильберг Спилберг - Дюма-старший американского кино. Ремесленник с деньгами, так что может нанять негров вылизать свою ремеслуху до блеска.
Другая мысль, уже из разговора с сыном, когда он потребовал объяснить почему "Спилберг не искусство" - Спилберг это Аркадий Райкин на максималках. Довольно примитивный ситком с воплями и скримерами - но с деньгами на спецэффекты, отчего теряется этот чисто райкинский пенсионерский заезженный йумор.
Послано - 03 Янв 2022 : 18:27:29
posadnik, честно говоря не особо помню детали фильмов, но с этим утверждением хочется поспорить
баблос вложенный в сценарий
Потому что за хороший сценарий можно простить практически все. И к фильму не было бы столько вопросов. Но у Спилберга давно уже все не так. А вот спецэффекты и симфоническая музыка от мэтра - это да, это может затащить.