Послано - 13 Мая 2009 : 19:59:06
Как угодно. Люди часто витают в области отвлеченных понятий типа человек человеку брат или книги должны сеять разумное, доброе и тп. Много в фентези водиться простых крестьян? По пальцем пересчитать. А сколько там встречается простых пареньков тайных принцев или просто граждан отмеченных пророчеством? Каждый второй. В это связи хочется спросить – если вам фентези не нравится зачем его читаете?
Нельзя отменить то чего нет. "Золото бунта" Иванова - это фэнтези про колдунов и разбойников, производственный роман про сплав барж по реке, исторический роман про то как Манси мухоморы кушали или нравственная аллегория о поиске внутренней правды в духе 19 века? Любовь к дояркам также присутствует. Как и подвиги ради женщины низкого социального статуса, сомнительной нравственности и отталкивающей гигиены. Впрочем это уже съехало с темы ветки.
"Золото бунта" Иванова - это фэнтези про колдунов и разбойников, производственный роман про сплав барж по реке, исторический роман про то как Манси мухоморы кушали или нравственная аллегория о поиске внутренней правды в духе 19 века?
Послано - 13 Мая 2009 : 20:35:03
Как-то так получилось, что я такого писателя как Иванов не знаю, может быть потому что он живописует подвиги во имя «женщины низкого социального статуса, сомнительной нравственности и отталкивающей гигиены». Беллетристика есть беллетристика, вся она от начала до конца построена на принципе занимательности. Фэнтези так же имеет свои родовые черты, тут и характерное «время вне времени» и приближенность к эпическим сказаньям, да и много чего еще. Если кто-то считает, что никаких правил внутри жанра не существует это его частные проблемы.
FH-IN Как угодно только ближе к теме, без литературной энтомологии.
Послано - 13 Мая 2009 : 20:47:31
Что быть хоть немного в теме все-таки поинтересовался ху из мистер Иванов. Забавная подробность, сам-то автор свою книжку позиционируют отнюдь не как фентази, а как исторические приключения. Просто в реалиях 17 века он нетверд, и специалисты пришли к выводу, что это явное АИ.
Так что мимо кассы пример, в исторических романах и крови и грязи бывает сколько угодно. Тоже в русле традиции, можно хоть Петра I перелистать.
Что быть хоть немного в теме все-таки поинтересовался ху из мистер Иванов.
Не читал но осуждaю(с) Вы вообще читаете или только пишите? В современной "тёмной" фэнтези кровь и дерьмо льются рекой. "Земля для героев" Моргана, "Первый закон" Аберкромби - это только хиты последней пары лет(хотя лично я от "Земли для героев" не в восторге).
Фэнтези так же имеет свои родовые черты, тут и характерное «время вне времени» и приближенность к эпическим сказаньям
Это ваше личное мнение? Оно однако не имеет ничего общего с общепринятым. Мифологическое время не часто практикуется в современной фэнтези. Часто действие имеет конкретную дату, мир имеет историю, географию, политику и экономику. Например такой поджанр как "пороховая фэнтези", к каковой относится Марта Велс (Иле-Рьен), Поль Кирни(Монархии Бога), Крис Эванс (Железные Эльфы), из наших Уланов, по самому определению - магия и ружья - предполагает конкретное время и более-менее детализированный мир.
Послано - 13 Мая 2009 : 22:30:38
FH-IN Судя по всему, кроме слова "доярки" и что про них писать не стоит, вы больше ничего из моего поста не вынесли... ан нет, еще что я призываю писать про принцесс.
Открою тайну - настоящие писатели считают что каждый человек особенный. Нет скучных доярок, и нет волнительных принцесс. Есть люди и про них надо писать.
Тоже открою страшную тайну. Писатели - это (О, ужас!) обыкновенные люди. И им тоже надо что-то кушать, а кушать как раз и позволяют "те самые принцессы". У меня на компьютере есть шесть историй, которые вряд ли когда увидят свет, потому что они как раз и написаны про людей и их "любовь к дояркам".
Отредактировано - Миротворцев 13 Мая 2009 22:33:44
Послано - 13 Мая 2009 : 22:41:41
Мне, пардон, всякую муру читать некогда, оно обычно по первым страницам понятно. А относительно всяческой кровищи в фентази такого добра конечно хватает, достататочно того же Мартина вспомнить. Хотя нет Мартина нам лучше не вспоминать, у него что не герой то король или на худой конец претендент на пристол. Вы ведь изволили требовать, чтоб фентези описывала жизнь так сказать маленьких людей, доярок и комбайнеров. Так вот маленький человек (тм) не был персонажем фентези и по всей видимости не будет.
Мифологическое время не часто практикуется в современной фэнтези. Часто действие имеет конкретную дату, мир имеет историю, географию, политику и экономику.
Вы простите, не понимаете о чем говорите. Мир может иметь сколько угодно конкретных дат, но при этом все равно останется статичным. Одни королевства сменяются другими, битвы выигрываются и проигрываются. Но мир так и остается замкнутым в своем условном средневековье. В так называемых «пороховых» наблюдается точно такая же картина, детализация достигается в основном за счет базы в виде мушкетерских романов. Дается допустим некая условная Франция в которой уже которое столетие не придет к власти Людовик 14, не говоря уже о революции.
А относительно экономической и политической проработки… смеяться можно? Достоверная проработка, а не имитация ее, большая редкость, огромная.
Кстати, на счет общепризнанного мнения, не будите ли так любезны кинуть ссылочку. Интересуюсь очень, кем и когда оно общепризнанно.
Мне, пардон, всякую муру читать некогда, оно обычно по первым страницам понятно.
Позиция понятна
Мифологическое время не часто практикуется в современной фэнтези. Часто действие имеет конкретную дату, мир имеет историю, географию, политику и экономику.
Вы простите, не понимаете о чем говорите. Мир может иметь сколько угодно конкретных дат, но при этом все равно останется статичным. ... Но мир так и остается замкнутым в своем условном средневековье.
Бугага. Смотри предыдущий пункт("всякую муру читать некогда"). Советую ещё по улице с закрытыми глазами ходить. Много в мире можно подкорректировать. Самое смешное что революции и смены формаций присутствуют в упомянутых книгах. Но вам конечно муру читать некогда.
Кстати, на счет общепризнанного мнения, не будите ли так любезны кинуть ссылочку
Сходите на rec.arts.sf.written или rec.arts.sf.composition и спойте там песнь об эпичности фэнтези, статичности времени и установленных вами канонах жанра. Выборка там достаточан представительная, включающая полдюжины писателей (в смысле живущих писательством а не пишущих космооперы в стол). Или патриотизм не позволяет читать потенциального противника ?
Послано - 14 Мая 2009 : 13:49:28
Вы, милейший, напрасно брызжете желчью меня этим смутить затруднительно. Чтобы дополнить картину моего невежества сообщу еще, что не владею иностранными языками, а потому проверить ваши слова не могу в виду труднодоступности забугорных источников. Или на это и был расчет?
Не затруднит ли вас привести конкретную ссылку на русском языке. А то обмениваться общими фразами как-то уже скучно.
Чтобы дополнить картину моего невежества сообщу еще, что не владею иностранными языками, а потому проверить ваши слова не могу в виду труднодоступности забугорных источников. Или на это и был расчет?
Искренне удивлён этим. Я думал что вы фанат истории, реконструкции, а они обычно языками владеют как минимум в обьёме достаточном для чтеня специальной литературы. Ещё более удивлён, что вы активно критикуете википедию будучи неспособны читать её большую и лучшую часть. Русская википедия ещё в зачаточном состоянии, и весьма уступает английской как количеством, так и качеством. И будет пребывать в этом состоянии ещё долго, спасибо таким как вы.
Не затруднит ли вас привести конкретную ссылку на русском языке. А то обмениваться общими фразами как-то уже скучно.
Не приведу. Активные сборища читаелей и писателей на русских форумах мне неизвестны. Русскоязычные авторы всё больше по блогам. В общем учите английский, читайте не только то что на русском издаётся, и тогда можно будет вернутся к этому разговору. Вы пока просто не созрели для литературоведческих дискуссий.
Искренне удивлён этим. Я думал что вы фанат истории, реконструкции, а они обычно языками владеют как минимум в обьёме достаточном для чтеня специальной литературы.
Даже если бы и владел, ссылка типа пойди туда не знаю куда выглядит по меньшей мере странно. Возможно, у вас свободного времени в избытке у меня это не так.
Не приведу.
Я в общем-то так и думал.
Вы пока просто не созрели для литературоведческих дискуссий.
Действительно как можно вести литературоведческие дискуссии не владея ни одним иностранным языком. Тем более что в русской литературе без английского никуда. Как это говорит молодежь – ржу нимагу?
Впрочем, дискуссию действительно пора сворачивать, вижу что, по сути, вам сказать нечего.
Тем более что в русской литературе без английского никуда.
Вообще то речь шла о фэнтези как жанре а не о русской литературе и даже не о русской фэнтези. Ссылки я вам привёл, если вы не знаете что такое usenet или даже гуглом не владеете тут уж не поможешь. Могу привести ещё форумов, но они также англоязычные, так что не вижу смысла. В общем изобретайте себе каноны в свое удовольствие, но не удивляйтесь что не все с вами согланы.
Послано - 14 Мая 2009 : 16:30:37
Я давно ничему не удивляюсь, даже тому, что вы, очевидно, считаете, будто русские относительно фентези окромя славянской ничего сказать не могут. Хотя мне всегда казалось странной точка зрения, что мнение записанное иностранными буковками делается вдвое весомей. Но дело как говориться хозяйское.
Народ, а что обсуждаем то? Что там этот Степной написал? Дайте краткий анонс написанного.
Парень попадает туда, там его в смертники, тут на королевство нападают враги, и он пробивается в рыцари ...
Хорошо, герой нравственно чист, из за чего есть лёгкий налёт наивности. Но только налёт, собственно самой наивности нет. Как сказал бы Ведьмак - тема сисек не раскрыта, но зато кровища качественная.
Я давно ничему не удивляюсь, даже тому, что вы, очевидно, считаете, будто русские относительно фентези окромя славянской ничего сказать не могут. Хотя мне всегда казалось странной точка зрения, что мнение записанное иностранными буковками делается вдвое весомей. Но дело как говориться хозяйское.
Вы в своих аргументах требуете игнорировать более половины фэнтези, это по количеству издаваемого. Если же говорить о по настящему сильных авторах ситуация ещё хуже. Дьяченки, практически выбывший Лукьяненко, где-то в чём-то Перумов, возможно ещё два-три автора в зависимости от вкуса. Есть ещё с десяток перспективных авторов, которые могут вырасти а могут наооборот. Западных авторов калибра Дьяченко - с десяток, а то и два. Вы берётесь определять каноны жанра игнорируя большую часть, или по крайней мере половину текстов. Впрочем вам и на русском "нет времени читать всякую муру".
Послано - 14 Мая 2009 : 19:07:45
Я ничего такого не требую, боже упаси. Просто оперирую общедоступными источниками, а вы предпочитаете обращаться к источникам настолько эксклюзивным, что они даже не переведены на русский язык.
Это конечно ваше право, но не удивляетесь когда вам приведут контраргумент – если вы такие гениальные что ж вы такие неизвестные?
Было на книжном рынке время, когда издатели массово выдовали на-гора накопившуюся за годы качественную фантастику, с которой не могло конкурировать большинство отечественных писателей. Но запасы подошли к концу и стало очевидно, что хорошей литературы за бугром выпускается ничуть не больше чем у нас а пожалуй даже поменьше.
Посему утверждения о том что западный лит рынок кишит неизвестными в России гениями я оставлю на вашей совести.
Я попросил вас подтвердить свои тезисы какими-либо общедоступными источниками. Вы этого сделать не смогли. А поскольку попытки представить русскоязычное пространство некой глухой деревней, изначально нелепы, то остается сделать вывод, что никаких аргументов у вас и вовсе нет.
Это конечно ваше право, но не удивляетесь когда вам приведут контраргумент – если вы такие гениальные что ж вы такие неизвестные?
Очень даже известные. Просто переводы стоят денег. Авторские права стоят денег. Особенно на хороших авторов. Поэтому предпочитают еслу уж переводить так Гарри Поттера и тому подобное.
Посему утверждения о том что западный лит рынок кишит неизвестными в России гениями я оставлю на вашей совести. ... А поскольку попытки представить русскоязычное пространство некой глухой деревней, изначально нелепы, то остается сделать вывод, что никаких аргументов у вас и вовсе нет.
Российкое книгоиздательство действительно глухая деревня. Достаточно посмотреть на то что издаётся. А повтор в конце каждого вашего поста "это означает что никаких аргументов у вас нет" - это типа подражание Катону ?
Послано - 14 Мая 2009 : 19:54:18
ПыСы: Объяснение почему на западе издают больше хороших авторов (дерьма там издают в таком же обьёме) чисто экономическое. На западе средний (не из первой десятки) автор может прожить на одну книгу в год. В России - трудно сказать, скорее всего две-три, либо иметь основную работу. Такой марафон выдержать не просто, истощение наступает быстрее.
К концу каждого вашего абзаца нужно добавить имхо, тогда никаких возражений не возникнет.
И это говорит человек который взялся определять что является канонами фэнтези.
Послано - 14 Мая 2009 : 20:07:06
А сало русское едят. Вот никак мы не можем это изжить, все на западе такое прекрасное и замечательное, а уж литература особенно.
И это говорит человек который взялся определять что является канонами фэнтези.
Так они не мной выдуманы, схожие взгляды можно найти у многих писателей. Предупреждая вопрос. Имена называть не буду. Вы же умеете пользоваться гуглом вот и ищите.
А сало русское едят. Вот никак мы не можем это изжить, все на западе такое прекрасное и замечательное, а уж литература особенно.
Повторяетесь однако. Как начинающему автору вам нужно учится варьировать стиль.
И это говорит человек который взялся определять что является канонами фэнтези.
Так они не мной выдуманы, схожие взгляды можно найти у многих писателей. Предупреждая вопрос. Имена называть не буду. Вы же умеете пользоваться гуглом вот и ищите.
Вы ещё три единства Аристотеля вспомните. (Специально для вас - википедия) http://is.gd/zSfe В фэнтези Аристотеля нет. У разных писателей разные мнения. Вы произвольно выбрали мнение некоей группы или индивида и обьявили его каноном.
Послано - 14 Мая 2009 : 21:55:43
Ваше убеждение в том, что никаких канонов нет вполне стоит моего в том что они есть. Потому и дискуссия идет по кругу. Друг друга нам все равно не убедить.
А вообще бы пора вернуться к несчастному Степному, а то все про него позабыли.
Послано - 15 Мая 2009 : 22:25:25
Я Степного еле осилил вторую книгу, третью уж не покупал Мне третья болше понравилась, хотя любовные метания гг быстро достали.
Послано - 25 Мая 2009 : 00:01:17
Четкое ощущение графоманства, причем графоманства женского и низкопробного. Это я про вторую часть книги. Пожалел, что купил. Первые две книги понравились, не фонтан, конечно, но читать можно и даже интересно. Было. Вообще, эти розовые сопли в литературе достали.
И причем тут это ? Какие-то странные вы выводы делаете. О любви можно писать и без этого женского надрыва, в стиле Анджелика и граф. Если автор решил написать лав-стори, флаг ему в руки и барабан на шею. Если я захочу почитать низкопробную лав-стори - пойду и куплю какую-нибудь женскую бредятинку с лотка. Да и ладно бы автор придумал что-то оригинальное...