Капнул на мозги - уже хорошо, может, в дальнейшем тебе пригодится.
Простите, а чем капнул, для многих это очень важно.
dokont
О каком кредите читательского терпения ты говоришь? Не терпишь - не читай! Я никогда не ставил себе целью писать так, чтобы нравиться всем. Я пишу, как нравится мне.
Оно, конечно, можно даже в чем-то и согласиться, но разочарование порой бывает выше голоса разума.
Но меня в строю пишущих для верхоглядов не будет - это однозначно.
Очень, очень интересно. Теперь осталось перечислить поименно весь строй пишущих для верхоглядов, чтобы случайно туда не затесаться. Я вот все думаю, это сегодня день такой или у Доконта действительно начинает портиться характер?
Это - часть меня! И потому любые попытки заставить меня что-то в нём поменять бессмысленны. Хотя претензии к грамматике и орфографии я уже готов обсуждать.
Уже? А раньше нет? Никто не станет отрицать важность грамматики и орфографии, это как бы само собой разумеющееся, и никто не будет настаивать на том, чтобы автор менял свой мир в угоду кому бы то ни было – прочь грязные ручонки от святого. Но вот описать свой мир так, чтобы у читателя слюнки потекли, и не возникло желания поскорей проскочить описательный процесс - искусство, талант. Цыганка, перехватывающая очередную жертву, в совершенстве владеет приемами захвата внимания, пара фраз, и человек уже заинтересовался, еще немного времени и он всецело в ее власти, даже если по прежнему относится ко всему этому критически, с парой сотен расстанется. Причем заметьте, люди неодинаковые, предпочтения у них разные, как и характеры. Попробуйте так. Получится?
З.Ы. Мастеров русской словесности прошу не принимать мои слова на свой счёт - чего бы вы не натворили, вам по-первах простится.
А пенсия есть? Вот если пенсии нет, тогда понятно.
Раньше получалось - я примерно с год работал в "Здравствуйте, вам страшно повезло!"
Знаем, знаем, на такой работе не испортить нервы очень сложно. Там главное хорошую реакцию иметь, если вовремя не прекратить впаривание, можно не только деньги заработать – народ на "Вам страшно повезло" последнее время стал как-то нервно реагировать. Но школа действительно хорошая, главное по жизни здорово помогает.
Продолжение разговора об авторах, критике, читателях и т.д., здесь
Послано - 25 Марта 2010 : 13:03:48
Если кого-то интересует мое мнение о чьем-нибудь сочинении, скажите, что посмотреть? Разберу только стиль и подачу материала. Думаю, этого не мало.
Куда писать заключение? Тут или там? Вступление и 1 глава: Язык нормальный, не утомляет, но многовато причастий и предложения конструктивно хорошо бы укоротить. Встретился повтор "на старости лет" фактически друг за другом. Повествовательная манера. Немного убаюкивает. Ритм спокойный. Он отвечает происходящему событию и образу фокус-объекта, но для приключенческого произведения не мешало б добавить эмоциональности, яркости. Еще в начале ощущается сильное влияние RPG. Характерные термины: мана, фамильяр... я ждал что появится NPC, абилки и прочие жаргонизмы игроков... но добивать до 15 главы не стал. Чтиво - на любителя. Добротное. Для дебюта весьма неплохо, если динамика будет по ходу развития. "ОгнИво - не огнево". Улей - дом для пчел на пасеке. Собирать мед диких пчел - бортничать, от Борть. Я не спец по насекомым, но как-то привык что дикие пчелы устраивают себе гнезда в дуплах деревьев или в трещинах скал. На ветках обычно висят гнезда ос. (может я ошибаюсь? Спецы пусть поправят)
Отредактировано - А. Звонков 25 Марта 2010 14:45:34
Послано - 25 Марта 2010 : 14:42:44
А. Звонков пишет:
Куда писать заключение? Тут или там? Вступление и 1 глава: Язык нормальный, не утомляет, но многовато причастий и предложения конструктивно хорошо бы укоротить. Встретился повтор "на старости лет" фактически друг за другом. Повествовательная манера. Немного убаюкивает. Ритм спокойный. Он отвечает происходящему событию и образу фокус-объекта, но для приключенческого произведения не мешало б добавить эмоциональности, яркости. Еще в начале ощущается сильное влияние RPG. Характерные термины: мана, фамильяр... я ждал что появится NPC, абилки и прочие жаргонизмы игроков... но добивать до 15 главы не стал. Чтиво - на любителя. Добротное. Для дебюта весьма неплохо, если динамика будет по ходу развития.
Спасибо за отзыв. Динамика нарастает, естественно, чем дальше тем гуще, больше событий и интриг, больше детаей мира и персонажей. Ну что до РПГ - Мана и у Олдей есть :-)
Послано - 25 Марта 2010 : 16:40:40
А. Звонков пишет:
Улей - дом для пчел на пасеке. Собирать мед диких пчел - бортничать, от Борть. Я не спец по насекомым, но как-то привык что дикие пчелы устраивают себе гнезда в дуплах деревьев или в трещинах скал. На ветках обычно висят гнезда ос. (может я ошибаюсь? Спецы пусть поправят)
Есть виды тропических пчел, которые строят сот на ветке дерева. Но не дом-укрытие, а именно сот. И защищают его, покрывая своими телами.
Послано - 25 Марта 2010 : 18:46:37
Как мне стало известно, данную тему можно рассматривать как своего рода заявочную на получение рецензий и отзывов. Буде у кого возникнет желание, отрецензните меня (адрес странички): http://zhurnal.lib.ru/k/kim_sergej_aleksandrowich/
Послано - 25 Марта 2010 : 19:21:30
Aspidistra«Я тоже хочу. А кто нет? Но насиловать себя не надо, конечно.»
Сразу объясню, я не разбираю ни сюжет ни образы, вычитываьть ВСЮ книгу я не могу. Я читаю 5-10 тыс знаков, или 1 главу, и пишу свое впечатление. И рекомендации. Это все, что я могу сделать. Если такое интересно, я продолжу. Если админ выделит под это уголок, пожалуйста, будем мусорить - там. Дело в том, что общался с редактором ЦП, и в целом впечатление о работе автора составляется по первым страницам (не считая синопсиса) они - ключик к тому, будет книга отправлена рецензенту и им дочитана или сразу "улетит в корзинку". Я скажу мое мнение. Если оно для Вас интересно.
Отредактировано - А. Звонков 25 Марта 2010 19:23:08
Послано - 25 Марта 2010 : 19:22:15
Тоже заявляюсь. Мой пишущийся уже с нового года (11 а.л. пока) дебютный роман. В опечатки носом можно не тыкать - вычитки еще не было.
Что хотелось бы услышать? Читабельность, стиль, грамотность, увлекательность и желание почитать такую книгу. Желательны комментарии на СИ, чтобы не терялись.
Аннотация: Весьма талантливый и столь же невезучий вор Айвен случайно становится обладателем магической татуировки, пропавшей из Королевства Тьмы. И жизнь его превращается в бесконечную череду погонь и сражений. Новые земли, новые друзья и новые проблемы бешено сменяют друг друга, а тут еще и скрытый магический дар Айвена вздумал проснуться, разбуженный злосчастным символом... Сможет ли невезучий вор в компании новообретенных друзей - педантичного мага-геометра и ушлого гоблина, жреца троебожца, - избежать когтей Даркилона и избавиться от так называемой Печати? Это ведомо лишь хихикающему богу Нефарту, покровителю неудачников и калек..
Отредактировано - fabervisum 25 Марта 2010 19:26:08
Послано - 25 Марта 2010 : 19:27:51
Ким S.A. пишет:
Как мне стало известно, данную тему можно рассматривать как своего рода заявочную на получение рецензий и отзывов. Буде у кого возникнет желание, отрецензните меня (адрес странички): http://zhurnal.lib.ru/k/kim_sergej_aleksandrowich/
Голубчик, так не пойдет. Дайтес сылку на конкретную работу и получите отзыв именно на нее.
Послано - 25 Марта 2010 : 19:31:32
Предложения на отзыв (с выкладкой ответа в Теме) присылайте в личное сообщение. Так мне не придется искать. Отвечать буду по мере обнаружения свободного времени. А такое иногда случается (на работе).
Начав читать, скажу. Рукопись отложить в сторону месяца на два. За это время прочесть и перепрочесть - проработать книгу: Д.Розенталя Пишите и говорите по русски правильно. - и пусть эта книга будет у вас своего рода "библией". Потому что: а) обороты и предложения типа « Котелок был подвешен на треноге, что стояла на том же столе, а под котелком горела спиртовка. Сама спиртовка стояла в специальном углублении в столешнице, где скрывалась практически на половину. » Тажеловесны и б) звучат (пробуйте читать вслух, то, что пишете) неуклюже. Конструкция предложений - дисгармонична. Хотите научиться писать, научитесь - "петь" в изложении текста. Убирайте повторы, глагол - был, было, была. Вычищайте причастия (вший) (тоявший, сидевший) - вшивые предложения - вон из книги!
Отредактировано - А. Звонков 25 Марта 2010 19:44:15
Послано - 25 Марта 2010 : 20:31:50
Чтобы не захламлять курьер, отвечаю здесь.
А. Звонков пишет:
Ziraenna пишет:
Есть виды тропических пчел, которые строят сот на ветке дерева. Но не дом-укрытие, а именно сот. И защищают его, покрывая своими телами.
У меня не возникло впечатление, что дело происходит в тропиках, тем более, что автор употреблял в обозначении дома пчел слово "улей", который висел на ветке дуба.
Послано - 25 Марта 2010 : 20:47:50
Ziraenna« В этом контексте выглядит действительно странно. » Вот и я о чем... сложилось впечатление, что или автор весьма слабо представляет себе жизнь диких пчел (описан эпизод а ля Винни-Пух и пчелы) или придумал какой-то свой вид пчел для данного мира. Дальше я читать не стал. Подобного рода книги изобильно устилают полки в магазинах, кому-то нравятся...
Послано - 25 Марта 2010 : 21:04:04
« MasterTalion « Товарищ А. Звонков! Пока Вас завалили предложениями прочесть » Чтоб избавить желающих от иллюзий насчет моих отзывов. Я человек не злой, но если язык будет корявый, то я так и скажу. О политкорректности, когда речь идет о языке я забываю. Поэтому, если есть сомнения насчет стля, читабельности, конструктивности фраз, и готовы выслушать (прочесть) неприятные отзывы, то пожалуйста. В моих отзывах может прозвучать слово "добротность". Это означает что в целом язык читабелен (за сюжет и общую характеристику книги ничего не скажу), язык в целом - литературный, все необходимые качества текста - есть. А вот каково смысловое, эмоциональное, этическое наполнение - тут я в сторонке. На это нужно время - вчитаться и прочитать до конца, обдумать... Это долго.
Отредактировано - А. Звонков 25 Марта 2010 21:05:53
Послано - 25 Марта 2010 : 21:23:19
Товарищ, А. Звонков! Спасибо за рецензию! Я прекрасно понимаю. Грешен. Мне и самому не нравятся первые два,три, десять кб. Я считаю, что дальше лучше, но, как я понял, здесь Вы имитируете настоящую рецензию, а она не подразумевает "детского сада" в смысле: "Зацени стиль", "А потом я расписался и стал хорошо писать".
Послано - 25 Марта 2010 : 21:39:53
MasterTalion пишет:
Товарищ, А. Звонков! Спасибо за рецензию! Я прекрасно понимаю. Грешен. Мне и самому не нравятся первые два,три, десять кб. Я считаю, что дальше лучше, но, как я понял, здесь Вы имитируете настоящую рецензию, а она не подразумевает "детского сада" в смысле: "Зацени стиль", "А потом я расписался и стал хорошо писать".
Буду думать, как исправить первое впечатление.
Что ж, покажите то, где вы считаете - хорошо. Я ничего не имитирую, это не рецензия. Я пишу мое впечатление от прочтения, то, что является очень важным моментом в работе рецензента и редактора. Начиная читать текст, каждый из них определяет: "читать ли дальше?". Если вам это не важно, и вы сами понимаете, что начало имеет важные огрехи - то почему не занимаетесь чисткой? Ведь именно начало определяет - будет текст дочитан до конца или упадет в "мусор" сразу, т.е. на первых же страницах? Да, чтоб не было непоняток: графоман это не тот кто очень плохо пишет, а тот, кто не хочет учиться писать лучше.
Отредактировано - А. Звонков 25 Марта 2010 21:44:34
Послано - 25 Марта 2010 : 23:10:00
***там - в рецензиях. *** Это где? На курьере мне больше оффтопить не хочется (ваша рецензия там будет в тему, мои размышления - нет). Вот скажем ссылка -
Насчет суровости критики не беспокойтесь, я лишь не люблю перехода на личности, а так любое искреннее мнение очень ценно. Но меня несколько мучает совесть, потому что если вы хотите насладиться СТИЛЕМ - это явно не оно, и даже близко не лежало (хотя мне онлайн попадались интересные вещи), это еще крайне беспомощная работа человека, который учится ходить. Во всяком случае вы меня не лишите каких-то иллюзий, за их отсутствием - но любые конкретные советы оч. пригодятся. Потому что их сложно получить. Но если вы не получаете удовольствие от простенькой веселенькой фэнтезюки вам будет оч. скучно, боюсь. (ЕТА: Я вас поняла, насчет типа отзыва, но 10k скучного текста прочесть это тоже не сахар).
MasterTalion - на мой вкус, в начале слишком много повторов, лишних фраз. "За что", скажем, повторяется несколько раз. От таких помарок очень легко избавиться, а текст от этого станет "легче". Он немного перегружен, ИМО.
PPS. Постараюсь на днях написать отзыв об одном из указанных произведений.
Отредактировано - Aspidistra 29 Марта 2010 13:09:34
Послано - 26 Марта 2010 : 06:36:57
Aspidistra пишет:
***там - в рецензиях. *** Насчет суровости критики не беспокойтесь, я лишь не люблю перехода на личности, а так любое искреннее мнение очень ценно. Но меня несколько мучает совесть, потому что если вы хотите насладиться СТИЛЕМ - это явно не оно, и даже близко не лежало
Я не боюсь повторяться, поэтому скажу: огромное значение для того, чтобы произведение было прочитано до конца, имеет язык, которым автор излагает свою историю. Поэтому объяснение nbgf^ "в начале коряво, а потом расписался" - абсолютно не годится. Предлагаемое к чтению не должно быть черновиком. Текст нужно вычитать, выслушать и поправить. Однако, глаз автора всегда "замылен", он "бревен" в ссвоем тексте часто не вилдит, а неудачные или тяжелые "оригинальности" считает находкой в лексике или филологии и себя хвалит, в уме говоря: "все дураки, а я открыл новое". На самом же деле, оригинальничание - крайне редко дает эффект новизны. Все это уже было. "Дыл бул Щир - убещур... ". То что я предлагаю - это привести явные ошибки - к лексической и фонической - норме. И только. Все что касается смыслов текста, глубины образов и философии истории - я не ксаюсь.
Вычищайте причастия (вший) (тоявший, сидевший) - вшивые предложения - вон из книги!
Борьба со "вшами" была личным пристрастием Горького. Из-за тяжелого детства, наверное. Как автор он имел на это естественное право, а вот когда в роли редактора издательства и живого класика пытался насаждать свой вкус, это выглядело некрасиво. Вкус Горького не может быть поводом для запрещения целой части речи. Те или иные ограничения (условия) задавали себе многие хорошие стилисты. Скажем, Набоков боролся с аллитерациями, а Булгаков их не замечал. Что же теперь, Булгакова в топку? Нагибин пытался вернуть в живую речь слово "всклень" и вставлял его в каждый рассказ. Будем его всем вставлять в принудительном порядке?
Аннотация: Мир мечей и магии. Мир пороха и броненосцев. Мир, где волшебство возведено в ранг науки, а чародеи устраивают революции. Где океаны бороздят подводные лодки, а с палуб авианосцев стартуют драконы... Какой же будет в этом мире по-настоящему Мировая война, и чем она завершится? Кто знает... Но можно смело утверждать лишь только одно. Зависеть это будет не от воли сверхъестественных сил, а от самых обычных людей, для которых слова Родина и Честь остаются неизменны в любых временах и реальностях.
Больной вопрос.( И неизбежно повторяющийся. Слишком много человеческого.) Да и корректуру с редактурой многие считают/почитают(почему?) за критику...
С возрастом желание поделиться профессиональным ноу-хау приобретает болезненный характер. Ведь сам мучился, собирал по крупинкам, и жалко, что это уйдет вместе с тобой. Но. Задавить при этом менее опытного автора можно походя, для себя незаметно. Со мной однажды дочка посоветовалась: сюжет у нее не шел. Я говорю: "Ну как же!" - и сходу рассказал всю книжку. Сюжет-то богатый, а прописать для меня - вопрос ремесла. Она все написала по-моему, но обоим было плохо. Еще один поворот темы - если автор даже не подошел к проблеме, он ее не видит и твои рекомендации воспринимает с понятной досадой: все же нормально, чего привязался? У меня на днях был забавный диалог на # по поводу "Вы, Вас" с прописной буквы. Адекватный автор, но вот не пробивается, и все тут. Последний его аргумент: ему махровцы подсказали, что с прописной буквы уважительней. Ожегов с Розенталем побоку, ВВВ рулит!
Вычищайте причастия (вший) (тоявший, сидевший) - вшивые предложения - вон из книги!
Борьба со "вшами" была личным пристрастием Горького. Из-за тяжелого детства, наверное. Как автор он имел на это естественное право, а вот когда в роли редактора издательства и живого класика пытался насаждать свой вкус, это выглядело некрасиво. Вкус Горького не может быть поводом для запрещения целой части речи. Те или иные ограничения (условия) задавали себе многие хорошие стилисты. Скажем, Набоков боролся с аллитерациями, а Булгаков их не замечал. Что же теперь, Булгакова в топку? Нагибин пытался вернуть в живую речь слово "всклень" и вставлял его в каждый рассказ. Будем его всем вставлять в принудительном порядке?
"каждый сходит с ума по своему" не помню автора - наверное, народ. Так собственно и в отношении стилистики у каждого автора свои предпочтения. И вши и аллитерация и законченное прошедшее время, и увлечение сложно-сочиненными предложениями - все это утяжеление язывка, а совсе не особенности стиля. Думаю, если мы это примем, то будет понятнее, как же писать? Я эталоном для себя вижу чеховский язык, или язык Стругацких - простой, без изысков и очень понятный. От себя добавлю такую аксиому: одному существительному - одно прилагательное и один глагол. Не надо перегружать тексты прилагательными. Нагибинский язык хорош. Мне нравятся его рассказы. Просто говорит и пишет просто. Начинающие никак не хотят принять простой истины. Чем меньше выпендриваются, тем - красивее будет. Они почему-то простоту языка ассоциируют с примитивностью.
Кстати, а что такое ВВВ? А насчет обращений с прописной, это делопроиздство, а не литература. Тут я согласен с участниками комментариев. в тексте от автора и в прямой речи Выкать и Вашкаться - глупо. Ведь автор не обращается к собеседнику, Прописные В при обращении - культура переписки, а не литературы.
Отредактировано - А. Звонков 26 Марта 2010 09:30:29
Они почему-то простоту языка ассоциируют с примитивностью.
Красивая простота языка доступна только человеку с большим словарным запасом, применяемым в разговорной речи. В противном случае - это, действительно, примитивность. Автор, общающийся в быту на сленге, не может написать простую фразу без его использования. Фраза получается неестественной и убогой. Отсюда и нагромождение всяких украшательств текста.
Послано - 26 Марта 2010 : 11:30:57
Упомянули аллитерации и вспомнил вот это, найденное в сети
Вот такие советы дает начинающим писателям Умберто Эко:
• Избегай аллитераций, даже если они соблазняют близоруких болванов. • Нельзя сказать, чтобы сослагательное наклонение было бы совсем запрещено: наоборот, его представляется необходимым использовать, когда следует. • Избегай устойчивых выражений: это осетрина второй свежести. • Не пиши во время еды. • Не употребляй коммерческие сокращения & аббревиатуры и проч. • Запомни (хорошенько), что скобки (даже если они кажутся необходимыми) прерывают нить повествования. • Постарайся не заработать несварения... от злоупотребления многоточиями. • Как можно реже пользуйся кавычками: не пиши «конец». • Никогда не обобщай. • Иностранные слова — это на самом деле моветон. • Будь скуп на цитаты. Недаром же Эмерсон говорил: «Ненавижу цитаты. Говори лишь то, что сам знаешь». • Сравнения — те же общие фразы. • Не будь избыточен; не повторяй дважды одно и то же; повторять — это расточительство (под избыточностью понимаются бесполезные объяснения того, что читатель уже и так понял). • Вульгарные слова используют одни говнюки. • Всегда будь более-менее определен. • Литота — самое выдающееся из выразительных средств. • Не пиши фраз, состоящих из одного слова. Нехорошо. • Следи, чтобы метафоры не оказались слишком рискованными: они как пух на змеиных чешуйках. • Расставляй, запятые, где следует. • Различай функции точки с запятой и двоеточия: порой это не просто. • Если не можешь подобрать нужного выражения на литературном языке — это еще не повод прибегать к просторечью: хрен редьки не слаще. • Не пользуйся непродуманными метафорами, даже если они кажутся тебе сильными: они подобны лебедю, сошедшему с рельсов. • Так ли нужны риторические вопросы? • Будь лаконичен, старайся уместить свои мысли в как можно меньшем количестве слов, избегая при этом длинных фраз — или членения их на обособленные обороты, которые неизбежно отвлекут невнимательного читателя, — чтобы твой рассказ не участвовал в том умножении информационного шума, который, безусловно (в частности, когда он набит бесполезными или, во всяком случае, необязательными уточнениями), представляет собой одну из трагедий нашего времени, находящегося под властью массмедиа. • Не злоупотребляй ударениями, читатель сам поймет, что ты хочешь сказать. • Прежде чем написать или вычеркнуть «это», убедись, что это не создает двусмысленности. • Не будь напыщенным! Экономь восклицательные знаки! • Не пытайся отъюзать иноязычные слова по правилам своего языка. • Пиши правильно иностранные имена, такие как Дюшамп, Джорджио Армани и тому подобные. • Прямо, без парафраз, указывай авторов и персонажей, о которых говоришь. Именно так поступал великий тосканский поэт XIV века, создатель «Божественной комедии». • В начале произведения поставь сарitatio benevoletiае, благодарственный колофон (вы вообще врубаетесь, о чем я?). • Тщательно следи за граматикой. • Бессмысленно напоминать, как утомительны умолчания. • Не начинай слишком часто с красной строки. По крайней мере когда это не нужно. • Не пиши «мы», когда говоришь от своего лица. По нашему мнению, эта ужимка просто нелепа. • Не смешивай причину со следствием: это неправильно и ты таким образом ошибешься. • Не строй фразы, в которых вывод логически не вытекает из предпосылок: если бы все так поступали, предпосылки следовали бы выводам. • Не давай спуску архаизмам, классицистической элоквенции и прочим малоупотребительным лексемам, равно как и ризоматическим deep structures, которые симультантно демонстрируют грамматологическую вычурность и провоцируют деконструктивистское размывание высказывания, а кроме того, что еще хуже, подобный дискурс может не пройти верификации у лица, осуществляющего эдиционную практику так как превосходит когнитивные возможности его рецепции. • Не нужно быть многословным, но не нужно также говорить меньше того, что. • Законченная фраза - это
Ну что ж. К языку претензий нет. Добротно. Понятно. Читабельно. Заметил смысловые повторы, но они не выглядят грубо и тяжеловесно. Отметил, не столько потому что бросилось в глаза, сколько уже автоматизмом. Когда пишут об одном и том же разными словами. По картинке, которая нарисована в начале (сцене военного совета), Сцена - важная, ключевая. Расслабуха вступлеия контрастирует с напряженностью спора и оттого спор сильно теряет в эмоциональности. Контраст, на мой взгляд" не обнажает остроту ситуации, я скорее притушивает ее. Персонажам, мне кажется, не хватает эмоциональности, остроты и конфликта. И еще: личностных отношений. Приязни и неприязни я среди беседующих не уловил. А в придворных отношениях это основа - интриги, зависть, подковерная борьба. Чем понятнее она будет читателю, тем интереснее ему будет ждать чем же все продолжится и закончится. "Добротность" текста тут соседствует с размеренностью, которая убивает ястросюжетность и яркость.
Послано - 26 Марта 2010 : 11:39:29
А. Звонков пишет: Большое спасибо за отзыв! Не сочтите за большую наглость, но если у Вас будет время, можете подобным же образом откомментировать главу 1? А то пролог практически не имеет отношения к остальному тексту, как по стилю, так и по содержанию, так как делал его в качестве завязки не одной книги... Заранее благодарен, и ещё раз спасибо!
Послано - 26 Марта 2010 : 12:15:50
Ким S.A. пишет:
А. Звонков пишет: Большое спасибо за отзыв! Не сочтите за большую наглость, но если у Вас будет время, можете подобным же образом откомментировать главу 1? А то пролог практически не имеет отношения к остальному тексту, как по стилю, так и по содержанию, так как делал его в качестве завязки не одной книги... Заранее благодарен, и ещё раз спасибо!
Что ж, время есть. Итак, читаю. Цитировать не буду, сразу рекомендация: "Взгляда, мельком брошенного на настенный хронометр, хватило ему, чтобы понять..." так, мне кажется читается легче. От перестановки мест слов меняется акцентуация и общий смысл фразы. А еще меняется ритмика (размерность) фраз. "мельком брошенный взгляд", - определение. Не стоит с определения начинать предложение. Что брошено куда и как? В такой последовательности. В каждом предложение есть что-то очень важное, а что не очень. (я привел пример, и все аналогичные моменты указывать не буду. Посмотрите сами.). "что всему виной было сильнейшее геомагнитное возмущение" - уберите "было". И еще, есть много лишних слов. Удалив которые, вы получите более емкий текст. (От было избавляйтесь, оставляйте только там, где без него ну никак нельзя обойтись). « Крейсер был достаточно новый » Достаточно и довольно - слова паразиты. Если вы ни с чем не сравниваете, то зачем нужно упоминать опору меры? Достаточно для чего? Ответа нет. А раз нет, то и слово - лишнее. Вот такие впечатления от 1 главы. Дальше - сами, надеюсь моих замечаний на первое время хватит. Крейсер - новый Новый крейсер Крейсер из новых Еще не старый крейсер... и т.д.
Отредактировано - А. Звонков 26 Марта 2010 12:20:53
У меня все отредактировано и перередактировано. Сорри, но это совет для детсадовца. Конечно, прежде чем что-то выкладывать, это что-то надо править. Просто оно отредактировано мною, а не Нилом Гейманом - вот в чем проблема. Есть мнение, что первый миллион слов [начинающего автора] можно смело выбросить на свалку. Но я так и не услышала вашего мнения.
И мне встречались оригинальные, интересные тексты в сети. У настоящего писателя есть индивидуальность, проявляющаяся в его стиле. И вам будут встречаться интересные сравнения, обороты, незаезженные, которые запоминаются и которые хочется цитировать. Свежий, смелый взгляд на вещи. - Это я не про себя, а про людей с талантом.
При отхождении от правил действительно оказываешься в опасной зоне. Но искусство это вообще вещь опасная.
Они почему-то простоту языка ассоциируют с примитивностью.
Я люблю лаконичность - в Стругацких для меня красоты нет, meh, но Желязны, Гейман не перегружают тексты, это да, хотя и "простыми" я их бы не назвала. Но может быть и барочная, тяжеловесная, роскошная проза Чайны Мьевилля и Горменгхаста, и только от того, что это вам не по душе, она не перестает быть прекрасной.
Меня умеренное употребление -вши- не напрягает, кстати. Злоупотреблять вообще ничем не надо. И если слепо применять "правила" будет только хуже.
Мне вообще кажется самым полезным конкретный разбор. E.g., "в данном конкретном предложении причастный оборот не нужен", "этот абзац слишком тяжелый". А так в общем конечно можно растекаться мыслью по древу бесконечно - я и сама это люблю, поймите меня правильно.
Отредактировано - Aspidistra 26 Марта 2010 12:42:57
Версия для печати
Послано - 24 Дек 2009 : 04:26:15
На курьере мне больше оффтопить не хочется (ваша рецензия там будет в тему, мои размышления - нет).
(ЕТА: Я вас поняла, насчет типа отзыва, но 10k скучного текста прочесть это тоже не сахар).
