Послано - 28 Янв 2009 : 21:11:30
Здесь обсуждаем тему Курилка СамИздата созданной RaraBestia
Вот может тут стоит давать аннотации и рекомендации? Автор такой-то . Произведение такое-то. Пишет о...... . Интересно лично для меня потому-что.... Рекомендую ( или наоборот) к прочтению. И ссылочку. Я бы и сам ссылки накидал, но эта шайтан-коробка на столе не понимает чего от неё хотят... P.S. Примерно та же тема у ОлегаЗК, но хотелось и другие мнения послушать.
Наши там. Массовое попадалово. Позже автор добавил "эффект бабочки". Радует здоровым русским национализмом без побочных эффектов. Для тех кому тоже "за державу обидно".
Где там? Кто именно там? Что делают? Почему понравилось? Или нет?
Времена Анны Иоановны. АИ. Читаю с интересом, но создалось впечатление о бесконечно растянувшемся прологе. Жду каждый раз, когда же начнётся непосредственно повествование.
Согласен. Но там они сильно разбавлены урапродами и различными обсуждениями. Интересные наводки попросту теряются. А здесь будет постоянно пополняемый карман, но не голых ссылок, а с краткой инфой, что и о чем.
А КуСи так и останется курьером горячих новостей и живого обсуждения. И заодно донором для этой, и не только темы.)
В конце концов RaraBestia имеет право на свои идеи и предпочтения, не противоречащие правилам нашего форума.)
Послано - 28 Янв 2009 : 21:31:04
Курилка и создавалась по предложению Инквизитора. (см. КуСи-43 и Предложения по форуму ФиФ на СИ-2). ...Как альтернатива моему же предложению об эксперименте. Но не умножаем ли мы сущности?
... А ты ничо... Талантливый очкастый... (Юрий Шевчук)
Все является отражением чего-нибудь. Если не завалить дело- будет прекрасная тема-копилка для неплохих вещей и напоминание о интересных авторах СамИздата. А то лазить по всем Курьерам или многочисленным темам посвященным Си за хорошими ссылками - утомляет. А тут все в одном кармане.) И без трепа постоянного.)) Чистая инфа.
Послано - 29 Янв 2009 : 03:24:52
Уважаемый RaraBestia, мне очень понравилось ваше предложение, но если честно, хотелось бы, чтобы книга была представлена немного полнее. Уважаемые коллеги Хранители, особенно те, кто часто заходит на СИ, чтобы найти себе подходящую книгу, скачать ее на домашний компьютер или КПК и потом читать. Мне кажется, что читателям будет проще сделать свой выбор, если они получат ответы на 15 основных и самых главных вопросов, касающихся любого литературного произведения. Именно по этим критериям проще всего выбрать книгу для чтения. На мой взгляд они таковы:
1. Автор, наименование произведения и его адрес на СИ. 2. Форма, объём произведения. 3. Жанр. 4. Фабула. 5. Сюжет. 6. Стиль изложения. 7. Литературный слог. 8. Авторский словарный запас. 9. Главный герой. 10. Персонажи. 11. Образность. 12. Раскрытие темы. 13. Главная идея. 14. Авторские находки. 15. Новизна.
Получив ответы на вышеперечисленные вопросы, Читатель уже сможет с достаточной долей уверенности сказать себе, хочет он прочитать эту книгу или нет. Каким бы пространным не был ответ на каждый вопрос начиная с 3-го и по 15-й, в сжатом виде он будет звучать для него, как "Да" или "Нет", а стало быть либо автор получит еще одного читателя, а читатель книгу, и не одну, в свою электронную библиотеку, либо этого просто не произойдет, но он всегда будете знать, где ее взять, если вспомнит о ней. Ну, а от себя лично, то есть достаточно пристрастно, лично я скажу всего о двух вещах в разделах, поименованных ниже, как:
Возможные перспективы. Резюме.
Не скажу, что я прочитал огромное количество книг на СИ, но кое-что прочитал и хочу рассказать вам только о тех книгах, которые мне понравились. Критиковать авторов я не буду ни в каком виде и лишь отвечу, как читатель, на те 15 вопросов, которые представлены выше, а вы уже сами решите, что вам делать.
Послано - 29 Янв 2009 : 08:16:49
Абердин Нет, так не пойдёт. Иначе все посты будут похожи на Ваши произведения. (Колоссальный объём. Вызывающее уважение трудолюбие.) Мы тут почти все читатели собрались. Нам ещё и работать надо успевать. А Вы предлагаете такого гопака на клаве сбацать...
... А ты ничо... Талантливый очкастый... (Юрий Шевчук)
Для такого объемного и подробного отзыва на большинство произведений жаль время и силы тратить
- "Человечина должна быть человечной!" (с)Жан-Бедель Бокасса
А вы его тратьте на те произведения, которые вам понравились. Зато всем, кто прочитает ваш развёрнутый отзыв, будет гораздо легче сделать выбор и никто вам не скажет, ну, блин, вы и посоветовали! И тогда будет так - бачили очи, шо куповалы, йышты, хоть повылазьте и никто в вас камнем не бросит.
Послано - 30 Янв 2009 : 11:12:30
А скажите мне уважаемые коллеги, в чем разница между пунктами 4 и 5? И будет ли эта разница видна в рамках отзыва о книге?
Фабула – это тоже рассказ о событиях, но ударение здесь ставится на причинности. "Король умер, а потом умерла королева" - это рассказ(сюжет). "Король умер, а потом королева умерла от тоски" - это фабула. Временная последовательность осталась сохранена, но ее затмило чувство причинно-следственной связи.
Послано - 30 Янв 2009 : 11:39:22
И, может быть, не кстати....- отрицательные отзывы в Курилке тоже приветствуются. Может именно Ваше неприятие произведения даст автору ещё больше читателей. (Это не конкретно кому-то, а вообще...)
... А ты ничо... Талантливый очкастый... (Юрий Шевчук)
Послано - 30 Янв 2009 : 11:45:21
Lucky Cat, мне почему-то кажется, что две певрвые цитаты противоречат третьей... или кажется?
сюжет - что произошло Сюжет (от фр. sujet — предмет) — в литературе, драматургии и кино — порядок событий, происходящих в художественном произведении.
фабула - почему причинно-следственная связь
поэтому "Фабула — это события, которые можно увидеть со стороны. Фабула + мотивы поведения персонажей = сюжет." как-то странно... прининно-следственную связь не всегда видно со стороны...
Послано - 30 Янв 2009 : 12:09:44
Fenyok, хе, в разных источниках определения фабулы и сюжета диаметрально противоположны. Уж не знаю, от чего это зависит, возможно, от школы.
Можно ли считать отсутствие подписи признаком сдержанности? ;)
Послано - 30 Янв 2009 : 12:11:27
Вот и получается, что Сюжет включает в себя Фабулу. И п.4 просто лишний. Я уж не говорю о том, что в рамках краткого отзыва 4 и 5 просто сольются в одно целое и нет смысла повторять одно и то же. Если же автор отзыва захочет пространно объяснить и одно и другое, то это уже потянет не на отзыв, а на полновесную критическую работу. А, как уже было сказано выше, гопака на клавиатуре плясать никто не собирается =)
ps. Возникает вопрос, что же целое, а что частное? Фабула или сюжет? По-моему интуитивному мнению сюжет включает в себя фабулу. Из этого я и исходил.
Послано - 30 Янв 2009 : 12:34:52
Lucky Cat Потому что 90% материала будет повторяться. Я это допускаю в разных официальных документах и анкетах, когда тебя заставляют отвечать на один вопрос в нескольких вариациях. Но в литературном отзыве такой формализм кажется мне излишним. Впрочем, если кому-то хочется... =)
Послано - 30 Янв 2009 : 12:35:58
Это наверно уж совсем офтоп, но вот подумалось )) Может быть сюжет, но не быть фабулы (в особо запущенных случаях). Вот сюжет - пошел герой бить Темного Влестелина. А фабула - (за каким лешим его понесло) отсутстует, никакой следственной связи... пошел и фсе )))
Послано - 30 Янв 2009 : 17:00:18
Костик По поводу переноса в "курилку" поста о Буке. Именно подобных случаев я и опасался, когда возражал против создания отдельной темы с рецензиями. В данном случае, мой пост не отзыв и не рецензия на само произведение. RaraBestia спросил - есть что-то подобное? Я ответил - самое близкое по параметрам, что мне попадалось. Если бы возникло обсуждение данного автора, тогда да. Имело бы смысл либо перебраться в "курилку", либо открыть тему автора. А так?
"Человечина должна быть человечной!" Жан-Бедель Бокасса
Из недавних обновлений замечу Данилова Д.М.#/guard26.shtml Времена Анны Иоановны. АИ. Читаю с интересом, но создалось впечатление о бесконечно растянувшемся прологе. Жду каждый раз, когда же начнётся непосредственно повествование.
В смысле - ждёте, когда ГГ начнёт во всю внедрять технические кунштюки, менять сознание людей и медецину первой половины 18 века? Я когда начинал писать не ожидал, что получится столь длинно, но использовать трюки из арсенала Злотникова с его перескоком на энное время вперёд, а потом беглым рассказом "шо было до этого" мне кажется нечестным по отношению к читателю и самому себе. Так что иду путём наибольшего сопротивления, развивая линейный сюжет. Похоже, что вещь перерождается в сериал, а чтобы не было сильно скучно ГГ либо влипает в разного рода истории, либо оказывается в комических ситуациях. И спасибо за внимание к моему скромному творчеству!
-------------- Без грамматической ошибки я русской речи не люблю (с) А.С. Пушкин "Евгений Онегин"
Костик По поводу переноса в "курилку" поста о Буке. Именно подобных случаев я и опасался, когда возражал против создания отдельной темы с рецензиями. RaraBestia спросил - есть что-то подобное?
Подобной темы и нету пока. А Ваш пост никак не уладывался в тему данную. И вопроса RaraBestia я здесь нигде не увидел. Чтобы не удалять ваш пост- я его сохранил в другой теме. Скажете нет- я его удалю. Впрочем вы и сами можете это сделать.
В данном случае, мой пост не отзыв и не рецензия на само произведение. Я ответил - самое близкое по параметрам, что мне попадалось.
Ну и хорошо. Что плохого? Ссылка и кратенькое пояснение, чтобы оно не было одиноким я ему еще два небольших мнения привязал для полноты понимания.
Если бы возникло обсуждение данного автора, тогда да. Имело бы смысл либо перебраться в "курилку", либо открыть тему автора. А так?
Если обсуждение толковое или достаточно объемное- то таки да, свою тему автор бы получил автоматически. В Курилке оставляются ссылки с пояснением. Насколько объемным или кратким -любой хранитель сам решает. Это просто тема-копилка полезной(или бесполезной) инфы. Опять же, насколько полезной решает каждый для себя сам.
А скажите мне уважаемые коллеги, в чем разница между пунктами 4 и 5? И будет ли эта разница видна в рамках отзыва о книге?
Если очень кратко, то фабула, это "Про что книга?", а сюжет "Как все происходило?", тогда, естественно, всплывает вопрос - "Зачем об этом написал автор?". Если ответить на эти вопросы, то либо появится интерес к книге, либо пропадет навсегда. Фабула и сюжет имеются в любом произведении вплоть до анекдота и даже частушки про кукуевский топор.
Послано - 31 Янв 2009 : 21:43:57
Абердин Александр А вот это произведение рекомендую прочитать всем http://zhurnal.lib.ru/a/aberdin_a/kurilka.shtml Называется оно - Курилка. Комментариев и рецензий не будет. Кстати очень интересны комменты к нему. И, далее, вопрос: -
... А ты ничо... Талантливый очкастый... (Юрий Шевчук)
P.S. В связи с полученными разъяснениями от 1.02.09 вопрос к Абердину снимается. Приношу извинения.
Абердин Александр А вот это произведение рекомендую прочитать всем http://zhurnal.lib.ru/a/aberdin_a/kurilka.shtml Называется оно - Курилка. Комментариев и рецензий не будет. Кстати очень интересны комменты к нему. И, далее, вопрос: - Нельзя ли перечислить упомянутых автором 195 хорьков с КуСи? И вхожу ли я в их число? Почитаем?
... А ты ничо... Талантливый очкастый... (Юрий Шевчук)
Стопудово гарантирую, что не входите. Хорек 195, это некая личность, которая каким-то образом умудрялась мне выставлять по пять 1 подряд и столько навтыкала мне колов, что я стал на ежика похож. По-моему, какой-то умелец состряпал робота, потому что втыкать колы во все тексты подряд, это из области фантастики, или компьютерной грамотности хакерского замесу. А "Курилка" открыта для тех, кто хочет написать коммент на какую угодно тему. Хоть матом про меня. Флуд приветствуется, лишь бы его не было на других разделах. Оттуда я его мигом выбрасываю. ЗЫ: Хорек 195 появился сразу же после того, как на меня, а также еще на несколько авторов, решивших поговорить здесь, на КуСИ, о своем, о девичьем, набросились с гневом и обличениями. Ответ был моментальным также в виде колов мне и еще некоторым авторам, что и дало мне право сравнить одно с другим. Так что еще раз повторяю, хорек был всего один, но зато зело шустрый и плодовитый. Ну, а в случайные совпадения я не верю и оценки закрыл навсегда.
Послано - 08 Фвр 2009 : 16:36:36
Честно говоря, 15 пунктов многовато будет, достаточно название, ссылка, объем, краткое содержание, а дальше пусть каждый выбирает для себя. Чтобы не было навязывания чужого мнения.
Послано - 08 Фвр 2009 : 16:58:03
Да нет, мнение тоже не помешает. Я, например, уже знаю, к чьим одобрениям мне стоит прислушаться, а чьи воспринять наоборот. Проверишь с десяток рекомендаций, и соответствие вкусов уже примерно ясно. И никакого навязывания тут нет.
Послано - 08 Фвр 2009 : 18:46:57
Да, но в курилке высказывается в качестве приоритетного мнение того, кто запостил. Поэтому я лично за то, что лента произведений составляется беспристрастно. И вообще, для этих целей служит Путеводитель СИ: http://zhurnal.lib.ru/p/putewoditelx/ Кому о чем нравится читать, тот в том подмножестве и ищет %)
Да, но в курилке высказывается в качестве приоритетного мнение того, кто запостил.
И что в этом такого страшного? Для беспристрастной информации есть ежедневный скрипт AVE в "Курьере СИ". А эта тема задумывалась именно для рекомендаций с мнениями и отзывами. Дублировать "урапроды" никакого смысла нет.
Послано - 09 Фвр 2009 : 09:16:57
Мне тоже кажется, что ничего страшного в субъективном мнении нет. Ведь никто не запрещает писать разным людям про одно и тоже произведение. Кто-то может поругать, а кто-о похвались. А к чьему мнению прислушиваться - это личное дело читателя.
.........Ведь никто не запрещает писать разным людям про одно и тоже произведение. Кто-то может поругать, а кто-о похва.........
Совершенно верно. Требуется рабочая ссылка, несколько слов, мнение о прочитанном и .... Собственно все. Это необходимый минимум. Максимум каждый для себя сам определит.
Версия для печати
Послано - 28 Янв 2009 : 21:11:30
