Послано - 12 Ноябр 2003 : 16:49:04
А что бы знаете об этом авторе? Читали: Дерианур - море света Ледяной круг Наследники исполина Пожиратели крови Сокол на запястье Хельви - королева Мансальвата Я читала последние три. Очень неплохое фэнтези.
Послано - 12 Ноябр 2003 : 18:46:04
Читала Хельви и Ледяной круг ОДин и тот же мир, но я, сколько ни билась, так и не смогла с достаточной уверенностью решить, в какой из вещей дело происходит раньше, а в какой позже. Хельви глянулась лучше. Некоторые критики относят ее к сакральной фантастике. Если автор любит мистику, это, разумеется, ее дело, по мне, так отсутсвие потусторонних сил в данных книгах (особенно, в Хельви) никак на действии не сказалось бы. Кое-где вылезает дамский роман. Но не везде.
Послано - 03 Дек 2003 : 19:39:45
Могу посоветовать почитать еще Чиркова, его серию про Яна Замок на стыке миров -1,2 и фрагмент продолжения № сферы Ада - можно по-моему на его сайте скачать http://www.chirkov.km.ru(я просто не помню, оставлял он их там - они просто печатались, правда, давно).
Послано - 04 Дек 2003 : 12:16:23
GПродолжая про Елисееву. Она в соавторстве выпустила очень неплохую публицистическую книгу "История России в мелкий горошек"( кажется так...) В сети она есть. также не сайте "Русский удод" есть ее роман под псевдонимом Александр Бодун- тоже в соавторстве - название забыла, а вот псевдонимов таких не забывают.Еще был рассказ в ЗД, но он мне, мягко говоря, не понравился.
Роман-дилогия Ольги Елисеевой вышел в серии "Заклятые миры" в двух книгах - "Сокол на запястье" и "Хозяин проливов". Фэнтези, место и время действия - Древняя Греция и Малая Азия. Явно относится к "криптомифологической" фантастике, но отличается от таких архетипичных произведений, как "Герой должен быть один" и "Черный баламут". Впрочем, отличий меньше, чем схожих мест.
Как и во всех криптомифологиях, в романе ищутся скрытые причины событий, описанных в мифе. Миф должен быть по возможности глобален, но подойдет и отдельно взятый эпизод, как например, соблазнение Адама и Евы змеем (Пьер Буль, "Когда не вышло у змея"). После этого делается маленькое утверждение, которого в канонической версии мифа нет (Гераклов было два - у Олди, Гера и Гея есть разные ипостаси одной богини - у Елисеевой), и все события мифа уже объясняются, исходя из нового знания. Да, по аналогии с жанрами альтернативной истории и криптоистории, это означает, что данный жанр есть альтернативная мифология, а не криптомифология. Но поскольку мы изначально говорим о выдумке - мифе, а не об истории, мне кажется, что второй термин допустим.
Вопрос ставится так: люди движимы богами, но что движет богов? Битвы богов выигрываются людьми, но за что сражаются всемогущие, неуязвимые, бессмертные, всеведущие и так далее? Все писатели поразительно единодушно отвечают: "За власть, конечно!" Ольга Елисеева видит историю мира, описанную в мифах древних греков, как историю власти Великой Матери - женской богини и ее поражения в борьбе с Аполлоном - богом мужским. До Аполлона никто из богов-мужчин не осмеливался отказать Великой Матери, когда она выбирала его себе в мужья. Иссякала его сила, и выбирался новый жених, который должен был убить старого супруга Геи-Геры, чтобы обновить мир. Аполлон прервал этот цикл, и тем самым сотряс мир людей, где матриархат сменился патриархатом, и мир богов, которые теперь обречены на вымирание или вырождение.
Надо сказать, что Ольга Елисеева создала поразительно органичный мир, где религиозные верования не просто есть - они есть основа быта, социального строя и отношений между полами. Мотив необходимой для плодородия жертвы обыгрывался в литературе часто, но ни разу последовательно с позиций жриц и жертв, а также жертв-богов и жриц-богинь. Золотой век, возвращающийся на землю со каждым новым супругом Великой Матери, оказывается, куплен кровью. И льется не только кровь жертв-богов, но и людей. Обряды и священнослужители, жизнь в пещерах, хижинах, кочевых шатрах, в греческих полисах и военных лагерях, конные битвы и засады повстанцев описаны ровно с той степенью детализации, чтобы можно было поверить, что так и было. В этом Елисеева ближе к Ивану Ефремову, чем к Олди, у которых бытовые описания редко занимают больше одного предложения.
По сравнению с другими романами Елисеевой (например, "Хельви, королева Монсальвата"), любовные отношения здесь играют гораздо меньшую роль. Их можно было бы даже убрать, заменив, скажем, на воинскую дружбу, и сюжет бы не особо изменился. И вероятно, учитывая то, что меняющиеся во всемировом масштабе отношения между полами есть основная идея романа, писательница ввела не одну, а три пары. Они сходятся и расходятся, ведомые богами, но в конце романа их ждет слабая надежда на "нормальную" жизнь. Это очень "не женский" роман, и хэппи-энда в нем не предусмотрено. Собственно, попытайся писательница его изобразить, мы бы все равно не поверили. Задним числом мы знаем, что патриархат, победивший в Греции - колыбели античной цивилизации, не тот идеал, каким он видится повстанцам-мужчинам. Да, он будет способствовать победам в войнах, но не принесет счастья и справедливости. Золотой век, если он и был, уже давно закончился.
И тем не менее, даже зная это, мы не можем не сочувствовать всем, вовлеченным в эту повесть. Впрочем, это опять-таки характерно дкя всех криптомифологий. Трудно не сочувствовать людям-пешкам, которые даже не знают, что они - пешки. И совсем невозможно не сочувствовать тем, кто знают. Геракл и Гангея-Грозный трагичны в полном смысле классической трагедии, как, например, Эдип. Удивительно то, что Елисеевой удалось избежать такого пафоса. После прочтения романа остается смутное впечатление, что не только боги управляют людьми. На какой-то миг люди и боги меняются местами и всемогущие и бессмертные кажутся только четким, но упрощенным изображением тех, кто умирает по их воле, а сама воля - только отражением битв, гремящих в мире смертных.
Послано - 24 Фвр 2004 : 10:20:51
"Хельви - королева Монсальвата" понравилась. Всего в этой книге в меру - политики, войны, интриг, сентиментальности, сакральности и т.п. Приятный роман.
Цитата: "Хельви - королева Монсальвата" понравилась. Всего в этой книге в меру - политики, войны, интриг, сентиментальности, сакральности и т.п. Приятный роман.
Послано - 24 Фвр 2004 : 19:07:52
С исторической точки зрения очень правильные книги, особенно "Хельви". Но на мой взгляд, автору трошечки не хватает таланта...
Послано - 25 Марта 2004 : 20:43:28
В аннотации говорят, что "Сын солнца" - 2-я книга "Сокола на запястье", но сама не открывала ни ту, ни другую. Кто-нибудь "Сокола" читал?
Послано - 25 Марта 2004 : 21:29:22
Читал. Даже рецензировал. И рекомендую. Ефремов + "Герой должен быть один".
Вторая книга "Сокола на запястье" называется "Хозяин проливов" и вместе они составляют "Золотую колыбель". Обычная практика издательства, желающего получить побольше, издав одну книгу в двух томах. В рецензии, напечатанной в самой книга, она вся целиком называется "Золотая колыбель".
Так что если "Сын Солнца" чего и продолжение, то именно "Золотой колыбели". Или третья часть после "Хозяина проливов".
Послано - 04 Ноябр 2004 : 19:15:25
Дерианур - море света Помесь "Фаворита" и "Пером и шпагой" В.Пикуля + некая чертовщинка про Сен-Жермена (вечно я их с Калиостро путаю). Читается живенько.
Послано - 01 Марта 2005 : 23:44:06
Пожиратели крови. WIP. В смысле, в процессе чтения. По сюжету - непонятно кто, непонятно где ;) По ощущениям - майя-ацтеки. Экзотика, однако. Читается живенько.
Послано - 04 Марта 2005 : 00:10:11
Дочитала "Пожирателей". Полноценного отзыва не получается Угу, похоже на инков-майя-ацтеков, только не совсем поняла, что в тексте делали бяки из Асгарда. Такое впечатление, что роман является частью чего-то б0льшего. И еще. Не настолько хорошо я в мифологии разбираюсь, чтобы сообразить, откуда там Гиперборея. Кровавые жертвы (чтению не мешает ни капельки) и вариант объяснения подоплеки происходящего. Как-то не выходит без без спойлера обойтись... Скажем так, финал не разочаровал, не показался deus ex machina, и был достаточно органичным, но неожиданно обыденным, по типу "отбрось все неправильное и оставшаяся версия окажется верной".
Версия для печати
Послано - 12 Ноябр 2003 : 16:49:04
И рекомендую. Ефремов + "Герой должен быть один".
Угу, похоже на инков-майя-ацтеков, только не совсем поняла, что в тексте делали бяки из Асгарда. Такое впечатление, что роман является частью чего-то б0льшего. И еще. Не настолько хорошо я в мифологии разбираюсь, чтобы сообразить, откуда там Гиперборея. Кровавые жертвы (чтению не мешает ни капельки) и вариант объяснения подоплеки происходящего. Как-то не выходит без без спойлера обойтись... Скажем так, финал не разочаровал, не показался deus ex machina, и был достаточно органичным, но неожиданно обыденным, по типу "отбрось все неправильное и оставшаяся версия окажется верной".