Послано - 24 Марта 2008 : 08:11:27
OlegZK, Lana , а вы Верещагина не читали?http://zhurnal.lib.ru/w/wereshagin_o_n/ Олег вроде в твоём вкусе? (мне показалось :)) Lana, будь добренькой ответь костику, прием. Очень любопытно твое мнение.
Книга явно выходящая за рамки, а вот тишина вокруг неё -странна. Для меня конечно. Чего-то я не понимаю.
"Старичок" maky , скажи. SolarS , аццкий поджигатель(без ошибок ли написал?:) ) MixShlp , квантовый электроник, :)), по книжке-то скажи. И адрес своей странички дай. Я нагло загляну.
Народ если кто читал, отзовитесь, очень-на охота часы сверить по данному тексту.
Пытался пару раз, но всегда сбивало с толку "оформительство" для меня сложное в понимании (возможно, что текст сформатирован или даже свёрстан к печати, но на СИ выглядит крайне неудобно). Допускаю, что автор хороший, но увлечься текстом мне не удалось по причине визуальной неудобоваримости выложеннного материала.
OlegZK, Lana , а вы Верещагина не читали?http://zhurnal.lib.ru/w/wereshagin_o_n/ Олег вроде в твоём вкусе? (мне показалось :)) Lana, будь добренькой ответь костику, прием. Очень любопытно твое мнение.
Книга явно выходящая за рамки, а вот тишина вокруг неё -странна. Для меня конечно. Чего-то я не понимаю.
"Старичок" maky , скажи. SolarS , аццкий поджигатель(без ошибок ли написал?:) ) MixShlp , квантовый электроник, :)), по книжке-то скажи. И адрес своей странички дай. Я нагло загляну.
Народ если кто читал, отзовитесь, очень-на охота часы сверить по данному тексту.
Я свое мнение в комментах высказал. Кратенько: Есть планета. Туда с Земли ведут естественные и искуственные порталы. Туда пререшли в свое время и славяне. Явились Пришельцы, они "демократизировали" равнинные племена славян, горцы славяне борются с теми и другими. Написано хорошо,но лично у меня ассоциации с "горцами" коренным образом не сооответствуют авторским(он имел в виду черногорцев, как сам написал)... Отсюда крайне противоречивые чувства при прочтении.
Читал и не одну вещь. Есть плюсы и есть минусы... автор искренен, но кое-что у него, и в детях тоже, мне поперек. Конфликт "детского" и "взрослого" взгляда от одного лица. Не особенно верится... По критерию "в печать" - скорее нет, чем да. По уровню СИ - заметно выше среднего.
Шепелев пишет:
Цитата:Олег очень политизированный автор. Причём в том сегменте, где у нас в стране сегодня негласно принято молчать.
Не согласен с "негласно принято молчать". Например, Беркем, Давыдов В. ... издаются. Во всяком случае, если такое есть, то это установка, скорее, писательская, чем издательская. Имхо, писатель, в массе, не готов сказать что-то "идейное" - еще не переварил или не интересно ему :(
- Потенциал дурацкой инициативы, помноженной на некритичное отношение к себе и своему представлению о действительности, неистощим (с)ред.
Цитата:Олег очень политизированный автор. Причём в том сегменте, где у нас в стране сегодня негласно принято молчать.
Не согласен с "негласно принято молчать". Например, Беркем, Давыдов В. ... издаются.
Не читал. ИМХО ситуация сейчас похожа на ту, которую описывал Гашек: "Наедине поручик Лукаш говорил подчинённым: - Вы чех? И я тоже чех. Вот давайте чехами и останемся. Он рассматривал чешский народ как подпольную организацию, о принадлежности к которой можно говорить только шепотом."
А Верещагин говорит вслух. Да при этом, ИМХО он время от времени срывается. Скажем, Путь воинов я считаю крайне неудачным произведением - именно идеологически. Разумеется, запрещать и преследовать за это нельзя, но фи высказать - просто необходимо. Что я и сделал.
Беркем аль Атоми - Мародер и Каратель http://zhurnal.lib.ru/b/berkem_a_a/ Не читали? Подробности альтернативного пипеца в наши дни: либерасты сдали Россию, территория зачищена, дерибан под эгидой ООН/НАТО/США. России нет - Северо-восточная Азия (демократизирована). Ненормативная лексика - ибо повествование от лица очень "простого" работяги. Антиполиткорректнность полная, философская даже.
Если ЭТО издали, то Верещагин... отдыхает (ничего против него не имею, сопоставление "политизированности").
- Потенциал дурацкой инициативы, помноженной на некритичное отношение к себе и своему представлению о действительности, неистощим (с)ред.
Цитата: Подробности альтернативного пипеца в наши дни: либерасты сдали Россию, территория зачищена, дерибан под эгидой ООН/НАТО/США. России нет - Северо-восточная Азия (демократизирована). Ненормативная лексика - ибо повествование от лица очень "простого" работяги. Антиполиткорректнность полная, философская даже.
Если ЭТО издали, то Верещагин... отдыхает (ничего против него не имею, сопоставление "политизированности").
А знаете, в чем отличие Беркема от Верещагина? Беркем, при всем моем к нему уважении - певец морали в стиле "умри ты сегодня, а я - завтра". На большее и замахиваться нельзя. И это - вполне в русле навязываемой нам сейчас идеологии. А Верещагину такая "мораль" ненавистна, вот и вся разница. И именно этим Верещагин мне ближе.
Послано - 24 Марта 2008 : 19:07:03
Шепелев.OlegZK.
Беркем и Верещагин... Не-а, слишком разные. И похожие.:) Бунтом своим. Хоть и по разным причинам.
Беркем - откровенен, Верещегин - провоцирующ, при этом общий литературный уровень у обоих не шибко высок, но всё перебивает искренность и вера обоих авторов.
Верещагин провоцирующ только потому, что его горские славяне сильно напоминают чеченцев(а не черногорцев) в устах Закаева и его воплей о свободе, а уж мат офицера-"отпустите молодых хлопцев не дайте сгинуть", - так и вовсе мордой по асфальту...., только это не отменяет внутренней силы книги и конечной цели, как заявленной так и внутренней.
Там есть центр и есть живая вселенная и нет чернухи убогой морали.
Этим книги похожи. А убеждения...они у каждого свои, хотя бы немного. Если конечно человек изволит думать собственной головой, а не пользоваться головой незнакомого идеолога.
Цитата:Олег очень политизированный автор. Причём в том сегменте, где у нас в стране сегодня негласно принято молчать.
Не читал. ИМХО ситуация сейчас похожа на ту, которую описывал Гашек: "Наедине поручик Лукаш говорил подчинённым: - Вы чех? И я тоже чех. Вот давайте чехами и останемся. Он рассматривал чешский народ как подпольную организацию, о принадлежности к которой можно говорить только шепотом."
А Верещагин говорит вслух. Да при этом, ИМХО он время от времени срывается. Скажем, Путь воинов я считаю крайне неудачным произведением - именно идеологически. Разумеется, запрещать и преследовать за это нельзя, но фи высказать - просто необходимо. Что я и сделал.
А вы, простите, не утрируете? Может я конечно не совсем "в теме", или не в тех кругах врощаюсь, но как-то не видел, и не вижу каких-либо покусительств на пресловутую свободу слова. Другой разговор, быть в ответе за свои слова и дела. Ну тут уж извините, если на меня бочку покатят, я тоже контейнерными перевозками займусь, и вполне вероятно даже заиграюсь до ассиметричного ответа, то бишь, по злобе своей в блин раскатаю... В этом плане, любое сообщество не отличимо от одного человека, каждый волен защищаться и спрашивать за любые воздействия в свой адрес.
Послано - 25 Марта 2008 : 14:40:47
Еще раз о Верещагине http://zhurnal.lib.ru/w/wereshagin_o_n/ Если слишком отягощенный всяким-разным термин Горцы заменить новоделом типа горяне, вышцы или еще чем-то подобным - исчезнет сразу 3/4 всей провокационности книги.
Еще раз о Верещагине http://zhurnal.lib.ru/w/wereshagin_o_n/ Если слишком отягощенный всяким-разным термин Горцы заменить новоделом типа горяне, вышцы или еще чем-то подобным - исчезнет сразу 3/4 всей провокационности книги.
Послано - 31 Марта 2008 : 17:42:41
Не отметился Верещагин с "Я-охотник". http://zhurnal.lib.ru/w/wereshagin_o_n/ohotnik.shtml Аннотация: В давние жестокие времена, когда нечисть нередко стучалась в людские жилища, и человек не знал, как ему спастись – мудрые и безжалостные создали их. ОХОТНИКОВ. Тех, кто не боялся ничего и никого, потому что МЁРТВОМУ нечего бояться. Времена менялись. Но Охотники оставались. Снова и снова выходили они на бой в мире, который давно забыл о древних врагах человека и не верил в них. Злу было на руку это неверие. Ярославу было четырнадцать, когда его сделали Охотником. С тех пор прошло семь с половиной веков…
Хорошая вещь. Читая её я понял что меня царапало в произведениях Верещагина, и почему его не печатают.
Его произведения наполнены подростковым бунтом против мира. Бунтом ярким и яростным. Проблема в том что этот бунт не имеет направленности, он в какой то мере бессмыслен. Бунт ради самого бунта. Наслаждение одним чувством, наслаждением на границе болезненности. Сильное чувство не знающее и не ведающее границ, в том числе между добром и злом. Поясню последнее, в смысле "между добром и злом", а то меня неправильно поймут. Это как подростковое стремление искать себе кумира, кумира который может его поразить. И этим кумиром может быть как "милиционер" так "блатной". Смотря кому повезет первым. Поэтому и стали возможны герои Гитлерюгенда. Просто они поразили автора, они же так же романтичны как и герои молодогвардейцы. А направленности, то есть различия между плохим и хорошим, автор видеть не способен. Есть чувство, и ему хватает. Теперь почему его нельзя печатать в России. Потому что всё вышеописанное ещё не так плохо, в чём то даже хорошо. Есть только один серьёзный недостаток. Эти произведения могут восторженно читать чеченские подростки, украинские бандеровцы, колумбийские повстанцы, африканские дети-солдаты. Но только не русские. Не в том смысле что у русских нет таких чувств которые пробуждают эти книги, нет и чувства есть и развивать их надо. Но в том то и дело, что нельзя сейчас русскому подростку, которому и адресована эта книга становится бандеровцем. Как написал автор: И в этом корни надежды, источник верного знания, Что Билли Гейтс не канает супротив Че Гевары,
Только он не видит что "Че Гевары" сейчас воюют против России. Сейчас такое время. И взращивая новых Че Гевар, к тому же не различающих других чегевар на плохих и хороших, автор растит их против своей страны. И это инстинктивно понимают издатели. А Верещагину надо выучить сербский издаться там, или в Колумбии. Но не в России.
Некоторые цитаты из "Я-охотник", для иллюстрации моих мыслей:
Так не бывает... Это только по телику очень умные люди говорят, что на свете есть войны, в которых-де "правых нет!" В любой войне кто-то защищает справедливость, кто-то - зло и насилие.
Витек стоял и думал, что в Чечне вот так же вертолеты охотятся за бандитами. Он видел по телевизору и никогда не жалел тех, кто внизу. Они были враги. А тут - каким-то чутьем, которое бывает у многих подростков и редко встречается у взрослых людей - он понимал, что на лугу гибнут ХОРОШИЕ люди. И ни он, ни Славка не могли им помочь.
А люди... - лицо мальчишки скривилось, он презрительно поднял угол рта. - Они выдумали тысячи красивых слов и тысячи мудрых законов. Но ни слова, ни законы не мешают им убивать друг друга десятками тысяч - и оправдывать убийства теми же словами и законами. Сегодня она говорят одно, завтра - другое. Сегодняшний герой для них - завтра преступник и наоборот
Цитата: Только он не видит что "Че Гевары" сейчас воюют против России. Сейчас такое время. И взращивая новых Че Гевар, к тому же не различающих других чегевар на плохих и хороших, автор растит их против своей страны. И это инстинктивно понимают издатели. А Верещагину надо выучить сербский издаться там, или в Колумбии. Но не в России.
Некоторые цитаты из "Я-охотник", для иллюстрации моих мыслей:
Так не бывает... Это только по телику очень умные люди говорят, что на свете есть войны, в которых-де "правых нет!" В любой войне кто-то защищает справедливость, кто-то - зло и насилие.
Витек стоял и думал, что в Чечне вот так же вертолеты охотятся за бандитами. Он видел по телевизору и никогда не жалел тех, кто внизу. Они были враги. А тут - каким-то чутьем, которое бывает у многих подростков и редко встречается у взрослых людей - он понимал, что на лугу гибнут ХОРОШИЕ люди. И ни он, ни Славка не могли им помочь.
А люди... - лицо мальчишки скривилось, он презрительно поднял угол рта. - Они выдумали тысячи красивых слов и тысячи мудрых законов. Но ни слова, ни законы не мешают им убивать друг друга десятками тысяч - и оправдывать убийства теми же словами и законами. Сегодня она говорят одно, завтра - другое. Сегодняшний герой для них - завтра преступник и наоборот
Особенно "подтверждает" ваши мысли о том, что автор не учит различать плохих и хороших "чегевар" последняя цитата - которую, если я не ошибаюсь, произносит главный ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ герой. Вы только забыли привести то, что ему ответил герой положительный: А теперь послушай меня, - не приказал, а попросил Славка. Маардай склонил голову. - Ты прав. Это люди придумали концлагеря, крематории и газовые камеры. Люди организовали Варфаломеевскую ночь и нашествия кочевников. Люди создали суды инквизиции и еще многое, от чего меня тошнит. Но потом - слушай очень внимательно, Маардай! - те же люди боролись с болезнями, наводнениями, засухами, отдавали жизни за чужие им народы и страны, сражались против насильников и убийц, которых поддерживали вы! Да, они уязвимы, они лгут и нарушают законы. Но они же пытаются их выполнять. Да, они разрушают больше, чем вы, убивают больше, чем вы. Но они создают, они любят, дружат - делают то, на что вы не способны. Я не человек, Маардай, но я БЫЛ им. И я останусь с людьми, как бы тяжело это не было. Ты говоришь - попытайся понять. Но когда в мой дом вламывается грабитель, я защищаюсь, а не пытаюсь понять его причины. Ты - Зло, Маардай. Зло по всем меркам. И мне не интересно, как ты стал Злом. ...Я не умею любить, но умею ненавидеть - и я ненавижу тебя, нечисть. Больше ты никому не причинишь зла.
И вы после этого будете утверждать, что герои Верещагина не видят разницы между добром и злом?! По-моему, эту разницу не хотите видеть именно вы...
Жанр: мистика - поэтому нет в новостях. По сути. У автора черно-белая логика. Плохо/хорошо - такое естественно для подростка. Но автор выносит эту логику в абсолют. Это уже "проходили" тыщи раз: от сказок до философских трактатов... Лучше бы автор вместо тезы плохо/хорошо (свет/тьма) взял бы "свой/чужой" - гораздо ближе к телу и излишней философии не требует... Ибо, что есть плохо/хорошо? Для кого? Для всех? В отвлеченной теории быть может. На практике - никогда, всегда - свое/чужое... Теория без практики мертва (с) Так, экзерсисы мятущегося ума, эмоции (весьма многоострый инструмент).
- Потенциал дурацкой инициативы, помноженной на некритичное отношение к себе и своему представлению о действительности, неистощим (с)ред.
Цитата: Так не бывает... Это только по телику очень умные люди говорят, что на свете есть войны, в которых-де "правых нет!" В любой войне кто-то защищает справедливость, кто-то - зло и насилие.
Я бы сказала иначе: большинство гибнет, поверив лозунгам, а меньшинство - наживает деньги. Нет более прибыльного для банкиров дела, чем война.
Цитата: По сути. У автора черно-белая логика. Плохо/хорошо - такое естественно для подростка. Но автор выносит эту логику в абсолют. Это уже "проходили" тыщи раз: от сказок до философских трактатов... Лучше бы автор вместо тезы плохо/хорошо (свет/тьма) взял бы "свой/чужой" - гораздо ближе к телу и излишней философии не требует... Ибо, что есть плохо/хорошо? Для кого? Для всех? В отвлеченной теории быть может. На практике - никогда, всегда - свое/чужое... Теория без практики мертва (с) Так, экзерсисы мятущегося ума, эмоции (весьма многоострый инструмент).
Ну, положим, от замены дихотомии "свет/тьма" на "свои/чужие" логика цветной не станет. Это во-первых. А во-вторых - мне лично осточертели "нюансы оттенков" в современной литературе, призванные заставить читателя пожалеть бедненького-несчастненького, в детстве обиженного (на весь свет) маньяка-убийцу или просто подонка. Мне, извините, до одного места - кто его там обидел сто лет назад. Маньяк - он и есть маньяк, а подонок - всегда подонок, а не благородная жертва обстоятельств.
Цитата: А каким образом то, что сказано мной противоречит данному тезису? :) Я только против доказательства данной аксиомы, в категориях добра/зла - потому как аксиома, т.е. базовый принцип.
Ваши высказывания - не противоречат никоим образом. Вот только проблема в том, что сами категории добра/зла оказались за последние годы размыты и перевернуты с ног на голову... Аксиома осталась (и Верещагин ее не пытается "доказывать"!) - а вот определения, что есть добро, а что зло - нам пытаются вколотить в подсознание совсем другие. Вот с этим-то, по-моему, Верещагин и пытается бороться.
Цитата:определения, что есть добро, а что зло - нам пытаются вколотить в подсознание совсем другие. Вот с этим-то, по-моему, Верещагин и пытается бороться.
А чем Верещагин, в этом смысле, отличается от тех, кто "вколачивает"? Ничем. Из его же логики "ситуационной" справедливости. Имхо, не надо заниматься прозелитизмом, объясняя добро/зло - это изначальная дихотомия из мое/чужое - свое/чужое и следует она не из философских максим, а из инстинкта защиты стаи/территории, присущего всему живому, начиная, как минимум, с хордовых. "Моральность" здесь позднейшая настройка... призванная, в частности, оправдать (перед собой)смену "маркера" свой/чужой.
- Потенциал дурацкой инициативы, помноженной на некритичное отношение к себе и своему представлению о действительности, неистощим (с)ред.
Цитата: А чем Верещагин, в этом смысле, отличается от тех, кто "вколачивает"? Ничем. Из его же логики "ситуационной" справедливости.
Так я и не говорю, что отличается! Проблема-то в том, что эти самые критерии РАЗМЫВАЮТСЯ (ибо "новые" критерии во многом противоречат укоренившимся на протяжении веков), делаются (в том числе и усилиями множества других авторов - и, боюсь, целенаправленно) нечеткими и слабоощутимыми - и в результате просто перестают работать так, как должно. И вот с этим, по-моему, и надо бороться изо всех сил. Что Верещагин и пытается делать.
Послано - 08 Апр 2008 : 17:29:58
Шепелев Цитата: Политика - офтопик. А вот пишет Верещагин лучше 9/10 авторов СИ. ИМХО, разумеется. Пишет неплохо, это (имхо) да. Но вот идея , лично меня, смущяет. Дваны - америкосы, "россы" - остальные, не согласные с ними. Но, имхо, литература не существует в отрыве от времени: написания, прочтения, осмысления, подачи. И один из вариантов прочтения: россы - "чичи", дваны - россы. Что есть ложь, россы ни один народ за всю историю империи не извели в ноль, в отличии от "прогрессивной Европы" и производное (америкосы). На мой взгляд, для выражения своих идей нужно более продумывать сюжет.
Послано - 08 Апр 2008 : 18:04:36
Мне кажется, что против этого варианта прочтения разбросано достаточно маячков. Если же читатель не желает их замечать, то это уже не проблема автора. Всё-таки художественная литература - не лекторий о международном положении, правильно?
Послано - 08 Апр 2008 : 18:28:25
А какие проблемы у автора? Хочешь - читай, не хочешь? Как хочешь! -"Базар" большой, проходи не загораживай! А (имхо) "просто" художественной литературы не бывает. Автор (надеюсь) пишет не для того, чтобы бумагу испачкать, а выражает.... Ну в общем я не автор, но надеюсь, что Автор что-то хочет донести до читателя.
Послано - 08 Апр 2008 : 18:39:01
У автора проблема одна, но большая: как сказать то, что хочется в самим выбраной системе координат. Автор, как я понимаю, действительно что-то хочет донести до читателя. Но не для всякого читателя. Если у читателя свои представления о предмете, резко отличные от авторских, то вряд ли автор чем-то такому читателю будет полезен. В качестве иллюстрации приведу совершенно идиотский вопрос, заданый в сообществе поклонников творчества Крапивина: почему Крапивин не пишет про сексуальных девочек и межполовые взаимоотношения: http://community.livejournal.com/krapivin_ru/570581.html Самое забавное - наблюдать за тем, как задавший вопрос с просто НЕ ПОНИМАЕТ данных ему ответов. Человек твёрдо усвоил: дети в 11-12 должны быть сексуально озабоченными, маструбировать и пр. Если дети этого не делают, значит, это неправильные и неполноценные дети. Безусловно - кочка зрения. Только вот Крапивин-то тут при чём? Анологично, если читатель свято уверен, что все горцы на свете - это "чичи", а, например, о Черногории или Шотландии имеет очень смутные представления, то что тут может поделать Верещагин?
Послано - 08 Апр 2008 : 18:55:35
Нда........... Я говорил об одном из вариантов прочтения, а не о том как я прочёл. И "чичи" это не нация, а для пояснения как можно трактовать это произведение в нашем мире. Пример? Да ради бога. Один иракец для получения политического убежища рассказал сказку - и Ирак......
Послано - 08 Апр 2008 : 20:10:49
Уважаемые господа Шепелев и Евгений-ред :) По поводу "Верещагин Олег Николаевич_ Я иду искать"слишком просто что ли искать этнические(или рассовые) соответствия с "реалом". На мой взгляд тут всё глубже,война мирововзрений, социумов ,...и т.д. А не "квас против кока-колы".Да и в горы автор славян поселил, скорее, что бы обосновать трудность их захвата. :)
Послано - 08 Апр 2008 : 21:00:20
По поводу "вариантов прочтения" могу сказать только одно: "Если высказанная мысль может быть воспринята неправильно, она БУДЕТ воспринята неправильно" (С) Мерфи Самый очевидный пример - Библия. Католики, православные, протестанты и т.д. воспринимают эту книгу по-своему. И воюют друг с другом - не словами, а пулями. Так что в данном случае я солидарен с Шепелевым: избавиться от возможности двусмысленного прочтения ЛЮБОЙ книги (даже учебника по алгебре!) невозможно в принципе. Каждый понимает сказанное в меру своей испорченности
Каждый понимает сказанное в меру своей испорченности
Вот эт почти верно.
Я бы сказал в меру своего текущего мировоззрения.
Книга просто хороша. Сама по себе. Кому хочется что-то видеть - его выбор. Лично мне по нраву авторский талант, возможность передать и принять. Да и в конечном итоге вещь всяко положительная, хотя и восприимчивость её в силу имеющейся риторики может быть весьма радикальна. Причем положительная сторона весьма не столь полярна, как к примеру у Эльтерруса, где читатели просто фронт устроили. Книги Верещагина более уязвимы. Возможно автор умышленно не изменяет вектор в угоду. Может и зря. У каждого своя точка.
Послано - 08 Апр 2008 : 22:50:18
Верещагин упрощает, резко акцентируя. Детям его книги читать вряд ли полезно. Им лучше того же Крапивина или, хоть, Оловянную.
- Потенциал дурацкой инициативы, помноженной на некритичное отношение к себе и своему представлению о действительности, неистощим (с)ред.
Верещагин упрощает, резко акцентируя. Детям его книги читать вряд ли полезно. Им лучше того же Крапивина или, хоть, Оловянную.
А вот здесь я с вами категорически не согласен! Что такое хорошо и что такое плохо детям надо показывать сызмальства и в самой жесткой и недвусмысленной форме.Иначе - будет по формуле Шварца: "Детей надо баловать, тогда из них вырастают настоящие разбойники".
Детям его книги читать вряд ли полезно. Им лучше того же Крапивина или, хоть, Оловянную.
Вот тут спорить не буду. Не уверен- обгонять не буду. Я вполне вероятно в том возрасте не стал бы читать. Сейчас четырнадцатилетние Ггерои- напрягают, пожалуй. На детей, даже быстро взрослеющих они не похожи. Для меня факт. ИМХО, конечно.
Верещагин упрощает, резко акцентируя
Тут к сожалению не могу согласиться. По крайней мере однозначно. Этим грешит Эльтеррус- резко разграничивая. Он так видит.
У Верещагина при первом впечатлении можно обмануться, но в его книжках очень много смешанных эмоций и точек зрения. Хотя проповедь одна. Но книжка отнюдь не так однобока и проста, как у того же Садова, допустим при многих других плюсах.
Верещагин упрощает, резко акцентируя. Детям его книги читать вряд ли полезно. Им лучше того же Крапивина или, хоть, Оловянную.
Слишком сильное утверждение. Я считаю, что детям намного полезнее прочитать Тимур и его "командос", чем Лужайки, где пляшут скворечники. Если надо - то могу развёрнуто объяснить, почему так.
Послано - 09 Апр 2008 : 16:31:46
Вообще-то я хочу, чтобы дети читали и "Тимура...", и "Лужайки...". Но вот лишение детей "Тимура..." я считаю "хуже, чем преступлением" - грубейшей ошибкой. Исключительно гламурненькие и политкорректненькие сказочки лучше оставить для потомственных получателей пособий по безработице на западе. С целью интенсификации их вымирания как нежизнеспособного вида.
Послано - 09 Апр 2008 : 18:19:46
Прочитал «Я иду искать». Весьма недурно. Экшн присутствует в избытке, эмоций – хоть отбавляй, роялей в меру, логических провалов, вроде как незаметно, язык вполне приличен – автор не чурается сложносочиненных предложений и всяческих оборотов, обогащающих речь, и герои не все сплошь двухмерные, а даже местами выпуклые. Однако присутствует излишняя пафосность, многостраничные рассуждения со злобными потрясаниями кулаками и обличительными речугами исконно-посконного толка в адрес гадскогниющего Запада. В принципе, если эти страницы просто пропускать, то мог бы получится весьма неплохой боевичок на пару-другую вечеров, из серии «качественная жвачка для ума», и даже с претензией обрести место на полке в бумажном варианте, если бы не несколько больших пребольших НО, ессно имхастых дальше некуда…
Но-первое. В очередной раз 12-15 летние пацаны рулят и строят всех на подоконнике. Вот ну не верю я ни на грош в крутых пацанов этого возраста. Таких, которые Сигала пересигалят, Златоуста перезлатоустят и Конфуция перемудрят. Ни в «Теории доминант» ни в «Рыцаре-ордена» не верил. Читаю подобные книжки, и все время попросить хочется – мил человек, ну ткни ты мне пальцем хоть в одного-другого такого пацана, уж больно охота на такое диво-дивное глянуть! Я даже тебе денюжку за доставленное удовольствие не пожалею. А в «Я иду искать» аж 25 000 малолетних партизан партизанят и бьют гада супротивника в хвост и в гриву, на привалах ведя философские беседы о моральных качествах супостата. Бредятина редчайшая. Да, кстати, противник у них обладает моральными и интеллектуальными качествами садиста охранника из, скажем Бухенвальда.
Но-второе. «Ради кально» выраженный национализм и такой же максимализм в превосходной степени. Вот искренне ненавижу людей исповедующих лозунги и логику «наци», неважно к какой национальности они принадлежат, а также считающих, что существует всего два мнения – их и неправильное. А автор именно таков.
Но-третье. Слишком прозрачные аллюзии в выставлении маячков – «это гады», а «это наши». И в то же время, аллюзия настолько размазанная, что я все время ловил себя на мысли, что «наши» вовсе не наши, а вовсе даже какие-то зеленоповязочные. Вот прям гордый чеченский народ во всей своей эпосности и даже где то эпохальности встаеть. Парадокс, в другом своем ммм… опусе автор называет чеченцев «народом-фашистом», о-как!
Но-четвертое. Активное использование приемов самой низкопробной пропоганды типа – противник гад, вон какие мерзости творит, кровь в жилах стынет, а тут мы, все в белом и с мечом возмездия в руке. Бесит невероятно.
Но-пятое. Прочитав «Я иду искать» и поспотыкавшись на выше перечисленном, я задался вопросом, а может я чего то не понимаю? Ведь автор, безусловно, литературно одарен, может он просто по неопытности так грубо и в лоб действует, и хочет просто через гротеск какую то мыслю конструктивную донести? В результате чего, сдуру прочитал вот это http://zhurnal.lib.ru/w/wereshagin_o_n/goluboj.shtml Самое мягкое, что я теперь могу сказать об авторе, это слегка перефразируя О.Бендера «а мужичок-то, типичная сволочь»! И я с ним, что называется на одном гектаре…
Все, что написано мной НЕ зеленым цветом, является личным мнением рядового Хранителя и не имеет отношения к функциям Инка
Послано - 09 Апр 2008 : 18:25:56
Тоже в порядке ИМХО. В истории, изложенной в 5-м пункте определения "типичной сволочи" заслуживает только Тедеев. Больше того, я имел некоторое общение с Тедеевы после этого и подтверждаю - таки действительно: трусливый лжец, не способный ответить за свои слова. Впрочем, это уже офтопик.
Что же касается имхастых НО в количестве первых четырёх штук, то имею сказать следующее:
1. Тоже не особо верю. Но - приятно же. Лучше уж верить в героев Доминант, РО и Я иду искать, чем твёрдо знать, что "весь мир бардак, а мы в нём сутенёры" ((С) Т.Шаов).
2. На мой взгляд - явное преувеличение и придирка. Есть заказ - искать "ради-кальный национализм". И ищут... там где есть и там где нет.
вот это http://zhurnal.lib.ru/w/wereshagin_o_n/goluboj.shtml Самое мягкое, что я теперь могу сказать об авторе, это слегка перефразируя О.Бендера «а мужичок-то, типичная сволочь»! И я с ним, что называется на одном гектаре…
Сам себе не верю, хочется увещевать и успокаивать. Призывать к гм...толерантности.
Хватит радикализма. Умеренный патриотизи в моду вводить нужно. Когда свои - это свои, но эт не значит, что чужих через одного шлёпать надо.
Послано - 10 Апр 2008 : 14:45:50
Тимур и его командос. Подросток Данила переезжает с матерью и сестрой из Москвы в провинциальный город Горенск-Колодезный. По приезду он ввязывается в драку с продавцами наркотиков, и его спасают подростки, члены спортивно-патриотического юношеского клуба "Хорт". С этого момента у него начинается другая жизнь.
Очень привлекательная книга для подростков, светлая, сильная и бунтарская. Помню читал в детсве такие книги с удовольствием, была только одна закавыка, оглядываясь вокруг я не видел ничего похожего. Даже хуже, была пионерская организация которая в тех книгах что я читал так увлекательно описывала жизнь настоящего пионера, и была реальность, где мы с друзьями совершали те же самые действия что герои в книгах, но с совершено другими чувствами. Не было у нас таких увлекающихся и занимающихся с нами взролых учителей и пионервожатых, не было никаких кружков, а те что были, были бедны на материал и персонал. И из за этого несоответствия всё то доброе и светлое к чему призывали книги, казалось фарсом, как и забота о нас, "подростающей смене", школы. И вот теперь, подросток которого разбудил автор своей книгой, кричит из моего нутра - Не верю! Почему именно к этому автору у него такое чувство? Потому что он пишет так как будто всё это может произойти на самом деле. Ведь многие подростковые авторы вводят в свои произведения элемент фантастичности, сказочности. Здесь этого нет, автор резко, можно сказать грубо тычет носом именно в нашу реальность, повседневную жизнь. Ты начинаешь верить что это всё где то есть. И мой внутрений подросток чувствует себя обделёным, и это вызвает уже у меня взрослого, чувство, что так писать не стоит, заведомо обманывая тысячи мальчишек неосуществимым для них миражом. Как дразнить голодного видом пищи. И в этом состоит момент провокационости книги. Так как много взрослых людей будут чувствовать нечто похожее, и начнут говорить вещи вроде: - Вот ну не верю я ни на грош в крутых пацанов этого возраста. Читаю подобные книжки, и все время попросить хочется – мил человек, ну ткни ты мне пальцем хоть в одного-другого такого пацана, уж больно охота на такое диво-дивное глянуть! Я даже тебе денюжку за доставленное удовольствие не пожалею.
И они, так сказать, право имеют. Но в этом же заключается и парадокс. Это говорит подросток во мне взрослом. Не тот которым я когда то был. И если я хорошенько прислушаюсь, то услышу от того подростка слова обращёные ко мне: - Послушай, пусть у тебя не было того о чём ты читал в книгах и втайне мечтал. Но ведь именно благодаря им, ты, пусть и не в такой степени всё же всё это испытал. Пускай у тебя не было таких учителей или секций и кружков каких тебе хотелось, но ты по крайней мере знал к чему стремится, знал что такое хорошо. Пусть никто не водил тебя в походы и так организовывал игры типа "Зарница" что ходить на них было мукой, но ведь когда ты сам с друзьями идя в поход и сидя ночью у костра представлял себя героем этих книг, то тебе же было хорошо, а вместо "Зарницы" ты бегал и играл в войнушку, и это была прекрасная войнушка, даже с настоящим оружием которое вы сами делали с друзьями. И именно из за таких книг ты, когда тебе с Украины присылали конфеты нёс их в свой класс и делил на всех, а потом тайком ложил свою долю в портфель девченки в которую был влюблён. Так что кончай заниматься самообманом и жалостью к себе обиженому судьбой. Ты таким не был. И такие книги не дразнят несбыточным, а дают то к чему чертовски здорово стремится. И именно таким крутым пацаном ты был, и плевать что сейчас ты сам в это не веришь. Проснись медведь......
Да, вот что то типа такого я бы сказал сам себе. Так что отметаем этот провокационый момент. Таким книгам быть, таким подросткам быть.
Версия для печати
Послано - 09 Апр 2008 : 11:14:19
Это во-первых. А во-вторых - мне лично осточертели "нюансы оттенков" в современной литературе, призванные заставить читателя пожалеть бедненького-несчастненького, в детстве обиженного (на весь свет) маньяка-убийцу или просто подонка. Мне, извините, до одного места - кто его там обидел сто лет назад. Маньяк - он и есть маньяк, а подонок - всегда подонок, а не благородная жертва обстоятельств.
