Антропогенный фактор

Михаил Бубякин
Литературный обзор романа Виталия Забирко “Антропогенный фактор”

Название романа можно расшифровать как непосредственное воздействие человека на природную среду, организмы или воздействие на организмы через изменение человеком их среды обитания. Различают четыре основных антропогенных фактора:
- изменение структуры поверхности планет;
- изменение биосферы, круговорота энергий в природе и баланса входящего в нее веществ;
- изменение энергетического баланса отдельно взятых участков поверхностей планеты.
“Антропогенное воздействие на природу - прямое осознанное или косвенное и неосознанное воздействие человека и результатов его деятельности, вызывающее изменение природной среды и естественных ландшафтов”.
По большому счету роман – это гимн человечеству, это история трансформации человеческого духа в плоскость иррационального, непонятного, запредельного. Автор создал то время, когда дух человека по мощи сравнился с божественным откровением, и наоборот, божественное, запредельное для человеческого восприятия, сформировалось в человека. Этот обоюдный процесс показывает, возможно, пути эволюции человека. С этой точки зрения роман уникален.
Если бы эта идея была заложена с самого начала, то роман не получился бы. Потому что идея как таковая лежит на поверхности. Она общеизвестна как философское понятие. Однако в ткани романа эта идея выкристаллизовалась естественным и гармоничным образом.
Внимательный читатель обнаружит в романе множество граней. Некоторые из них блестяще отшлифованы, другие только намечены опытной рукой, третьи сделаны по принципу недосказанности, что придает тексту магическую окраску. И таких примеров множество: Наблюдатель-Астаханов не помнит собственного родства и искренне верит, что он из галактической службы безопасности -- ГСБ, кто убил Марко Вичета; почему, когда герой обедает с любимой женщиной, его биочипы молчат; почему Араней атаковал героя, как он выходил из клетки, почему другие агенты ГСБ, которых оказалось числом пять, не действовали, и пр.
Наблюдатель-Астаханов из главы в главу как бы просыпается и вспоминает свое прошлое. Причем, вначале даже с неподдельным возмущением и неприятием того, что он – Наблюдатель -- может быть заподозрен в нелояльности к человечеству. Он не хочет быть никем, кроме как человеком: ни командором с его козлиными ногами, ни гауробцем, ни каратоидянином, ни тем более слоагом, хотя этот паук пришел из его же мира и умеет трансформироваться в людей. Нет Вольдемар Астаханов хочет быть человеком! Чем не мифологическая история! Причем история Сверхнового Завета. Кто знает, что будет через миллион лет с человечеством и какие Заветы оно напишет.
В некоторые моменты расследования Наблюдатель искренне теряется, путается. И это очень по-человечески. Вместе с ним в лабиринтах расследования бродит и добросовестный читатель. Будь Вольдемар Астаханов божественной личностью, ему бы было достаточно одного взгляда, чтобы разобраться что к чему. Однако та боль, которую он испытывает в качестве человека постепенно делает из него человека. Обратная связь сильнее, чем кровь. Парадокс? Парадокс! Хотя тот рациональный мир, в котором нет ни любви, ни надежды, ни прошлого, ни будущего дисциплинирует его обитателей, и они помнят, кто они такие. Не видим ли мы здесь некую аномалию, которую автор, сам не ведая того, заложил в романе? Ведь окружающие Наблюдателя-Астаханова помнят, кто он такой, и очень тактично намекают ему на это обстоятельство, которое, в свою очередь, приводит к трагической развязке: Наблюдатель-Астаханов не хочет менять судьбу. Он садится на край вздыбившейся платформы и знает, что через мгновение он прекратится в элементарный частицы, чтобы через века и тысячелетия возродиться в качестве настоящего человека. И здесь мы видим философский посыл – человек бессмертен, старая-старая реинкарнация. Очень грустная реинкарнация и одновременно жизнеутверждающая. Она касается всех ныне живущих.
Название романа можно трактовать и несколько нетрадиционно. В романе выведен образ Наблюдателя, пришедшего из мира рационального разума. То есть можно сказать, что нечто божественное, вечное, бессмертное приходило в четырехмерный мир и наблюдало. Причем Наблюдатель-Астаханов в человеческом образе, у него легенда, якобы, состряпанная в ГСБ, и он не видит себя никем, как только этим агентом.
Что такое рациональный разум, автор не расшифровывает. Он задает читателю затравку. Здесь открывается широкое поле, как для читателя, так и для автора. И здесь же заложен принцип недосказанности.
Получается, Наблюдатель разгадывает сам себя. В романе как бы мимоходом упомянуто о внешнем наблюдателе, который создал конфликтную ситуацию. Но внешний наблюдатель не расшифровывается, не потому ли, что с идеей Бога все банально? Иначе бы автору пришлось придумать своего Бога. А это уже кощунство. Да и роман бы усложнился как и усложнилась бы задача, которую ставил перед собой автор – просто рассказать историю.
При всем мастерстве, с которым сделан роман, надо отметить, что он очень информативен с научной и псевдонаучной точки зрения. Читатель с большим удовольствием обнаружит и гравитационные ловушки, и темпоральные сдвиги (что это такое, до сих пор не знаю), и ассист, и трансформер, и мнемокопирование, и дилемму о Буридановом осле, и прочее, и прочее, что создает неповторимый колорит текста.
В этом отношении автор не скован никакими рамками. Его фантазии нет предела.
Идей Черного Зеркала или Зеркала Мрака. Казалось бы очень просто. Все знают, что такое Портал – дверь или окно, или зеркало, через которые можно попасть в иной мир. Автор же с большим мастерском создал легенду о Черном Зеркале или Зеркале Мрака. Причем на мифологическом уровне. А как известно, мифология воспринимается на подковке. Яркий элемент современной культуры. Чем не пример тактического мышления писателя?!
Один образ Кунги чего стоит. Теплый, домашний. Так и кажется, что он списан с большой, доброй собаки. Там не менее, спасшей героя от гибели и возрожденной к жизни снова. Какие еще подводные течение не раскрыты в этом романе? Да, тепло и любовь – несомненно. Здесь и личные мотивы. Как бы автор ни прятал их, они присутствуют. Они делают текст достоверным и очень человечным.
Фантомы, о которых ничего неизвестно за исключение того, что они существуют – просто, независимо от людей, которые пришли на их планету.
Пожалуй, из всех обитателей платформы наибольшего внимания со стороны автора заслужили два персонажа: Ютта, она же Ульфи, она же Мария, и Борацци – врач колонии.
Эти образы раскрываются постепенно. Они многослойны. Они динамичны и очень человечны. Хотя Ютта подается сразу с позиции верной жены и с некоторой механичностью в любви. Но мы верим в это. Это близко и понятно. Героя сразу перешагнули в семейные отношения.
Борацци сложнее. Пожалуй, сложнее самого главного героя, или где-то рядом. Они стоят друг друга. Классические скитальцы в классической вселенной. Борацци – это одна из икон главного героя, то есть Наблюдателя-Астаханова. Его совесть. Его скепсис. Его здравый смысл. Очень сильный и цельный человек, которому не нужны никакие прибамбасы в виде чипов и других приставок, чтобы ориентироваться в сложном мире.
Несколько менее подробно описаны и другие обитатели платформы: командор. Таинственная личность. Координатор работ. Существование которых само по себе трагично – ведь они всецело зависят от паука Аранея и оберегают его всеми силами. Раскрытие тайны этих двух личностей приводит к их смерти.
В конце концов взрыв всерхновой все расставляет на свои места.
Маленькая, маленькая трагедия Шекспира в масштабах холодного, безмолвного Космоса.
И над всем этим звучит вечный марауканский прибой.