Послано - 10 Фвр 2008 : 00:36:12
Гхм... Филологическую часть дискуссии ниасилил, патамушта слишком умно. Хорошо, хоть суть претензий уловила )
Jess
Цитата: Линнел
Цитата: не подскажете, что именно говорит такое говорящее имя? Что герой - индивидуальный (Автоном) из многих собранный, как отражение эпохи (Зеркалов)?
Мне кажется примерно так же. А вот что на самом деле оно говорит - это вопрос к автору.
Да, тогда точно к автору. Ну и тогда мы с вами оставемся каждый при своем. Вам смысл имени кажется прозрачным, мне - что имя не такое уж и говорящее, требует читательских раздумий, поэтому, представляя героя, лучше бы было это имя обыграть. И стало быть, построение фразы неудачно, и книге дает минус.
Цитата:А в совокупности показателей сходства меж Ведьмаком и Ведьмой нет. А меж Ведьмой и Лейной есть.
Кажется, где-то были упреки кого-то в том, что рассмотрены были отдельные части... Я специально привела три признака, а не один или два, чтобы показать совокупность. А Вы рассматриваете признаки по-отдельности, вспоминая Толкиена, Рыжую Соню и т.д. Кажется, противоречите самому себе на прошлой странице.
Цитата:В Ваших аргументах нет системности.
А я считаю, что есть :) И Вы меня в этом не переубедите :)
НикитА, это же один из самых распространённых штампов современной мистики и смежного фэнтази! Использовать его при доказательстве клонирования, имхо - совсем не к месту.
Отредактировано - Hellgion on 10 Фвр 2008 12:28:29
Послано - 10 Фвр 2008 : 12:32:10
Hellgion Так ведь и рыжие волосы у ведьмы как доказательство клонирования - тем более не к месту, потому что это самое распространенное явление среди литературных ведьм :) В том числе - дурной характер :) Школы ведьмовства и магии - тоже распространенное явление :) А именно к ним аппелировал автор первой рецензии :)
Послано - 11 Фвр 2008 : 12:03:00
НикитА, я всё же не могу сопоставить как явления одного уровня типичное любовное увлечение и типичный цвет волос. Как то у меня не получается :) Рыжие волосы, имхо - не штамп сами по себе, а часть штампованного образа, который, как указывает автор рецензии, и получил наибольшее распространение в умах постсоветских начинающих писательниц и в сердцах их читателей (и читательНИЦ, конечно) именно с Вольхи. А влечение к вампиру как штамп мистического романа распространилось на большей территории и раньше. :)
Послано - 11 Фвр 2008 : 17:46:50
Странно. Обсуждаются конкурсные работы, разговор всё время улетает в разные стороны. № 1 Вольха Редная и её многочисленные клоны Весьма познавательно и информативно. Да и актуально. Но для рецензии слишком кучно и спорно.
№ 2 Брусникин А., "Девятный Спас" Умно, правильно, хочеться прочитать
№ 3 «МАГИЯ КНИГОИЗДАНИЯ» Вокруг романа Сюзанны Кларк «Джонатан Стрендж и мистер Норрелл» С точночтью 90% знаю, кто автор. Первая половина классика, прекрасный анализ, высокий штиль. Вторая половина всё тоже самое + хулиганство. Развесёлое и милое. Похоже, хулиган среди моих хороших закомых :)
№ 4 Сюзанна Кларк, "Джонатан Стрендж и мистер Норрелл" Видимо эта книга распыляет воображение читателей на столько, что они виртуально теряют гражданство. Очень добротная рецензия, но после № 3 не так ярко блестит.
№ 5 ПЕРВЫЙ РУССКИЙ БОГАТЫРЬ О книге Ивана КОШКИНА «Илья Муромец» («Эксмо», «Яуза», 2007) Аскетично. Постно. Не сказочно.
№ 6 О происхождении "вольх*йни" То, что, безусловно и не обсуждаемо, можно Джориану на его персональном ЖЖ, не значит можно расстаскивать и впихивать в места, где могут быть люди и другого характера. Я категорически против мата, хоть и слегка завуалированного, в литературе. В Camedy Club, господин автор!
№ 7 Сергей Малицкий, «Миссия для чужеземца» Опять аскетизм, опять не завлекательно. Впечатления никакого.
№ 8 Садов Сергей, «Дело о неприкаянной душе» Как детское сочинение на заданную тему. Обязаловка
№ 9 Г. Герман, «Последнее лето Клингзора» Добротно. Правильно. Может даже слишком
№ 10 О сталкере бедном… Добротно, но несколько радёрганно, как и сама игрушка, как и сама, вероятно, книга...
Послано - 11 Фвр 2008 : 22:39:09
Очень понравились 3-я, 4-я, и 9-я рецензии,тем паче, что Гессе и Кларк я читаю, а все остальные упомянутые произведения - не читала, и читать не буду. Неужели нет более достойных объектов рецензирования, чем опусы Громыко и её подражательниц?
Послано - 11 Фвр 2008 : 22:51:18
Veronika А разве не более интересно читать рецензии на книги, нечитанные, дабы открывать для себя что-то новое? И, заодно, оценивать рецензии как самостоятельные литературные произведения?
Послано - 11 Фвр 2008 : 23:27:53
Фдучинар, если не ошибаюсь, рецензия - это публицистика... Правда, их тогда тем более можно оценить. :)
*Эль оглядывается на себя трехлетней давности, которая отказывается оценитьвать рецензии на нечитанные книги, потому что невозможно оценить адекватность. Эль усмехается.*
Цитата:Неужели нет более достойных объектов рецензирования, чем опусы Громыко и её подражательниц?
Лично мне всегда тяжело писать отзыв на понравившуюся книгу. И чем книга с моей точки зрения лучше - тем отзыв писать тяжелее, не скатываясь на дифирамбы.
К тому же, не только то, что вы читаете, является хорошими книгами ;-)
Жизнь прекрасна! Если правильно подобрать антидепрессанты...
№5. Первый русский богатырь При чтении рецензии вспоминаются все три наших новых квазибогатырских мульта - от Алеши Поповича до Ильи Муромца. Говорящий начитанный конь и прочие их атрибуты. А также декларированная сверхзача этих мультов с нехитрым юмором и народным колоритом - развить в нас, "дорогих россиянах", патриотизм. Три "ха-ха". Как далеки они от народа. Мои выводы о книге после знакомства с рецензией: а) это что, отбракованный сценарий мульта? б) опять кто-то (в данном случае, видимо, автор книги) пытается создать в "юношестве" патриотизм на пустом месте. Мои выводы о рецензии: а) несколько казенно, и автор как будто сам извиняется все время ("кому как больше нравится", "или, если хотите"). б) рецензент извне навязывает мне мнение о том, что "именно такие книги закладывают в подростках основы патриотизма". Спорное и текстом рецензии не доказанное утверждение. б) мое мнение о книге резко разошлось с мнением рецензента.
№6. О происхождении "Вольх*йни" Больше всего мне это напомнило тезисы доклада, которые развернутой статьей так и не стали. Сами тезисы впечатлили, и доклад я бы послушала целиком. А в таком виде "маловато будет".
№7. Сергей Малицкий, "Миссия для чужеземца" И опять, как бывало в некоторых рецензиях на прошлых конкурсах, автор не может определиться. Вступление: "достаточно хороший и крепкий роман" Заключение: "прочитать продолжение так и тянет - уж больно на интересном месте автор закончил первую часть" Основная часть рецензии: "чувствуете, пошла штамповочка?" "таинственное прошлое предков и необычные способности ГГ - куда уже без них" "однако главноей проблемой книги стал отнюдь не избитый прием, а плохая подача материала" "невнятную первую половину книги и обрубленные предложения" Хммм... уважаемый рецензент таки "за" или таки "против"? Теряюсь в догадках. Быть может, мне рекомендуют продраться через все указанные недостатки книги, чтобы так же, как рецензент, ждать продолжения? Но после рецензии мне почему-то этого не хочется.
№8. Садов Сергей, "Дело о неприкаянной душе" Коротко. По существу. претензий к форме и содержанию у меня нет. Информацию к сведению принял. Я поставила бы эту рецензию на более высокое место, если бы не орфография, пунктуация и прочие прелести русского языка. "Некоторое время назад попалась мне книга Сергея Садова "Рыцарь ордена" (,) первая книга из трилогии". "Возможно, преодолев начало, дальше дело бы пошло легче" (скучающим тоном: "проходя по коридору, у меня сломался карандаш") "казалось бы, проблема не разрешима" (пишется слитно)...
№9.Последнее лето Клингзора К сожалению, я не в силах оценить тонкость и глубину литературной игры. Мне читать рецензию было тяжело, то ли не мой язык, то ли велик объем. Рада, что на форуме нашлись люди, которые могут обсудить рецензию с ее автором на достойном уровне.
№10. О сталкере бедном... Читала рецензию с удовольствием, от начала и до конца, сопровождая особо понравившиеся моменты одобрительным "гыыыыы". Аффтар жжот, вмемориз адназначна.
Послано - 12 Фвр 2008 : 19:07:54
Хотел было разбить в пух и прах отдельные конкурсные рецензии, а потом что-то призадумался. 7 страниц уже в этой теме. Наверное, рецензенты уже сотню раз успели пожалеть, что выставили свои работы на этот "злополучный" конкурс, привлёкший ТАК много внимания со стороны Хранителей. И уж точно они не раз пожалели, что не "вылизали" свои работы заранее до состояния блеска. Ну, что ж, теперь, когда по рецензиям не потоптался только ленивый - надеюсь, это у них войдёт в привычку - у тех, кто не озлобится на критику и решит ещё хоть раз попробовать.
Так что я просто назову те вещи, за которые голосовал я. №10 - за то, что читая, представлял себя предмет рецензии ярко, во всех красках. Так держать! №9 - за изысканную витиеватость рассуждений при общей ровности стиля (чувствуется, что над слогом и текстом хорошо поработали). Однако в этой рецензии, к сожалению, совсем не проступает сам рецензент - что автоматически для меня низводит работу до уровня хоть и отличного, но всего лишь школьного сочинения. А ведь добавь рецензент чуть-чуть своей личности - и было бы просто великолепно!,
Остальные, к сожалению, до уровня этих двух работ (имхо) просто не дотягивают.
Сами рецензии я читал на встрече Хранителей в реале (El, спасибо за подсунутую вовремя распечатку!), и меня удивило 2 момента:
а) Может ли девочка считаться бастардом? Вдумайтесь, пожалуйста, в особенность этого термина - может ли такое вообще быть? (На этом вопросе мозги сидевших разом со мной Хранителей просто переклинило ))) ) б) Действительно ли феминизм - модная ныне тенденция? Блиц-опрос прекрасной хранительской половины, присутствовавшей там же, в реале (и заодно и несравненного Х.Иванова, также имевшего своё собственное, требующее оглашения, мнение :-))) ) показал, что наши девушки (в отличие от нас, мужиков) о феминизме даже и не помышляют - и никаким боком его не касаются по жизни. Столько озадаченных женских лиц за раз я, честное слово, давно не видел. ))) Так что, уважаемый автор рецензии про Вольх*ню, это ваш прокол - но он не единственный, поверьте. У меня есть большое желание обсудить с вами впоследствии найденные вами же аниме-корни сего замечательного явления - ибо мнится мне отчётливо, что и тут вы, мягко говоря, промахнулись )))
Однако, независимо от качества работ и их оценок - спасибо всем вам, ребята. Хотя бы за то, что старались. На этот раз это было действительно интересно.
Послано - 12 Фвр 2008 : 22:43:59
Andrew а почему девочка не может быть бастардом? По словарю Даля, например, бастард - человек, от родителей двух разных племен, напр. русского и чудского, болдырь, роднич, братанчищ; названия дружелюбные, неукорные. По Википедии: (применительно к людям) — незаконнорожденное (внебрачное) дитя применительно к особам королевской крови используется как почётный титул в Средневековой Геральдике внебрачные дети дворян, как правило получали перечёркнутый родительский герб.
Я не поняла что не устроило в термине бастард? Или вопрос именно в том может ли наследовать бастард?
Ничего не поделаешь, - возразил Кот. - Все мы здесь не в своем уме - и ты и я. - Откуда вы знаете, что я не в своем уме ? - спросила Алиса. - Конечно не в своем, - ответил Кот. - Иначе как бы ты здесь оказалась ? (Льюис Кэрролл)
Послано - 12 Фвр 2008 : 23:08:43
Вольха Московская я полагаю, тут придираются к тому, что по отношению к внебрачной дочери царевны Софьи термин бастард неприемлем.
Вот не знаю, как кто, я а, когда пишу отзыв, ради каждого слова в словарь не лезу.
Andrew Вы можете обвинять меня в феминизме, но мне просто казалось, что бастардом можно назвать любое незаконнорожденное дитя. В смысле, дитя, рождённое вне законного брака.
Кстаи, если б Софья, гипотетически, сохранила бы власть, её ребёнок наследовал бы ей железно. И не важно, девочка это была бы или мальчик.
Жизнь прекрасна! Если правильно подобрать антидепрессанты...
Послано - 12 Фвр 2008 : 23:38:10
Теоретически девочка может быть бастардом, а практически соглашусь с Lucky Cat. Применять к девочкам во многих культурах термин бастард бессмысленно. Ибо наследуют мальчики и, в случае чего, бастард может быть признан наследником. А девочки все равно не наследуют, так что... кто их вообще считает? ;)
Послано - 13 Фвр 2008 : 08:58:54
Jess Но та же царица Елизавета Петровна была бастардом. Ибо была рождена до брака Петра Великого с Мартой Скавронской. Да, она вошла на трон, устроив переворот, но не будь она дочерью Петра I, шансы бы ее были значительно ниже. Так же был случай с княжной Таракановой, претендовавшей на престол, мотивируя это тем, что она незаконнорожденная дочь Елизаветы Петровны и Алексея Разумовского, то есть бастард императрицы. Да и мужчины - бастарды цари в Русской истории были, тот же Владимир помнится мне, тоже был бастардом. (Святополк, сын Ярополка Святославича, имел больше прав на киевский престол, чем бастард Владимир)
Andrew Боюсь, в российской истории не важно законное ты дитя или нет, кто смел, тот и съел. А по тому не считаю, что термин бастард употреблен, в рецензии некорректно. Да, термин для русского языка заимствованный, но вполне прижившийся в нашем лексиконе.
Ничего не поделаешь, - возразил Кот. - Все мы здесь не в своем уме - и ты и я. - Откуда вы знаете, что я не в своем уме ? - спросила Алиса. - Конечно не в своем, - ответил Кот. - Иначе как бы ты здесь оказалась ? (Льюис Кэрролл)
Отредактировано - Вольха Московская on 13 Фвр 2008 09:20:15
Послано - 13 Фвр 2008 : 09:54:39
Изначально значение термина, допускаю, относилось лишь к мальчикам, но... Речь сейчас идет не об исторических корнях термина, а о правомерности его применения в рецензии. Бастард – слово, используемое в наши дни, в литературе очень активно.
Jess писала не историческую стилизацию, а рецензию, и по тому вполне могла употребить термин бастард именно с той смысловой нагрузкой, которую предлагает нам Википедия, именно, как аналог термину незаконнорожденное (внебрачное) дитя.
Ничего не поделаешь, - возразил Кот. - Все мы здесь не в своем уме - и ты и я. - Откуда вы знаете, что я не в своем уме ? - спросила Алиса. - Конечно не в своем, - ответил Кот. - Иначе как бы ты здесь оказалась ? (Льюис Кэрролл)
Послано - 13 Фвр 2008 : 12:45:51
Не знаю как вас, а меня засоряющие рiдну мову англицизмы достали. Русского аналога значит, не нашли, применить термин незаконнорожденный/ая, не пробовали? Я понимаю на ихнем наречье слова короче и запоминать их легче но все же господа… И потом, термин этот юридический и имеет отношение к наследованию собственности поэтому не следует им так вольно разбрасываться. Незаконнорожденный сын правителя никаких прав на престол не имеет, но Елизавету Петровну к незаконнорожденным отнести нельзя ибо отец признал за ней все права и сделал принцессой. Импортные короли свих бастардов на крайний случай графами дели и что характерно безо всяких прав на престол. Ну а рассматривать всерьез какие либо права «княжны» Таракановой, будь она даже настоящей дочерью Елезаветы просто нелепо. Говорить о не законнорожденности Владимира это вообще цирковой номер, господа не забыли, что дело происходило в языческой Руси? Там боюсь даже не поняли бы о чем речь идет. Владимир действительно был сыном наложницы Святослава, точно также как многие турецкие султаны вели свое происхождение из гарема, но это ничуть не уменьшало его прав на великокняжеский престол.
Послано - 13 Фвр 2008 : 18:28:20
Вот это дискуссия вокруг "бастарда" развернулась! И правда, было бы из-за чего. ))) Jess, я действительно имел в виду, что в данном контексте теммин "незаконнорожденная" выглядит лучше. И вовсе не потому, что бастард - термин скорее английской юриспруденции, скорее потому, что в английском это слово куда как чаще употребляется как самое что ни на есть ходовое ругательство, соответствующее нашему русскому "ублюдок". Поэтому сколько ни переноси в русский этот термин, презрительный его смысл всё равно будет волочиться за ним... Вот это самое несоответствие общего тона рецензии и смыслового оттенка употреблённого вами термина и подняло для меня этот вопрос. Обычно суть презрения к бастардам - то, что они "без отца без племени, но отец - известно кто", а потому в некоторых случаях они могли бы претендовать на фамильное наследство. Однако суть подобного презрительного отношения к дочери, рождённой вне брака, мне трудно уловить - её же материнство (оче)видно, и сомнений в наследии - а следовательно и презрения - просто быть не может.
Послано - 13 Фвр 2008 : 20:05:43
Гм... Бастард... незаконнорожденный... Кстати, замена "бастарду", насколько мне известно, является слово "ублюдок" (я не использую его сейчас в ругательном значении). Интересно, какой "женский" вариант этого слова?
ИМХО, да, все-таки, "незаконнорожденная" будет более уместно в рецензии.
Цитата:ИМХО, да, все-таки, "незаконнорожденная" будет более уместно в рецензии
Возможно. Но я не люблю длинных слов - в них легко сделать опечатку.
Andrew суть претензий к признанным отцами бастардам то, что они не рождены в освящённом церковью браке. На это, в общем то, и намекало слово. Потому как девочка родилась и у кого она родилась сомнений не было. Но - в блуде.
А что ерунда - это точно.
Жизнь прекрасна! Если правильно подобрать антидепрессанты...
2 место: № 1. Вольха Редная и её многочисленные клоны (автор: Вольха Московская)
3 место: № 10 О сталкере бедном… (автор: Nemo)
Поздравляю всех победителей и участников. Их обязательно ждут призы. Огромное СПАСИБО всем Хранителям и Конкурсантам за посильное участие. Напоминаю, что следующий Конкурс УЖЕ НАЧАЛСЯ! Не стесняйтесь, присылайте на него свои работы.
**************
Я этим Конкурсом доволен. Вот так вот – ДОВОЛЕН, и всё. Несмотря на недавние разговоры о кризисе проекта (а может, отчасти, и благодаря им) январский Конкурс удалось заметно оживить. Это видно и по числу участвовавших в обсуждении форумчан, и по числу проголосовавших – 41 (предыдущий «рекорд» был – 39 голосов). Насчёт «прироста качества» конкурсных работ распространяться не стану, оно – суть, слишком субъективный фактор, чтобы оценивать его однозначно. Лично мне почти все из десяти работ понравились, каждая – по-своему. Скажу лучше пару слов о самом ходе голосования.
Оно проходило интересно, и достаточно неоднозначно. Чего стоит хотя бы тот факт, что за всех трёх январских призёров проголосовало одинаковое число форумчан, и разницу между ними определила лишь итоговая сумма баллов, выданных каждой из работ. Хотя лидер, по сути, определился сразу. Это была рецензия по книге Сюзанны Кларк, «Джонатан Стрендж и мистер Норрелл» за авторством уважаемого godar’а. Она лидировала изначально и до самого финала не сдавала позиций, как ни наседала ей «на пятки» работа Вольхи Московской. В какой-то момент они даже почти поравнялись, но к финишу №4 пришёл всё-таки с бесспорным отрывом.
За 3-е место некоторое время упорно боролись №10 и №9, и в конечном итоге рецензия Nemo оставила соперницу позади. Несмотря на то, что работа Сколля определённо заслужила признание многих Хранителей, от тройки лидеров она всё же заметно отстала. Как и первая рецензия на книгу Сюзанны Кларк, принадлежащая «перу» Леди Pixi, получившая заслуженное внимание форумчан, но всё же не сумевшая вырваться в призёры.
Подробно разбирать голосование по остальным пяти работам я, пожалуй, не буду. Ни одна из них не осталась незамеченной, каждая получила свою долю баллов, за каждую хочу отдельно поблагодарить их авторов: Jess, Дениса, Punch’a, Kuntc’a, Lucky Cat’a.
Всем участникам этого Конкурса ещё раз большое спасибо, всех прошу участвовать и впредь, радовать нас новыми интересными рецензиями и статьями. А Конкурс, в свою очередь, порадует вас (надеюсь) своими призами.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 16 Фвр 2008 : 16:52:50
Огромное спасибо, всем Хранителям, которые проголосовали за мою работу. Отдельное спасибо Белому, который посоветовал мне для написания рецензии выбрать именно эту книгу. Так же хочу поблагодарить Эки благодаря которому происходят наши конкурсы.
Хочу повторить свою предыдущею просьбу к Хранителям. У меня снова кризис жанра, не подскажет ли кто ни будь книжку, о которой стоило бы написать?
Послано - 16 Фвр 2008 : 17:23:55
godar Пожалуйста! Тем, более приятно, что моя рекомендация послужила написанию такой замечательной рецензии. У самого несколько месяцев лежит эта книга, но никак руки не доберутся. Видимо, все-таки, стоит больше не откладывать. =)
Послано - 16 Фвр 2008 : 18:28:03
Поздравляю победителей ! Особая благодарность Nemo, чья работа стала для меня безусловным лидером, и godar, с кем мы так удачно представили «мужской и женский взгляд» на творчество Сюзанны Кларк, что даже были обвинены в предварительном сговоре . А Вольхе Московской отдельное спасибо - за поднятую злободневную проблему и проделанную титаническую работу. Вольхоклоны – бездонная тема, тут на целую диссертацию хватит
Удачный получился Конкурс. Бурный, но удачный. Будем надеяться, что последующие, проводимые по новой схеме, окажутся не хуже
Послано - 16 Фвр 2008 : 18:49:15
Всех победителей поздравляю:) Отдельное спасибо за критику в адрес моей рецензии (хотя и не свсеми высказываниями я согласен:)) Теперь бы вот добиться еще и того, чтобы обсуждение работ было более приближенным к самим работам...
Послано - 16 Фвр 2008 : 19:01:39
Мои поздравления победителям! А угадайка моя все же была удачной: Леди Pixi, Jess и godar угаданы верно.
Ничего не поделаешь, - возразил Кот. - Все мы здесь не в своем уме - и ты и я. - Откуда вы знаете, что я не в своем уме ? - спросила Алиса. - Конечно не в своем, - ответил Кот. - Иначе как бы ты здесь оказалась ? (Льюис Кэрролл)
Версия для печати
Послано - 10 Фвр 2008 : 00:11:43
!
. А Вольхе Московской отдельное спасибо - за поднятую злободневную проблему и проделанную титаническую работу. Вольхоклоны – бездонная тема, тут на целую диссертацию хватит 
