Видеть уже не могу все эти "являлся старшим сыном купца" и иже с ними...
"Являлся", "имелся" и проч. - это вообще канцеляризмы, и адекватной заменой "был" в художественном тексте они быть практически не могут. "Был", "была", "было", "были" и т.д. вполне имеют право на жизнь, главное не давать им плодиться сверх меры. Вообще, любое слово может стать "сорным", если его употреблять слишком часто. Скажем, я "был" обычно привожу в пример потому, что 1. это, на мой взгляд, одна из наиболее распространённых стилистических ошибок у многих писателей и переводчиков; 2. это ошибка, на которую я когда-то обратил внимание в собственных текстах, поэтому теперь отслеживаю её с особой тщательностью (читайте "мой личный пунктик").
Абердин
Вы что же такой кончины мне желаете. Да?
Рискну дать вам совет. Не воспринимайте столь буквально чужие советы.
Вообще, я излагал то, что помогает при вычитке лично мне. И даже подчёркивал это. Использовать или не использовать мой опыт - личное дело каждого заглянувшего в эту тему и прочитавшего то, что я здесь написал. Ваше - в том числе.
И вообще, что бы не говорили по этому поводу, без хорошей редактуры не бывает хорошей литературы.
Спрашиваю без всякой иронии, вы читаете то, что сейчас печатают? Я имею в виду, не книги вообще, а ФиФ, издававшуюся у нас хотя бы последние лет 5-7.
Если читаете, то сами должны понимать: вам хорошего редактора, скорее всего, не видать. Ибо их единицы, и работают они отнюдь не массово. Хуже, чем с редакторами, сегодня дело, наверное, обстоит только с корректорами. Этих вообще, похоже, днём с огнём.
Уважаемый Классик тысячу раз прав: всё, что читатель обнаружит в вашей книге, он припишет вам, и только вам. И, между прочим, ПРАВИЛЬНО СДЕЛАЕТ.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Послано - 01 Мая 2009 : 01:23:20
Классик, Eki-Ra, Это же была всего лишь шутка юмора!!! Нет, я, конечно, старый раздолбай, но все же не настолько раздолбаистый, чтобы заявлять такое всерьез. Хотя все же считаю, что редактор нужен любому писателю, что бы, он, писатель, не думало себе и своей гениальности.
Ребята, будьте попроще и народ сам к вам потянется!
Хотя все же считаю, что редактор нужен любому писателю...
Нужен. Но кто ж ему даст, любому-то.
Чтобы одно очистить нужно другое запачкать... Но можно запачкать все, ничего не очистив...
Ну, это все зависит от того, сколько денег будет предложено за работу. За солидную мзду в очередь выстроятся, а за очень большую еще и подерутся. Для справки, это тоже шутка.
Ребята, будьте попроще и народ сам к вам потянется!
Послано - 16 Дек 2009 : 21:10:02
Назрела еще одна тема, снова о зачине. Беда всех начинающих авторов: обязательно надо рассказать предысторию, представить героев - так сказать, расставить фигуры и только потом играть. А Вы представьте читателя не у монитора с чашкой кофе, а в книжном магазине: открыл Ваш роман, пробежал глазами первые два абзаца... Если Вы его не сумели зацепить, книжка будет возвращена на полку. Посмотрите, как начинают, например, АБС: " Максим приоткрыл люк, высунулся и опасливо поглядел в небо". Или: " Мы сидели на травке в пыльном скверике под окнами заводского управления и переваривали обед". И так практически у всех успешных писателей: начинается с действия, и только потом немногословно и ненавязчиво представляются герои. А пока герой ничего не сделал, он читателю никто, и узнавать о нем неинтересно. Итак, начинаем с того, что ГГ что-то сделал. Хорошо бы убил кого или прыгнул с парашютом. Только не проснулся в своей постели! Это банально до отвращения. В чужой можно. Еще лучше - в чужом теле (мире, времени). То есть возьмите читателя за горло, и пусть он хотя бы первую страницу летит, забывая дышать. Потом можно дать ему передохнуть и немного рассказать все, что считаете нужным сообщить о герое. Вводим героев второго плана. Выберите "трех мушкетеров" - оптимальное количество для героев второго плана. ГГ, естественно, не в счет, он над ними. Остальные отойдут на третий план, и это правильно, потому что Вы все равно не сможете в равной степени уделять внимание каждому. Далее смотрите, как вводил своих Дюма: перевязь Портоса, платочек Арамиса, рана Атоса - для каждого маленький эпизод. Теперь о героях третьего плана. Помните у Гашека такой персонаж - Балоуна? Гигант и обжора, что показано в действии: сожрал паштет с оберткой, был счастлив, когда позволили залезть в котел полевой кухни... Вот такие яркие характеристики должны быть у "третьепланников". Чтобы запомнились, ведь появляются они нечасто. Всем удачи!
Беда всех начинающих авторов: обязательно надо рассказать предысторию, представить героев - так сказать, расставить фигуры и только потом играть.
Вот скажу как читатель. Меня цепляет действие. Я не люблю долгой раскачки. Мне нравится действие прямо с первых строк. Вот как, например, у Сапковского, в Ведьмаке. Пришёл в кабак, дал в морду одному, зарезал другого, пустил кровь третьему... тем самым обратил на себя внимание не только местного солтыса, но и моё, как читателя. А ведь я его книгу, тогда, давно, в руки взял так, от скуки с полки. И читать, если честно, не собирался, потому как поляк, а у меня к ним предубеждение, уж простите. А тут действие. И какое! Вот этим и должно цеплять. В детективах тоже самое, в сказках тоже, в фентези. А пока автор будет описывать своего героя, какой он высокий и блондинистый, крутой, нюхавший порох и соседские носки, я устану и буду зевать. Но это моё личное мнение, подходит лично для меня и никого делить его со мной не призываю. Ув. авторы! Начинайте свои романы с действия. Пусть дадут в морду ГГ, пусть его обкрадут, изнасилуют, пнут в пах, и т.д. Пусть будет действие! И я, как читатель, спрошу - а что там дальше? Дал в морду в ответ? Отбил шары плохим парням? Изнасиловал всех в отместку? Ободрал всех как липку? И продолжу читать.
Беда всех начинающих авторов
Беда всех начинающих авторов, что на них смотрят как на гавно, уж простите за грубые буквы. Добрее надо быть к ним. Порой обидно бывает за некоторых. А некоторых придушить хочется. Это ж как дети. Поругаешь за плохо оструганный колышек, обидится, ещё пальцы порубит, тогда вообще следующий кол будет кривее первого. Добрее нужно быть. И снисходительнее. Но эт к посту выше не относится, эт скорее мысли вслух. Продолжаем разговор.
Послано - 16 Дек 2009 : 22:52:34
AlPanino, а я все же поспорю. Да, действие нужно. Это аксиома. Но и пояснение "кто есть ху", так же необходимо. И лучше, на мой взгляд, естественно, разбавлять пояснением действие. Это в том случае, если у вас не сплошной экшн. Что же до начинающих авторов, то надо быть не снисходительным, а благожелательным. Так точнее. Но на ляпы надо указывать. Не растирать мордой об стол, а конструкивно указать на недоработки.
Послано - 16 Дек 2009 : 23:37:52
Бадей, мы тут про зачин, так сказать, про самое начало книги. Про "кто есть кто и зачем всё это есть" можно расписать во второй главе и позже, а начало обозначить действием. Но это лично мне нравится так. Кому-то может и нравится другое, типа, проснулся, голова болит, где я? И пошла разъяснялово, кто, откуда и как и с кем напился вчера. Продолжаем разговор.
Послано - 17 Дек 2009 : 00:24:07
dokont "Наверное я их друг, если наши желания совпадают..." (С) :)
(С)"Наверное я их родственник, или по меньшей мере друг, если наши желания совпадают! Дайте же мне вываляться в этой чёрной жирной жиже! Я хочу быть как они"! Сэр Боуи Рэндольф, личный телохранитель её величества королевы Виктории. "Похождения графа-свинопаса"
Послано - 17 Дек 2009 : 08:14:55
Интерес редакторов в том, чтобы книга раскупалась. Это факт. А когда книга может раскупаться? 1. Раскрученный автор, которого берут только из-за имени. 2. Открыл книгу, увидел на первой странице - экшн. Беру! Вот Вам два параметра завязки. Таких людей много, вот в чем дело. Их не волнует, что внутри, как раз, и может быть та самая "черная жижа".
Послано - 17 Дек 2009 : 16:31:16
Бадей Хмм... ни разу не выбирал книжку по первой странице, если иду в магазин не за чем-то определенным, а так куда взгляд упадет, то по воле случая тыкаю пальцем в ряд, достаю книжку, открываю на произвольном месте, где открылась там и читаю пару абзацев, понравился стиль, делаю второе препарирование - еще абзац на произвольной странице, убеждаюсь что первый заход не был случайным просветлением в куче букв. Если устраивает все и азарт искателя жемчужины в горе хлама утолен, то беру. Если нет то, окидываю своим жадным взглядом следующую полку. Иногда в дополнение читаю аннотацию.
Это я к чему? А к тому что не смотря на все это, мне нравится когда произведение начинается с действия. А никак не с описания. Типа мол проснулся в зеркало глянул, а там!... Если очень хочется подробно описать ГГ или еще кого/что, то необходимо это делать постепенно и ненавязчиво. Так что, на мой взгляд не так много людей выбирают книги по первой странице, чтобы редакторы их отбирали на печать именно по этому параметру. Скорее дело личных предпочтений.
Послано - 17 Дек 2009 : 17:05:40
Не автор, но выскажу мнение. В идеале книга должна начинаться так, как хочет автор, не читатель и тем более не издатель. Но... Спрос, редакторы.... Так что становится без разницы, что в начале, если ты кривой читатель, и руки из ... что не удосужился пролистать пару станиц при покупке. Да и даже если брать в расчет что читатель покупает по первой странице, как думаете после попавшейся книги где самое лучшее что было в книге обложка, аннотация и первая страница, будет ли он еще раз покупать? Врядли. Хотя дураков и лохов хватает на этом мир держится. А мое личное мнение, главное что бы не начиналась с зубодробительного описания чего нибудь, простое описание пожалуйста, но не облеченного в пару предложени разъяснения сколько у него ресниц, или как он вставал и чесал яйца, от будильника. А не нравится мне когда авторы берут и выдерают из середины или ближе к концу текста часть экшена, а потом вставляют в начало на первую страницу.
Послано - 17 Дек 2009 : 17:08:25
Бадей, конечно, чтобы поцеловали, надо подставить щечку, а не подметку . Повторю мысль, которую, наверное, недостаточно акцентировал. Идете в метро, навстречу тысячи людей. Вас интересует их внутрениий мир, биография и пр.? Вдруг - чу - звуки флейты, и мелодия ваша любимая. Подошли, послушали, и, пока стоите, по мастерству исполнения, по лицу и одежде угадали/сочинили биографию исполнителя. Если бы не условности, вы и познакомиться захотели бы. Он родственная душа, Вам с ним нравится одна и та же мелодия... Но среди тех тысяч, которые прошли, наверняка были еще родственные души. Почему они остались не узнанными? А потому, что не играли на флейте. Теперь идете по книжному магазину. Раскрываете наугад книги. Одни играют Вашу любимую мелодию, другие что-то незнакомое, но тоже неплохо, третьи бьют бутылки, а четвертые ни с того ни с сего начинают рассказывать биографии целой компании героев, которые еще неизвестно что будут делать. Не говорите мне, что посреди магазина станете читать, пока не доберетесь до сути - что там, флейта или барабан? Там кот в мешке. Для меня как автора показать своего кота или флейту в прозрачной упаковке - это вопрос уважения к читателю. С точки зрения ремесла тут еще есть подводный камень. Мы всегда рассказываем кусок, вырезанный из жизни: герой действовал до начала нашей истории и, если не погибнет, будет действовать дальше. Вопрос, стало быть, в том, какой отрезок его жизни мы покажем. Можно хоть с рождения начать, но это будет особый жанр - сага, который давался очень немногим и не в наши дни, да и читателей у него не много. А простому смертному писателю надо точно понять, где кончается биография ГГ и начинается история. Все, что обычно - биография. Встретил необычное - ага, началась история. Встал, голова болит после вчерашнего (или, наоборот, бодро сделал зарядку) - так начинают, когда не знают, с чего начать. А вот ночь, улица, фонарь, аптека (несколько мазков, чтобы ГГ действовал не в безвоздушном пространстве) и сразу крик, топот, стрельба - это правильно выбранный момент. История началась именно тогда.
Послано - 17 Дек 2009 : 19:05:32
Классик, браво! Особенно понравилось про несколько мазков, ночь, улицу, фонарь... Именно так, с топотом и стрельбой, криками и погоней, и...
Послано - 19 Дек 2009 : 11:16:13
МЫСЛЬ Литература - это приключения духа. За ними по важности идут приключения тела. По объему они занимают как раз первое место, но без духа получается Юрий Петухов. Технологии - антураж, ни больше ни меньше. При этом на СИ есть некоторое количество фанатов, которые пишут, а больше советуют писать приключения технологий. (Может быть, это жанр такой формируется. Может быть, лет через полста ничего другого читать не будут). Уважаю эрудицию этих камрадов, но вместе с тем пугает их навязчивость. Они пишут многостраничные посты, заставляя автора тратить все больше времени на чтение и ответы, и мало-помалу втягивают его в свою орбиту. По-моему, из-за этого умер интересно начинавшийся "Харьков". Литература стала вытесняться технологией, автор почувствовал, что идет не туда, но фанаты толкали - и он забуксовал. Ходов в "Игре на выживание" сам себя завел в подобный тупик. Еще про Алису Гессенскую была любопытная альтернативка, но ушла в обсуждение реформ, т.е. приключения на сей раз не технологий, а юриспруденции. Без сомнения, автору, погруженному в материал, интересны даты, имена, пуды с гектара и ньютоны на метр. Было бы неинтересно, он бы не работал. Но к этому надо относиться как к вспомогательному материалу, которому место в крайнем случае в комментах к основному тексту, а по-хорошему - в столе автора. Потому что это ВЫДУМАННЫЕ даты, имена, пуды с гектара и ньютоны на метр. Грех требовать от читателя, чтобы он забивал ими голову. Не говоря уже о том, что излишние подробности убивают сюжет.
Послано - 20 Дек 2009 : 05:25:27
Однако ж, без многих более-менее интересных деталей в описании мира никак не обойтись. Другое дело, что они должны быть именно деталями и именно ненавязчивыми, а не дурацкой псевдоэнциклопедической статьей. Всякого рода сноски, как по мне, тоже не сильно рулят в этом плане. Считаю, что текст должен быть понятен и непротиворечив без единого дополнительного комментария, без сносок, и уж тем более - без разного рода глоссариев и карт. Это просто приложения, не более того, и никакой роли в понимании художественного произведения играть они не должны.
Послано - 20 Дек 2009 : 12:45:36
Fr0st Ph0en!x, согласен. Хотя, иногда с картой интересно. Можно отследить пути ГГ. Но тут уже могут возникнуть проблемы у автора.
Считаю, что текст должен быть понятен и непротиворечив без единого дополнительного комментария, без сносок, и уж тем более - без разного рода глоссариев и карт. Это просто приложения, не более того, и никакой роли в понимании художественного произведения играть они не должны.
Все приложения играют роль в понимании художественного произведения. Объяснять придуманный мир без карты или без перечня имён и названий, на одних только пальцах, сложно. Кроме того, эти приложения помогают не только читателю, но и автору не путаться самому ни в описанных территориях, ни в персонажах. Без приложений всю подобную информацию нужно вносить в текст, что художественности ему никак не добавляет.
Послано - 20 Дек 2009 : 14:03:51
Приключения духа - это хорошо и даже отлично. Но, когда в разгар приключений духа ГГ начинает заводить турбину (в 25 веке), сталкивается с температурой -1742 гр.С или переворачивает корабль вверх ногами в свободном космосе (вдали от планет), то сколько-нибудь грамотный читатель либо бросает такую книгу, либо тупо ржет над ней. И где после этого все Ваши приключения духа?
Приключения духа - это хорошо и даже отлично. Но, когда в разгар приключений духа ГГ начинает заводить турбину (в 25 веке), сталкивается с температурой -1742 гр.С или переворачивает корабль вверх ногами в свободном космосе (вдали от планет), то сколько-нибудь грамотный читатель либо бросает такую книгу, либо тупо ржет над ней. И где после этого все Ваши приключения духа?
Бывает и такое. Отсутствие в книге карт или разного рода примечаний чаще всего говорит о том, что автор и сам не знает, чего он понаписал. На одном из форумов приводилась цитата из книги. Там корабль, подойдя к острову, бросил якорь в кабельтовых пятиста. Оттуда морячки пристально осмотрели берег и, выбрав удобное место, стали высаживаться на остров вплавь. Автор явно из незнаек. А доверчивый читатель, который тоже не в курсах, заучит и будет потом щеголять пятьюстами кабельтовых в разговорах с друзьями.
А кабельтов - вот он. Различают четыре вида кабельтовых: Международный кабельтов = 1/10 морской мили = 6 угловых секунд меридиана = 185,2 метра. Обычный кабельтов = 100 морских саженей = 600 футов = 182,88 метров. Кабельтов Великобритании = 608 футов = 185,3184 метров. Старый Кабельтов США = 120 морских саженей = 720 футов = 219,456 метров.
Представьте пятьсот кабельтовых в виде расстояния для якорной стоянки, осмотра или для плавания. Это, на глазок, девяносто километров от берега. Готовил бы автор сноски или примечания, никогда бы в такой кизяк не вступил.
Отсутствие в книге карт или разного рода примечаний чаще всего говорит о том, что автор и сам не знает, чего он понаписал.
dokont, ну ты и хватил! "Войну и мир" фтопку, там ведь из примечаний - только переводы разговоров по-французски для малообразованного современного читателя. И карт, что характерно, нет, хотя описывается грандиозная война... Да процентов 90 всего, что издавалось и издается, не имеет авторских примечаний (другое дело, что когда сменяются эпохи, возникает нужна в редакционных). Когда касаются этой темы, я привожу в пример АБС: "Машина промчалась через парк и понеслась по прямой тенистой улице. Я с интересом посматривал по сторонам, но я ничего не уз- навал. Глупо было надеяться узнать что-нибудь. Нас высаживали ночью, лил дождь, семь тысяч измученных курортников стояли на пирсах, глядя на догорающий лайнер." И так далее, там всего один абзац и еще несколько подобных ретроспектив по всему тексту повести. Без дат и подробных описаний, не особенно ясно даже, кто с кем воевал. Но свою роль в сюжете эти ретроспективы играют: ясно, что в стране было плохо, а теперь хорошо - и вот новая напасть, социальные болезни сытых. Разумная достаточность: детали вместо подробностей, их немного, но они яркие - запоминаются, не перегружая и не уводя сюжет в сторону. А ляп с кабельтовым характеризует конкретного автора, а не явление.
Ясно, что способ изложения материала, как и наглядные пособия к нему, выбирает автор. Только и здесь есть разница - Толстой писал о событиях, известных всем, кроме особо одарённых школьников. Но и у него сноски есть, помимо перевода с французского - его словарный запас был поболее, чем у большинства его читателей. А непонятное автор должен пояснять.
В выдуманных фантастом мирах без этого не обойтись во многих случаях. Термины, имена, названия, о которых понятие имеет только автор. Как же тут без карты или глоссария? У меня некоторым читателям даже карта и пояснения не помогают - путаются люди. Пятнадцать государств, с сотню имён, и никаких среди них Иванов да Марий.
Считается, что автор должен знать о своём фантастическом мире больше читателя. Значит, и географию своего мира предоставить должен. И чего в такой мысли крамольного?
Значит, и географию своего мира предоставить должен. И чего в такой мысли крамольного?
Ну если коротко, то крамола в уверенности, что автор вам что-то должен. Предоставить, расписать в примечаниях, составить списки, карты, графики, бухгалтерские отчеты и расписание работы столовой №7.
Послано - 22 Дек 2009 : 15:23:20
Не надо бросаться в крайности. У меня, к примеру, нет примечаний и карты. Но то, что может быть непонятно читателю, я раскрываю в самом тексте. Но в чем я согласен с Доконтом, так это в том, что автор должен хорошо знать, о чем пишет. Тогда и не будет ляпов на пятьсот кабельтовых.
Жизнь - не сказка Современный моряк - может ничего не знать о реалиях флота вековой и более давности. Даже что в учебке знал - забыть. И о профессии смежника можно иметь весьма забавные представления
Так что феерические ляпы могут быть даже в производственном романе в самом современном сеттинге, прямо на этом производстве написанном. Как получишь указания начальства "устранить задержку в обработке изображения в дюжину пикселей" (ну... лучше в фреймах задержку мерять, вообще-то ) - сразу и представляется, что это начальство написало бы в производственном романе о собственном производстве
Значит, и географию своего мира предоставить должен. И чего в такой мысли крамольного?
Ну если коротко, то крамола в уверенности, что автор вам что-то должен. Предоставить, расписать в примечаниях, составить списки, карты, графики, бухгалтерские отчеты и расписание работы столовой №7.
Мы с вами говорим о разном долге. Читателям автор, и в самом деле, совершенно ничего не должен - он у них ничего не брал. Он должен для читателей. Он должен себе, должен своей книге, и должен своим героям. То есть, он должен качественно делать свою работу - чтобы книга не оставляла читателя в недоумении.
приводилась цитата из книги. Там корабль, подойдя к острову, бросил якорь в кабельтовых пятиста.
Но в чем я согласен с Доконтом, так это в том, что автор должен хорошо знать, о чем пишет.
Так что феерические ляпы могут быть даже в производственном романе в самом современном сеттинге
Читаю разговоры, читаю... Тем дальше, тем четче ощущение, что народ пишущий не знаком со статьей Сергея Переслегина Обязана ли фэнтези быть глупой. 97-ой год, но с тех пор не сильно устарело, особенно про ошибки.
Мы с вами говорим о разном долге. ... Он должен себе, должен своей книге, и должен своим героям. То есть, он должен качественно делать свою работу - чтобы книга не оставляла читателя в недоумении.
Мы с вами говорим не о разном долге, а о именно о качественно разных писателях. Хорошему писателю не нужно рисовать карты, украшать книгу сотнями сносок и дописывать десятки приложений, чтобы книга не оставляла читателя в недоумении.
И более того - этот подход в общем-то хорошему писателю противопоказан, иначе мы остаемся с бесконечно унылыми приложениями к "Хроникам Дерини", в которой несчастная писательница на N страниц высасывает из пальца объяснения наследования магического дара через Х и Y хромосомы. Все для читателя, лишь бы он не недоумевал более и ничего, что эта бредятина убивает книгу как произведение художественно-фантастическое, а читатель спит уже на второй странице. В конце-концов, можно вспомнить и классиков - АБС, как известно никаких карт к Миру Полдня не рисовали, справочников не составляли, хронологиями не увлекались, но - вот так штука! - читатели не только в недоумении не остались, но и получили пищу для размышлений и споров на несколько десятков лет вперед.
Плохому писателю карта не поможет, а хорошему она ни к чему ;)
[i]dokont Плохому писателю карта не поможет, а хорошему она ни к чему ;)
Это демагогия. Наличие или отсутствие карты в книге никак не сказывается на мастерстве писателя. Она, как и наличие примечаний, свидетельствует о тщательности подготовки автора к работе, но не является мерилом его таланта.
И мастер, и дилетант могут написать книгу без карты. Если первому она не нужна, то второй не знает, как её сделать. Поскольку мастера редки, отсутствие карты или примечаний в книге почти всегда обещает кучу несуразностей.
У меня некоторым читателям даже карта и пояснения не помогают - путаются люди. Пятнадцать государств, с сотню имён, и никаких среди них Иванов да Марий.
dokont, у ГЮО побольше будет, и ничего, обходится без справочного аппарата. Правда, книги четыре назад Som ему карту нарисовал... А тот же ГЮО в ипостаси Никитина вполне аргументированно объяснил, что придуманные имена читатель НЕ ЗАПОМИНАЕТ. Пока читает, идентифицирует героев; если они не появляются в след главе, то через одну - забывает. Это факт. Запомнить сотню слов иностранного языка - непростая осознанная работа. Не жди, что читатель проделает ее, взяв развлекательную книжку. Никитин использует существующие иностранные имена как есть или изменяя "для фантастичности" одну-две буквы. Ефремов вот вспомнился - Дар Ветер, тот же рецепт. АБС: Гай Гаал, Рада Гаал - гибриды из существующих имен и ритмически связанных с ними простых фонем. И когда на таком фоне вдруг появляется то ли имя, то ли фамилия Зурзмансор, оно-она запоминается на контрасте. Словом, это еще один прием ремесла, который мастерами открыт и освоен, а читателями не замечен. Ты осознаешь проблему, но решаешь ее не с того конца. Твой мир такой твой, такой продуманный, такой тебе дорогой, а читатель такой бестолковый, не хочет вникнуть, так ты даешь ему шпаргалку. И считаешь это достоинством. Без сомнения, читатель с темпераментом сборщика часов это оценит и воспримет с благодарностью. А нетерпеливых ты потеряешь.
Послано - 23 Дек 2009 : 09:23:12
dokont пишет: Это демагогия. Наличие или отсутствие карты в книге никак не сказывается на мастерстве писателя. Она, как и наличие примечаний, свидетельствует о тщательности подготовки автора к работе, но не является мерилом его таланта. И мастер, и дилетант могут написать книгу без карты. Если первому она не нужна, то второй не знает, как её сделать. Поскольку мастера редки, отсутствие карты или примечаний в книге почти всегда обещает кучу несуразностей. [/quote]
Во-первых - вы явно не знаете значения слово "демагогия" ;) Во-вторых вы начали уже пороть настолько откровенную чушь, что спорить с вами нет желания, остается только хохотать :)
dokont пишет: Это демагогия. Наличие или отсутствие карты в книге никак не сказывается на мастерстве писателя. Она, как и наличие примечаний, свидетельствует о тщательности подготовки автора к работе, но не является мерилом его таланта. И мастер, и дилетант могут написать книгу без карты. Если первому она не нужна, то второй не знает, как её сделать. Поскольку мастера редки, отсутствие карты или примечаний в книге почти всегда обещает кучу несуразностей.
Во-первых - вы явно не знаете значения слова "демагогия" ;) Во-вторых вы начали уже пороть настолько откровенную чушь, что спорить с вами нет желания, остается только хохотать :)
dokont Ты осознаешь проблему, но решаешь ее не с того конца. Твой мир такой твой, такой продуманный, такой тебе дорогой, а читатель такой бестолковый, не хочет вникнуть, так ты даешь ему шпаргалку. И считаешь это достоинством. Без сомнения, читатель с темпераментом сборщика часов это оценит и воспримет с благодарностью. А нетерпеливых ты потеряешь.
Первое - у меня нет ни придуманных имён, ни придуманных названий. Я не настолько садист, чтобы использовать чуждые человеческому уху имена и названия. Второе - я не настолько высокомерен, чтобы считать читателя бестолковым. Третье - я не пишу (как мне кажется) развлекательных книг, и потому мне ближе читатель с темпераментом часовщика. Есть надежда, что он меня услышит.
JackCL пишет:
Во-первых - вы явно не знаете значения слова "демагогия" ;)
Демагогия - это попытка объяснить женщине в постели, что мягкий член лучше твёрдого.
Во-вторых вы начали уже пороть настолько откровенную чушь, что спорить с вами нет желания, остается только хохотать :)
А я и не спорю с вами, уважаемый. Просто ваша точка зрения на авторские прибамбасы к книгам выглядит слишком, как бы это сказать, упрощённой. Мои слова относятся не столько к вам, сколько к тем, кто читает эти посты помимо нас - пусть понимают затронутую тему глыбше и смотрят на неё ширше.
Первое - у меня нет ни придуманных имён, ни придуманных названий. Я не настолько садист, чтобы использовать чуждые человеческому уху имена и названия.
Человеческому уху не чужды цокающий язык бушменов, непроизносимые для европейца имена чукчей и пение птиц - вообще все, что лежит между ультра - и инфразвуком. Имен и названий Сетиф, Фумбан, Сарандар, Феззаран я не знаю и не запомнил... По-моему, кредит читательского терпения стоит тратить на действительно серьезные вещи. И давай на этом остановимся. Знаю, как ты влюблен в свой мир, и не надеюсь тебя переубедить. Капнул на мозги - уже хорошо, может, в дальнейшем тебе пригодится.
Имен и названий Сетиф, Фумбан, Сарандар, Феззаран я не знаю и не запомнил...
А кто когда требовал учить их наизусть? Для того и существует в каждой моей книге раздел "Имена и названия", чтобы ты не грузил свою память.
По-моему, кредит читательского терпения стоит тратить на действительно серьезные вещи.
О каком кредите читательского терпения ты говоришь? Не терпишь - не читай! Я никогда не ставил себе целью писать так, чтобы нравиться всем. Я пишу, как нравится мне. И кто из читателей настроен воспринимать мои тексты, тот - единомышленник. Им я рад! Но какое мне дело до прочей публики? Для скоробегущих и читающих по диагонали есть куча других книг - читайте в своё удовольствие. Но меня в строю пишущих для верхоглядов не будет - это однозначно.
И давай на этом остановимся.
Нет проблем.
Знаю, как ты влюблен в свой мир, и не надеюсь тебя переубедить.
Ты не понимаешь. Я не влюблён в свой мир. Это мир, который я вижу так же ясно, как и реальный. Мир из моих снов, из моих мечтаний, из моих желаний, наконец! Это - часть меня! И потому любые попытки заставить меня что-то в нём поменять бессмысленны. Хотя претензии к грамматике и орфографии я уже готов обсуждать.
Капнул на мозги - уже хорошо, может, в дальнейшем тебе пригодится.
Чес слово - никуда ты не капнул. Каждый автор в своём праве делать книгу такой, какой он хочет. Считает, что карты и прочие прибамбасы облегчают читателю понимание его мира - его личное дело. Кому из читателей это в тягость - пропустит. Кому в помощь - воспользуется. Но если этого нет, и остаются у читателя непонятки - автор обычный халтурщик или совершенный дилетант.
З.Ы. Мастеров русской словесности прошу не принимать мои слова на свой счёт - чего бы вы не натворили, вам по-первах простится.
Послано - 24 Дек 2009 : 00:31:51
Извините за вторжение, не смог промолчать. Выскажусь со своей сугубо читательской стороны.
dokont пишет:
Классик пишет:
Имен и названий Сетиф, Фумбан, Сарандар, Феззаран я не знаю и не запомнил...
А кто когда требовал учить их наизусть? Для того и существует в каждой моей книге раздел "Имена и названия", чтобы ты не грузил свою память.
По-моему, кредит читательского терпения стоит тратить на действительно серьезные вещи.
О каком кредите читательского терпения ты говоришь? Не терпишь - не читай! Я никогда не ставил себе целью писать так, чтобы нравиться всем. Я пишу, как нравится мне. И кто из читателей настроен воспринимать мои тексты, тот - единомышленник. Им я рад! Но какое мне дело до прочей публики? Для скоробегущих и читающих по диагонали есть куча других книг - читайте в своё удовольствие. Но меня в строю пишущих для верхоглядов не будет - это однозначно.
Ни когда я не буду считать книгу хорошей, если вместо её прочтения мне придется корпеть над собиранием цельного проекта из нескольких баз данных. В то же время если текст насыщен в идейном плане, то для усваивания информации могу потратить достаточное количество времени и сил. Вопрос: я в вашей градации "верхогляд"?
Извините за вторжение, не смог промолчать. Выскажусь со своей сугубо читательской стороны.
dokont Никогда я не буду считать книгу хорошей, если вместо её прочтения мне придется корпеть над собиранием цельного проекта из нескольких баз данных. В то же время если текст насыщен в идейном плане, то для усваивания информации могу потратить достаточное количество времени и сил.
Вы как-то странно определяете хорошесть книги. Она хорошая или плохая сама по себе, и это никак не связано с тем, как вы собираетесь или не собираетесь поступить. Другое дело, если вам что-то не нравится в подаче автором материала. Не мучайтесь, возьмитесь за ту книгу, которая сделана по вашему вкусу. Количество пишущей братии настолько велико, что не должно быть проблемы с интересными для вас книгами. Согласитесь, что не имеет смысла заставлять авторов писать одинаково или оформлять тексты под какой-то один шаблон.
Вопрос: я в вашей градации "верхогляд"?
Ответ: понятия не имею.
Наверное, мне следует пояснить, что я подразумеваю под верхоглядством. У меня сложилось впечатление, что часть активных читателей (я имею в виду тех, кто не читает молча, а высказывает своё мнение) книги не читают, а проглатывают. Они галопируют по текстам в поисках одних лишь ярких впечатлений и новизны авторских идей, и совершенно не вникают в содержание прочитанного. Они крупные специалисты по определению качества книги на основе двух-трёх мельком просмотренных абзацев. Когда заходит речь о деградации фантастики - это они не сумели отыскать ничего для себя нового. Их мнения всегда лаконичны: отстой, картон, много воды. Проглоченные ими тексты вряд ли оставляют в их памяти какие-то следы. И книги, по которым нельзя нестись галопом, их не интересуют.
А я не умею писать под галоп. И мне не хочется, чтобы то, о чём я пишу, забывали сразу же после закрытия книги. И такой, например, отзыв:
Понравилось - интересный мир, и добрый, правила престолонаследия, магические умные вещи, много героев, и такая неистребимая вера в лучшее в людях - спасибо за интересные книги!
меня радует, потому что читатель солидарен с моими героями и прочувствовал настроение моих книг, моё настроение. Значит, что-то читатель нашёл в книге помимо сиюминутного удовольствия. Значит, и я потрудился не впустую.
Версия для печати
Послано - 29 Апр 2009 : 13:30:12
. Повторю мысль, которую, наверное, недостаточно акцентировал. Идете в метро, навстречу тысячи людей. Вас интересует их внутрениий мир, биография и пр.? Вдруг - чу - звуки флейты, и мелодия ваша любимая. Подошли, послушали, и, пока стоите, по мастерству исполнения, по лицу и одежде угадали/сочинили биографию исполнителя. Если бы не условности, вы и познакомиться захотели бы. Он родственная душа, Вам с ним нравится одна и та же мелодия... Но среди тех тысяч, которые прошли, наверняка были еще родственные души. Почему они остались не узнанными? А потому, что не играли на флейте.
Считаю, что текст должен быть понятен и непротиворечив без единого дополнительного комментария, без сносок, и уж тем более - без разного рода глоссариев и карт. Это просто приложения, не более того, и никакой роли в понимании художественного произведения играть они не должны.
