Послано - 27 Янв 2011 : 11:58:02
Я не навязываю, просто делюсь впечатлениями. Если некоторые углядели в этом произведении педофилию и больше ничего, их проблемы.
Shamuil Да мне так то наплевать. Но автор пишет не шибко интересно. Не цепляет. Ну и педо па любасу присутствует. хотя при интересной книге я бы ему это простил. ИМХО конечно.
Послано - 27 Янв 2011 : 12:15:33
Shamuil Да мне так то наплевать. Но автор пишет не шибко интересно. Не цепляет. Ну и педо па любасу присутствует. хотя при интересной книге я бы ему это простил. ИМХО конечно.
Послано - 27 Янв 2011 : 13:11:26
tchr Нет там нифига - высосали из пальца и погнали волну, а люди вписались - по предмету :) Этих бы, кричащих "волк", подвергнуть утончению голоса... А книжка - так себе нижний средний уровень СИ, с натягом.
Аналогично, прокрутил пока по-быстрому - вполне нормально написано. Местами есть моменты некоторой "вольности нравов", но ничего особо извращённого, и никаких физиологических описаний (если это кому не нравится). Постараюсь перечитать по-нормальному, как время будет - неплохая в принципе книжка, на первый взгляд.
Послано - 27 Янв 2011 : 14:03:17
Лично у меня Pol Neman создал впечатление двойственное. С одной стороны, пишет человек вроде как неглупый (что умный, не скажу, но неглупый и имеющий какой-никакой жизненный опыт -- это да). С другой стороны, писать умеет фиговато. Руку не набил. И дело не в очередных войнах, ни как не способных устроить гиену огненную -- ошибки я самиздатовским текстам прощаю. Дело в недостоверности деталей, и малых, и не таких уж малых. Про сюжетные переподвыверты вообще молчу.
Насчёт растления малолеток -- молчок. Когда ехидная попаданка влюбляет в себя эльфа возрастом от 500 и более, разница в летах куда круче. Но никто ни полслова...
Послано - 27 Янв 2011 : 14:03:17
Лично у меня Pol Neman создал впечатление двойственное. С одной стороны, пишет человек вроде как неглупый (что умный, не скажу, но неглупый и имеющий какой-никакой жизненный опыт -- это да). С другой стороны, писать умеет фиговато. Руку не набил. И дело не в очередных войнах, ни как не способных устроить гиену огненную -- ошибки я самиздатовским текстам прощаю. Дело в недостоверности деталей, и малых, и не таких уж малых. Про сюжетные переподвыверты вообще молчу.
Насчёт растления малолеток -- молчок. Когда ехидная попаданка влюбляет в себя эльфа возрастом от 500 и более, разница в летах куда круче. Но никто ни полслова...
klauss Не надо демагогии. Насильнику похер размножение - Вы лопаты запретите :) Есть толерантные экскаваторы.
ЗЫ. Кстати, в данном тексте и предмета-то разговора нет - вписался дураком :), чисто поболтать... Сорру
Демагогия наблюдается как раз таки с вашей стороны. Сначала вы пишете что любой способ размножения морален, приплетая при этом Библию, потом открещиваетесь. Вся беда в том, что вы пытаетесь доказать, что педофилия это так расплывчато, что вообще эту тему не стоит задевать. Хотя разницы между насильником и растлителем нет. Разве можно ставить на одну доску заматеревшего мужика и глупую или глупого подростка. Вообще непонятно упорство, с которым вы отстаиваете права подобных "писателей".
Насчёт растления малолеток -- молчок. Когда ехидная попаданка влюбляет в себя эльфа возрастом от 500 и более, разница в летах куда круче. Но никто ни полслова...
Особенно удивительна манера сравнивать морковку с хреном. Если про ехидную попаданку пишут девицы разновозрастные -это один ПЛАН. Когда мужик далече за сорок- другой. И самое главное- как пишет. Есть романтика, есть эротика, есть порно. Если эротика с романтикой ещё как-то совмещается, то порно -это только вопрос психологии. Полезно, неполезно, сообщить милиции. А уж про эльфа.... Не существует их. Хочется девице помечтать о Эльфах, принцах, и прекрасных асах - пусть их, нынешняя мораль не воспрещает.
Насчёт растления малолеток -- молчок. Когда ехидная попаданка влюбляет в себя эльфа возрастом от 500 и более, разница в летах куда круче. Но никто ни полслова...
Особенно удивительна манера сравнивать морковку с хреном. Если про ехидную попаданку пишут девицы разновозрастные -это один ПЛАН. Когда мужик далече за сорок- другой. И самое главное- как пишет. Есть романтика, есть эротика, есть порно. Если эротика с романтикой ещё как-то совмещается, то порно -это только вопрос психологии. Полезно, неполезно, сообщить милиции. А уж про эльфа.... Не существует их. Хочется девице помечтать о Эльфах, принцах, и прекрасных асах - пусть их, нынешняя мораль не воспрещает.
Не читал, но осуждаю. Вы произведение-то сами прочли? http://zhurnal.lib.ru/p/pol_n/22012011.shtml ? Ваще-та, "растлённая" - жена ГГ, попаданца в демоническое тело. Причём, "сама пришла". Дык об што тады речь?
Насчёт растления малолеток -- молчок. Когда ехидная попаданка влюбляет в себя эльфа возрастом от 500 и более, разница в летах куда круче. Но никто ни полслова...
Особенно удивительна манера сравнивать морковку с хреном. Если про ехидную попаданку пишут девицы разновозрастные -это один ПЛАН. Когда мужик далече за сорок- другой. И самое главное- как пишет. Есть романтика, есть эротика, есть порно. Если эротика с романтикой ещё как-то совмещается, то порно -это только вопрос психологии. Полезно, неполезно, сообщить милиции. А уж про эльфа.... Не существует их. Хочется девице помечтать о Эльфах, принцах, и прекрасных асах - пусть их, нынешняя мораль не воспрещает.
Не читал, но осуждаю. Вы произведение-то сами прочли? http://zhurnal.lib.ru/p/pol_n/22012011.shtml ? Ваще-та, "растлённая" - жена ГГ, попаданца в демоническое тело. Причём, "сама пришла". Дык об што тады речь?
Это просто попытка г-на Нейтак высмеять претензии к педофилии, подсовывая заведомо некорректные примеры, потому как данная попаданка совершеннолетняя и прекрасно осознающая свои желания и поступки, в отличие от малолетних жертв педофилов. Кое-кому никак не неймется, то гомофилию защищают, теперь педофилию. Одно следует из другого, видимо мальчики слаще взрослых мужчин.
Это просто попытка г-на Нейтак высмеять претензии к педофилии, подсовывая заведомо некорректные примеры, потому как данная попаданка совершеннолетняя и прекрасно осознающая свои желания и поступки, в отличие от малолетних жертв педофилов. Кое-кому никак не неймется, то гомофилию защищают, теперь педофилию. Одно следует из другого, видимо мальчики слаще взрослых мужчин.
"Только один человек меня понял, да и он меня понял превратно". Не собирался я ничьи сексуальные привычки-фантазии-девиации защищать. Или нападать на, не суть важно. Я просто хотел лишний раз напомнить, что к рассматриваемому тексту можно придраться НЕ ТОЛЬКО и не в первую очередь из-за "типа педофилии". Смакования которой Pol Neman, кстати, не допускает и само наличие которой достаточно спорно.
Впрочем, о чём я? Педофилии там вообще нет, а спорно -- "растление малолетних".
P.S. Моя фамилия склоняется, ибо мужчина. Г-на Нейтака, но г-жи Нейтак.
For писец: Эмоции Полякова куда более порядочны и объяснимы, в отличие от попыток размазать эту проблему ссылками на далеких предков, пытаясь оправдать подобных уродов. Из этой же оперы безосновательное утверждение о том, что Поляков готов по приказу правительства подкладывать детей под педофилов. Похоже вас задел тот факт, что в данной статье прошлись по гомофилии.
Ссылки на далёких предков взяты как раз из статьи Полякова. Просто Поляков вместо аргументированных ответов, использует обывательскую ругань. Такую статью мог накропать любой самый недалёкий человек, взять цитаты из статьи некого сомнительного психолога и обложить её матом, делов то. Зачем давать ссылки на таких "авторитетов".
Поляков славит некую иллюзорную империю, в которой по большому счёту права детей были не защищены. Высокопоставленные растлители могли и делали с талантливыми и красивыми детьми довольно гнусные вещи, но поскольку это были служители "империи", им автоматически прощаются такие слабости. Империя могла как угодно насиловать мозг, суть, тело и "душу" ребёнка, и никто не имел права защитить от любого придуманного промывателями давления, своих детей. Прав не было ни у кого из обывателей, все должны лечь в фундамент иллюзорной империи, на вершине которой, пользовались своим положением, вполне конкретные личности. И хотя я сам считаю себя родом из СССР, и по своему люблю и жалею о распаде своей огромной страны, но закрывать глаза на существовавшие недостатки, не хочу. Ведь недостатки и руководящий состав и привели к распаду, а не те кто "играет джаз" или "выпил воду из крана".
Да единственное что автор приводит в заслугу "продвинутого" имперского кодекса, это статья о посадке педиков. Ценность её сомнительна. Конечно правильно карать за вовлечение и растление, особенно несовершеннолетних. Но если взрослые люди, имеют подобные склонности(часто физиологически обоснованные), не афишируя, не рекламируя свои предпочтения, живут полноценной жизнью гражданина, работают на "труболитейном заводе", тусуются в среде себе подобных. Зачем их сажать, чтобы обслуживать урок, пусть лучше приносят пользу для страны.
А я, по субъективной оценке, не страдаю ни гомофилией, ни гомофобией, как и другими филиями и фобиями тоже, просто стараюсь смотреть "на вещи ширше, а к людям относиться помягше", опять же без крайностей, чего и вам желаю.
Не читал, но осуждаю. Вы произведение-то сами прочли?
Суётесь в воду не зная броду? Делаете выводы ибо не согласны, поэтому пофиг что сказать, лишь бы уязвить? Конечно читал, посему выводы и делаю. Замазать говно карамелью нихера автору уже не удасться. Разве, что переписать первые килобайт 200=300 текста.
klauss
Это просто попытка г-на Нейтак высмеять претензии к педофилии, подсовывая заведомо некорректные примеры
+1
Нейтак
Педофилии там вообще нет
Вот это верно. Не дошло, до этого. Слава те...
, а спорно -- "растление малолетних".
Даже это несколько спорно. Там обыкновенное смакование. Фантазёрство эротическое. Потёрся, после утёрся. Без насилия. Просто мне ещё не далеко за сорок, или пятьдесят, и меня воротит от таких описалок и поведения Гп.
For писец: Эмоции Полякова куда более порядочны и объяснимы, в отличие от попыток размазать эту проблему ссылками на далеких предков, пытаясь оправдать подобных уродов. Из этой же оперы безосновательное утверждение о том, что Поляков готов по приказу правительства подкладывать детей под педофилов. Похоже вас задел тот факт, что в данной статье прошлись по гомофилии.
Ссылки на далёких предков взяты как раз из статьи Полякова. Просто Поляков вместо аргументированных ответов, использует обывательскую ругань. Такую статью мог накропать любой самый недалёкий человек, взять цитаты из статьи некого сомнительного психолога и обложить её матом, делов то. Зачем давать ссылки на таких "авторитетов".
Поляков славит некую иллюзорную империю, в которой по большому счёту права детей были не защищены. Высокопоставленные растлители могли и делали с талантливыми и красивыми детьми довольно гнусные вещи, но поскольку это были служители "империи", им автоматически прощаются такие слабости. Империя могла как угодно насиловать мозг, суть, тело и "душу" ребёнка, и никто не имел права защитить от любого придуманного промывателями давления, своих детей. Прав не было ни у кого из обывателей, все должны лечь в фундамент иллюзорной империи, на вершине которой, пользовались своим положением, вполне конкретные личности. И хотя я сам считаю себя родом из СССР, и по своему люблю и жалею о распаде своей огромной страны, но закрывать глаза на существовавшие недостатки, не хочу. Ведь недостатки и руководящий состав и привели к распаду, а не те кто "играет джаз" или "выпил воду из крана".
Да единственное что автор приводит в заслугу "продвинутого" имперского кодекса, это статья о посадке педиков. Ценность её сомнительна. Конечно правильно карать за вовлечение и растление, особенно несовершеннолетних. Но если взрослые люди, имеют подобные склонности(часто физиологически обоснованные), не афишируя, не рекламируя свои предпочтения, живут полноценной жизнью гражданина, работают на "труболитейном заводе", тусуются в среде себе подобных. Зачем их сажать, чтобы обслуживать урок, пусть лучше приносят пользу для страны.
А я, по субъективной оценке, не страдаю ни гомофилией, ни гомофобией, как и другими филиями и фобиями тоже, просто стараюсь смотреть "на вещи ширше, а к людям относиться помягше", опять же без крайностей, чего и вам желаю.
Ваши оговорки о том, что вы не фоб и не фил, обесцениваются пожеланием оставить в покое "физиологически обоснованных" педофилов. Интересное оправдание вы придумали. Еще более интересно было бы узнать, каким таким местом физиология обосновывает педофилию? Тем, что при виде малолеток больше гормонов в кровь выбрасывается? И вы никак не ответили на то, где Поляков написал, что готов подкладывать малолетних под педофилов, если этого потребует власть, вы же его в этом прямо обвиняли? В общем, за многословием пытаетесь переложить с больной головы на здоровую и пытаетесь оправдать растлителей, видите ли "физиология обосновывает" подобные желания. Не удивлюсь, кстати, если под этим ником скрывается г-н Нейтак, уж больно речи похожи.
Послано - 27 Янв 2011 : 16:14:32
Помнится мне, что одно из обвинений, предъявленных Патрику Макмерфи в фильме "Пролетая над гнездом кукушки", как раз касалось педофилии. Сей герой, как помнится, и сам офигел, узнав, что та девица была несовершеннолетней. Это, конечно, случай совершенно нетипичный, но в чем-то показательный, хоть ты тресни. Педофилия в контексте взрослый мужчина - девочка-подросток, тем не менее, является преступлением уже потому, что она растлевает ребенка и таких уродов следовало бы вешать, как и насильников. Да, но что тогда делать с арабами, у которых педофилия распространена настолько широко и принимает такие формы, что это просто убивает детей, причем довольно часто? В Йемене введен брачный возраст 18 лет, но всем обязательно подавай 12-летних, а они потом умирают от кровопотери после разрывов. В Саудовской Аравии один козел и вовсе хочет довести счет девственниц не старше 14 лет до 60-ти и даже дал интервью по этому поводу. А ведь с другой стороны женская физиология такова, что наиболее благоприятный возраст для вынашивания и рождения ребенка от 20 до 24 лет и уже начиная с 26 начинается зона риска. Ну, и как их заставить быть осторожными в 16 лет, когда гормоны аж из ушей прут, формы, как у взрослой женщины, а в башке один ветер? Может быть следует что-то в консерватории подправить?
А вообще господа, испортил нас СИ. Я тут давеча зашел у нас в хороший книжный магазин, Хайвер мне понадобился, как раз его в мягкой обложке привезть обещались. Ну и прошелся по любимым некогда разделам детектив энд фантастика. И вы знаете - совсем беда. Это читал на СИ, это тоже. Причем в бумаге ни того ни этого не хочется на полку ставить. Схватил книгу незнакомого автора, пробежал глазами страниц с двадцать-тридцать, понял, что у нас на форуме его бы даже не пропиарили. МС голимый. Второго прочел, там двуручный меч одним движением из-за спины вытаскивают, сразу же обратно на полку поставил. А все стоящие новинки, я прочел уже достаточно давно. Приобрел же всего из прочитанного от силы книги три, да два ящика ранее купленой "фэнтезятины" в библиотеку отправил. Так что походил, погрустил, хапнул себе Хайлайна в дорогом издании, и ушел. Как то вот так, господа.
Аналогично. Еще добавлю: от книг многих раскрученных авторов тошно становится. Когда открываешь книгу и начинаешь пробегать глазами страницы, возникает стойкое ощущение, что ты включил зомбоящик и смотришь один из центральных каналов...
Послано - 27 Янв 2011 : 16:24:10
Н-да... самому, что ли, ввести соотвествующую сценку? Да вот беда, не воспринимаем мы с моим гг девочек половыми партнёршами. Сколько рекламы откровенно слабому произведению. Я до сомнительных сцен просто не добрался, бросил читать уже в начале. Скучно.
Послано - 27 Янв 2011 : 16:24:32
klauss Это все Ваши собственные аллюзии, ко мне отношения не имеющие... видимо, жизненные коллизии... Хотите об этом поговорить? :)
ЗЫ. Все упирается в недостаточность и/или неумелое внимание к детям, с пеленок... Лет с 12-13 точно, усе уже бесполезно, если не было фундамента. Маугли. Нехрен насиловать мозг и, тем более насиловать определившихся людей. Блин, судью-общественника изображая, мораль наводит - смешно :)
Послано - 27 Янв 2011 : 16:27:34
Как-то много лет назад мы решили, что в паре философия/педофилия последняя лучше. Так как естественна.
И все разглагольствования на тему "там растляют совершеннолетних" есть большая ересь, чем сам факт растления (если он и на самом месте имеет место быть).
Мне, как читателю было бы во сто крат приятнее читать тут урапроды и самопиар авторов, чем многостраничные рассуждения о приемлимости детского гомосексуализма в древней греции и аморальности ранних браков в СССР.
пожеланием оставить в покое "физиологически обоснованных" педофилов
Читайте внимательно, речь шла не о педофилах, а в физиологическом обосновании гомосексуальных наклонностей, вам наверное рассказывать не надо.(тема гомо-филии-фобии, особенно остро задевает тех кто к ней потенциально причастен, зачастую гомофобами становятся латентные гомики) И вообще читайте прежде чем предъявлять претензии. Ну а ваша паранойя, и подозрительность в отношении того кто за кем скрывается, известна всем местным пользователям. Говорить с вами бессмысленно, потому как не желаете прояснить тему, а тупо наехать на собеседника. Мне то пофиг ваши подколки, но и развлекать самоутверждающуюся личность не хочется.
Послано - 27 Янв 2011 : 16:34:53
А что klaussа это так зацепило-то? Там тень тени поднятого вопроса... На воре шапка горит? :) Он свое, каясь в собственных мучительно-соблазнительных помыслах о юной 200-летней эльфиечке, просветление хочет объявить и всех им объять? :) В порыве идеально-всеобъемлющей любви к пе... пи... короче, к заблудшим.
klauss Это все Ваши собственные аллюзии, ко мне отношения не имеющие... видимо, жизненные коллизии... Хотите об этом поговорить? :)
ЗЫ. Все упирается в недостаточность и/или неумелое внимание к детям, с пеленок... Лет с 12-13 точно, усе уже бесполезно, если не было фундамента. Маугли. Нехрен насиловать мозг и, тем более насиловать определившихся людей. Блин, судью-общественника изображая, мораль наводит - смешно :)
Да мне, собственно, говорить уже нечего, все определились с позициями, вы, кстати, возглавили список записных педофилов, причем список не мной написанный, мне же прочат первое место в списке "перебдельщиков", но это, по моему мнению, куда более приличный список. Шапка,которая горит, явно ваша. Коллизий жизненных никто не избегает, но пока претензий к жизни у меня особенных нет, так что не обольщайтесь. Я ведь пытался избегать полемики с вами, но вы сами с упорством, достойным лучшего применения, отстаивали право писателей на подобные темы. И самоутверждаться мне необходимости нет, я и так вполне утвержденный.
Н-да... самому, что ли, ввести соотвествующую сценку? Да вот беда, не воспринимаем мы с моим гг девочек половыми партнёршами. Сколько рекламы откровенно слабому произведению. Я до сомнительных сцен просто не добрался, бросил читать уже в начале. Скучно.
Что значит "девочек"? Где вы пятнадцатилетних девочек увидали нынче? ГГ не соплюху вожделеет - а самочку детородного возраста, которая сама хотит. Нормальное произведение. Ошибок много, логика хромает, но интерес есть.
Послано - 27 Янв 2011 : 16:41:14
Господа я вижу тут двойные стандарты? Тогда будьте так добры указать что именно в данном произведении есть педофилией? Да у автора на странице есть рассказы где "не без греха", но тут я лично не нашел. И почему Вы не обвиняете, к примеру, господина Бриза Илью в этом самом? Или Эльтерриуса? Прицепились к вполне нормальному произведению. Или это способ вирусной рекламы? Тогда извините, рекламируйте в другой ветке, сдесь курьер.
Послано - 27 Янв 2011 : 16:45:12
Господа, перечитайте Лукьяненковский Геном, что ли? Конкретно - разговор капитана с Гарлицким в котором Алекс его "разоблачает". А если ещё и вспомните профессию автора :), то может до вас дойдёт наконец, что все эти рассуждения (что в "защиту", что в "осуждение") обычные возрастные эффекты и вы перестанете использовать КуСи в качестве кабинета психоанализа?
Послано - 27 Янв 2011 : 16:50:16
aspesivcev Нет там сомнительных сцен - есть повернутые читатели, а произведение, да, поверхностное и поверхность эта рашпилем нетронута.
Gawr Не так интересно))))) На любом торренте порно качается лучше. Ну и хранители... не псомотреть, так поговорить.)))) Щас еще подтянуться те кто в этом не учавствовал, они свою лепту внесут, а огптом затихнет. Так что думаю еще пара переносов в разговоры будет И сткати про погоду: пинок под зад маленькой собачке, та с визгом улетае вдаль. Молодой человек совершивший это действо галантно щелкает каблуками: Что-то низко пошла, наверное к дождю - с... Кстати позвольте представиться - Поручик Ржевский.
и вообще пошел я отсюда. Как-то неприятно стало...
Послано - 27 Янв 2011 : 18:36:51
ажно заинтересовался, всю страницу "курьера СИ" прокрутил - чо же вы такое интересное обсуждаете?! хоть бы сцылку к произведению прикручивали, хоть бы защитнеги этого самого, не знаю чего. вот стоит тока полдня пробухать - и все, поезд ушел и начала не видно, виден тока конец чей-то. Кстати: за посты типа URG-овских с цитатами на пять кил и комментом в десять букав не по теме - на адекватных форумах банят надолго. Или хотя бы за коментарии типа моего! и да: swalka пишет:
Что значит "девочек"? Где вы пятнадцатилетних девочек увидали нынче?
лично для меня особи женского полу, которым на вид меньше шестнадцати - девочки. особи мужского полу, которым на вид меньше шестнадцати - мальчики. их сексуальный опыт меня не волнует, обогащать его не стану, даже если сами попросят, ибо - дети! обзовите меня геронтофилом, чтоль, шоп вам, пед-офил-икам, было чем утешаться, хоть будет об чем поговорить, чем эту похутень по хутеню размазывать
Послано - 27 Янв 2011 : 19:42:21
С биологической точки зрения все просто. Выросли сиськи, произошло половое созревание - можно разным интимом промышлять. Кстати, возраст согласия в России - с 16 летъ. Сиречь законодательно у нас педофилом будешь, ежели девицу искусишь, коя сего возрасту не достигла. Хотя для более успешной социализации, конечно, лучше, когда пятнадцати-шестнадцатилетние друг с другом этой гадостью промышляют. С другой стороны, девятнадцатилетний с шестнадцатилетней - это принципиально плохо, что ли?
Мне вот гораздо больше интересно, с чего это на авторов, которые пишут о половых связях человека с какой-нибудь эльфийкой или там орчанкой (ну, на любителя) валятся упреки в зоофилии? Зоофилия - это с неразумными животными, если с разумными - так какая ж это зоофилия? Это межвидовое скрещивание. Ксенофилия какая-нибудь.
ажно заинтересовался, всю страницу "курьера СИ" прокрутил - чо же вы такое интересное обсуждаете?! хоть бы сцылку к произведению прикручивали, хоть бы защитнеги этого самого, не знаю чего. вот стоит тока полдня пробухать - и все, поезд ушел и начала не видно, виден тока конец чей-то. кстати: за посты типа URG-овских с цитатами на пять кил и комментом в десять букав не по теме - на адекватных форумах банят надолго. или хотя бы за коментарии типа моего! инки, ну покажите свою работу хотя бы на моем примере! хочу увидеть натпесь что я забанен хоть на неделю, не видеть этот непонятный срач хрен знает о чом! или это тильки за мат?!
и да: swalka пишет:
Что значит "девочек"? Где вы пятнадцатилетних девочек увидали нынче?
лично для меня особи женского полу, которым на вид меньше шестнадцати - девочки. особи мужского полу, которым на вид меньше шестнадцати - мальчики. их сексуальный опыт меня не волнует, обогащать его не стану, даже если сами попросят, ибо - дети! обзовите меня геронтофилом, чтоль, шоп вам, пед-офил-икам, было чем утешаться, хоть будет об чем поговорить, чем эту похутень по хутеню размазывать
Хых... на вид... Да они в 12 размалёваны на все 16. А если вы различите "на вид" 17-летнюю от 18-летней - то Можно подумать, секрет, когда начинают полово жить. Как только жителки отрастают, так и начинают. В тринадцать вон, залетевших уже полно.
Версия для печати
Послано - 27 Янв 2011 : 10:32:08
Выросли сиськи, произошло половое созревание - можно разным интимом промышлять.
