Перейти на главную страницу форума Перейти на главную страницу форума
Перейти на главную страницу форума Перейти на главную страницу форума WILMARK - ПРОДВИЖЕНИЕ, СОЗДАНИЕ, ПОДДЕРЖКА САЙТОВ

мегапоиск библиотека фильмотека каталог фэнтези & фантастики читательский профиль Кубики Архивы Кубикуса

реальные миры фэнтези & фантастики
мегапоиск библиотека фильмотека каталог фэнтези & фантастики читательский профиль Кубики Архивы Кубикуса


Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Правила | Поиск | FAQ
Логин:
Пароль:
Запомнить  
Забыли пароль?
Регистрация »
  Все форумы
  2. Ино Фантастика и Фэнтези
  Верн Жюль / Verne Jules

     Библиотека
      Версия для печати
Страницы:
  1  2  3  4  5
Автор Предыдущая тема Темы Следующая тема  
Katriona
Посвященный


Россия
46 сообщений
Послано - 20 Окт 2009 :  23:20:59  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Katriona  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой

И Немо не так уж был недоволен появлению на корабле профессора. …Капитан испокон и доныне -- верховная власть на корабле: царь и бог. Исполнительная власть и законодательная, Закон с большой буквы.

Ну еще бы!)) В качестве домашнего "друга" на заказ Аронакс очень даже удобен.

Захотел - вызвал, захотел - задвинул, засунул в каземат или там каюту...

Плюс по всем качествам профессор годится на эту роль: не бузит, вопросв лишних незадает, охотно идет на контакт, даже после того,к ак его пнули, смирно выгуливается, питается по расписанию хозяина и все такое)))) Короче комфорт во всех отношениях.


У идеального капитана -- абсолютная власть. А Немо -- идеальный капитан. И еще у него идеальная команда.

Угу, бич современной (и не очень) беллетристики - состряпать ИДЕАЛЬНОЕ СУЩЕСТВО и запулить его в книжку, да еще пытаться заставить читателей (нормальных людей с нормальными достоинствами и недостатками) полюбить такое вот недоразумение. И некоротые ведь любят! И даже фанатеют (взять тех же домохозяек с латиноамериканским мылом)...

Но как кажет практика нормальные, адекватные герои с недостатками - куда больше нравятся читателям (и слава Богу).

аk23872

потому-что в таком возрасте идеалы необходимы.

А.... можно обоснования этого утверждения попросить?,-)



Не, ну вы чего скажете))) Этак если вашими категориями судить, то любое худож.произведение можно рассматривать лишь в рамках его самого, особенно фэнтезятину, которая вся сплошь и рядом кроится по романтико-приключенческим лекалам

Есть такой подход :-) Среди других прочих. Просто, в данном случае, он показался мне плодотворнее несколько, чем ваши разговоры о том чего не было, но могло быть, если бы капитан Немо был последней сволочью. Оно, видите ли, к книге мало-мало относится.

Плодотворнее? И что такого Вам дал этот подход, чего недодал предыдущий?))))

А насчет степени отношения к книге тех или иных читательских рассуждений и гипотез - подскажите, плзз, где купить "гипотезомометр", с помощью которого Вы определяете уровень соответствия предположений с тем что в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ имел ввиду автор) Хочу такой же приобресть

ЗЫ: и кстати НЕмо не "если бы сволочь", а вполне себе сволочь



К слову, как раз именно наличие подобных "серьезноватых" обсуждений свидетельствует о том, что книга удалась. Понятно, что Верновские вещи уже временем проверены, но это еще одно подтверждение того, что книга не пустая. Так что ничего плохого не вижу в сравнениях, анализе, обсуждении характеров, сюжетных ходов и тэ дэ. Лично я бы не отказалась, чтобы по моей книге в будущем дискутировали бы подобным образом

Вы рассуждаете как безнадежно взрослые люди :-)


Вы, сударь, я заметила, любите делать безосновательные утверждения. Пожалуйста, распишите, на КАКОМ ОСНОВАНИИ Вы сделали этот любопытный вывод. Выделите пож-та маркеры "безнадежной взрослости" в моей цитате. Самой даже интересно Вообще люблю, когда меня начинают пытаться характеризовать.



И в чем же проявилась его мелочность? И истеричность?

Госпожа Тереза прекрасно все расписала выше, но повторюсь: во 1-х резкие перепады настроения (полагаю, в книге Вы это и сами заметили).

Причем подобные перепады настроения могут быть вызваны 2-мя причинами:

1.Немо НЕ умеет владеть собой, что не красит его, мягко говоря

2.желание порисоваться и распушить хвост (что даже хуже, чем неумение владеть эмоциями), т.е. хочет чел нагнать туману и придать себе загадошности и значимости

Думаю, в данном случае мы имеем симбиоз: Немо и пускать туман большой любитель и не слишком-то собой владеет, судя по расшатанной психике.

Причем я допускаю, что да - автор таки хотел сделать Немо очень серьезным мущщиной (плюс привлекательным, загадошным и т.д. и т. п.), но в результате весь этот приторно сладкий микст из положительных качеств дал именно такой неприглядный эффект - когда Немо своими перепадами настроения вкупе с обрывками таинственной инф-ции создает недуачное впечатление, простите, истерика и пижона.




А у автора явно блажь выставить Немо еще и в РОМАНТИЧЕСКОМ свете

Боже, и эти люди читают фантастику! Блажь :-). У писателя возникла блажь вывести в книге идеал. Соцреализм ждет вас.

Кошмар!


И не говорите - впрямь кошмар какой-то! Такие люди ведь еще и пишут и даже осмеливаются издавать фантастику, точнее фэнтэзятину!
Действительно полный и безнадежный ППЦ)) Бедные идеалы вынуждены нервно курить в сторонке...

А вообще по поводу блажей - вы знаете, у писателей блажей реально много, самых разнообразных и причудливых))) Но самая любимая и частовстречающаяся: это смастерить себе любимчика, напичкав его одними чертами со знаком "+", и закрутить весь мир вокруг него, любимого. Вот только вопрос - понравится ли этот пуп земли читателям...



Отредактировано - Katriona 20 Окт 2009 23:32:09

Тереза
Посвященный



26 сообщений
Послано - 23 Окт 2009 :  07:58:03  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Katriona, я тоже согласна с многими Вашими доводами. Значит, Даккар - экзальтированная личность, играет, рисуется, людей обижает, то и дело в истерику впадает? Какой же это идеал, это просто ужас какой-то! Я не говорю, что эта книга правдива полностью, но все-таки что-то в ней есть.

Katriona

Вот Нед Ленд ведет себя как НАСТОЯЩИЙ мужик - тупо прямолинейно ("тупо" - в данном контексте не оскорбление), горячо , но адекватно для МУЖЧИНЫ.

Ленд, конечно, по-своему симпатичный, но все же не в моем вкусе: его поведение кажется мне не мужским, а скорее мальчишеским И Вы не заметили, что он еще более истеричен, чем капитан? Немо хотя бы иногда владеет собой, а вот Ленд на это совершенно не способен, у него такой темперамент, с которым вспышки гнева просто невозможно удержать (ну, разве что под угрозой попасть в полицию или быть уволенным с работы). Рядом с ним находиться – все равно, что на вулкане сидеть. По-моему, «типично мужским» поведением отличается здесь Консель. Несмотря на низкое социальное положение и ироническое отношение к нему автора он вызывает у меня восхищение. Вот уж кто всегда владеет собой и гарантированно не впадет в истерику! И, кроме того, не будет ныть, жаловаться, виснуть на других со своими проблемами, надоедать и играть на нервах. Если Ленд – это авангард, а Аронакс – посредник, то Консель – надежный тыл. А у Даккара и здесь «передоз»: с одной стороны, это лидер, и даже превосходящий Ленда, потому что склонность к интригам и игре намного полезнее лидеру, чем бурный темперамент. А с другой, Даккар – яркий пример человека с богатым внутренним миром, который живет в этом внутреннем мире постоянно, выглядывая в реальную жизнь только иногда и очень осторожно, а то, не дай бог, «деспоты» обидят.


Немо (если повнимательнее присмотреться к их "отношениям") держит его, извините, как собачку комнатную : когда ему хочется - занимается болтологией, делится достижениями, рисуется, даже советуется с ним порой... А как только надоел проф (наигрался или вообще не до него) - так и пнул в сторону, как болонку... Этакая игра в одни ворота.

Это не игра в одни ворота, это взаимная потребность. Да, капитану это приятно и удобно, он может вести себя свободно, как хочется, рисоваться, капризничать и даже грубить. На первый взгляд кажется – злобный капитан изводит несчастного Аронакса, а тот терпит его, непонятно почему. Но обратите внимание, что Аронакс сам идет на контакт, охотно принимает такое обращение и даже радуется, когда капитан рядом с ним! Положение капитана кажется более выгодным, но это не так: больше выгод получает как раз Аронакс. Да, его иногда обижают, но ему же оказывают внимание! Капитан заботится о нем, помогает, учит, ведет за собой в такие дальние дали, куда Аронакс без него никогда в жизни бы не добрался. Да, когда капитан в плохом настроении, он его оттолкнет без жалости, но довольно часто и приласкает, и эта ласка возместит все обиды. Рядом с капитаном хорошо – он сильный, храбрый, умный, с ним вместе все удается. И вот еще что важно – он непредсказуемый, и с ним интересно. Когда Аронакс общается с капитаном, его постоянно ждут неожиданности, сюрпризы: иногда приятные, иногда захватывающие, довольно часто – болезненные, но это же разнообразие, это настоящая жизнь. По мнению Аронакса, эти преимущества стоят того, чтобы постараться вести себя тактично и время от времени стерпеть обиду, пусть даже и незаслуженную. А вот капитану рядом с Аронаксом удобно, спокойно и комфортно, никогда не тяжело и не больно, но почти всегда скучно до невозможности. А если не скучно, то Аронакс его раздражает. Капитан, по сути дела, снисходит к нему. Такие постоянно комфортные, неинтересные отношения он не слишком ценит, и в конце концов они ему надоедают – где-то в последней трети книги капитан перестает общаться с профессором, а тот ничуть не радуется «избавлению от тирана», а даже жалеет о том, что отношения с капитаном закончились.


А почему вы считаете, что было страшно? ИМХО по тексту этого не видно. Автор ни намека на это не дал. Мы это только предполагать можем, и лично мне кажется - исходя из того, КАК его преподносит автор - что он там ниче не боялся))

А потому, что этого не может быть. Любой человек боится смерти, если только он не психически больной. По-моему, Немо мог капризничать и срываться, когда положение не слишком серьезное, но в таком экстремальном случае он способен был взять себя в руки и, используя свои актерские способности, сыграть полное бесстрашие.


и кстати Немо не "если бы сволочь", а вполне себе сволочь

«Сволочь» - для мужчины комплимент Именно так обычно женщина называет мужчину, который обижал, доставал, изводил и в конце концов бросил, но которого она очень хочет вернуть обратно. Ни в коем случае не хочу сказать, что это относится лично к Вам. Но вот что мне кажется: этот персонаж для Вас значим Пусть и с отрицательным знаком, но значим, иначе Вы не писали бы о нем такие длиннющие сообщения. Немо – личность, мимо него трудно пройти, не заметив. Нравится он или нет, это уже зависит от личных предпочтений, но он обращает на себя внимание – этого у него не отнимешь.




Отредактировано - Тереза 10 Янв 2010 02:54:14

аk23872
Хранитель



873 сообщений
Послано - 01 Ноябр 2009 :  18:42:23  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Тереза


Это мы, начитавшиеся в двадцатом веке фантастики, в состоянии вообразить какой-нибудь управляющий государствами «Всемирный совет».

Организации вроде "Лиги наций" и ООН это, типа, фантастика? :-)


Обратите внимание, что лично я в терроризме не обвиняла его никогда. Обвиняла в эгоизме, высокомерии, жестокости.

Вот это как раз и интересно: зачем вы его в этом обвиняете? В том чего и в помине нету. Потому я сразу и написал, что это не автора, не персонажа, а лично вас тут собравшихся характеризует.


Я читала несколько раз в разных источниках, что это был журнал для подростков, хотя, может быть, какое-то место в нем и отводилось семейному чтению.

Образование и отдых обычно стараются развести по разные стороны :-) В журналах для подростков.

Впрочем, было бы интересно выяснить традицию именований журналов во Франции второй трети 19-го века.


Почему же? «Человек-невидимка» - тоже фантастический роман, он тоже написан в девятнадцатом веке, но это вполне реалистическое произведение.

Взаимоисключающие параграфы: фантастический, реалистический. Может попробуете перечитать Невидимку? С карандашиком в руке? А потом ответите на простые вопросы: каково отношение героя к окружающим и мерзкой действительности? с какой целью производил герой свои опыты? чем явилась для него невидимость? (сравнить с постройкой субмарины капитаном Немо), дальнейшее его поведение? (сравнить с поведением Немо), и почему именно так закончилась книга, и что символизирует финальная сцена с землекопами? (сравнить, естественно, с капитаном Немо) :-)


В девятнадцатом веке – да! После того, как я прочитала сказки Льва Толстого и «Пиноккио», я навсегда зареклась читать авторские детские книги того времени. Такого неприкрытого, нудного и противного нравоучения сейчас не только в книгах – в жизни не встретишь. Жюль Верн, несмотря на все свои недостатки, все же писал намного лучше, чем они.

У вас опять параграфы взаимоисключающие: один писал лучше, другие хуже -- и все это детская литература. Толстой для крестьянских детей писал, разницу почувствуйте. И для мужиков книги специальные писали -- то-то занудство нравоучительное. Очень о нравственности народа-богоносца заботились. Выводы из этого делать не стоит. Читайте других авторов. Каштанка Чехова вполне подойдет.


Нет, не в том дело. Разбирался он в людях, конечно. Но считал, что в детских книгах нужны положительные герои, которые будут примером для подражания.

Опять вы за свое. В определенных жанрах авантюрных романов присутствует идеальный герой-любовник. Типа, это тоже детские книги. А в нынешней фэнтези? Там что ни герой, так Мери Сью в штанах и без штанов. Идеал на идеале. Идеал сей, правда, весьма сомнительного толка. Детям такого давать вряд ли кто решится.


«Романтический герой» и «романтик» - это не одно и то же. «Романтический герой» - идеальный человек, каких не бывает, это проявляется у Немо не в словах, а в некоторых поступках. А романтик – это человек с особым взглядом на мир, это встречается, и довольно часто. Разве не может быть, чтобы человек любил море и восхищался им?

А капитан Немо у нас разве романтик, в том смысле, как вы подразумеваете? Вы еще турист напишите, путешествует для собственного удовольствия. Романтик -- автор книги, и ее читатель.

Естественно, все это немного сложнее, правильнее будет говорить о заимствовании. Авантюрные романы заимствовали романтического героя из произведений европейского романтизма. Естественно, это лишь бледная тень и авторов заботят более приключения тела -- романтика -- чем внутренний мир героя. Но многие, внешние, в основном, черты сохранились. Например, особо нас интересующий, -- изображение событий необычайных, таинственных, людей особенных, выдающихся, героических. И потому так нелепы обвинения ваши в мелочности, эгоизме и прочем. Все движения и души и тела героев должны быть крупны, значительны, возвышенны; ненависть -- так ненависть испепеляющая. Даже внешность у капитана необычная. Меня в детстве очень это занимало, особенность взгляда капитана, он там мог половину горизонта охватить взглядом. Впрочем, теперь я не комплексую. Шутеры необычайно способствуют развитию бокового зрения :-).


Предположений о том, почему океан противопоставляется суше, у меня несколько. Может быть, природа противопоставляется обществу, а может быть, внутренний мир – внешнему. Или свобода – несвободе. А может быть, это противопоставление добра и зла. «На поверхности», мол, живут деспоты, а мы здесь, в море, могли бы создать идеальный подводный город, где будут жить только хорошие люди. Утопия, конечно.

И где тут место мелочности?


А почему бы нет? Разве существуют реально прекрасные принцессы и Иваны-царевичи? И все же о них сочиняют сказки и рассказывают их детям, и правильно делают. Немо – «не столько человек, сколько обобщенный образ человека», как сказал когда-то внук Жюля Верна, но, тем не менее, он имеет право на существование как герой детской книги. Иван-царевич – воплощенное добро, Кощей Бессмертный – воплощенное зло, и они должны быть именно такими, потому что дети не в состоянии понять противоречивое, им нужно «разложить мир по полочкам». По отдельным идеям, воплощенным в конкретных образах. Позже это проходит.

Мне уже хочется материться. Может хватит о детских книгах. Вы пока еще не показали, что в книге такого-сякого детского. Это раз, А во-вторых, именно против этого я и протестовал, против оценки приключенческой литературы с позиции горячих новостей Ленты.ру. Вы уже забыли чем тут занимались? Я рад, конечно, что вы перешли на мою сторону, но не нравится, что вы меня выпихиваете на противоположную.

з.ы. Внук ошибается. Немо -- не обобщенный образ человека.


И потом, черты творческого человека и черты лидера вряд ли могут существовать в рамках одной личности

(бьется головой о стену пугая соседей) Да почему не могут?! В книге -- могут! Там и не такое может быть. Это в нашей реальности капитан Немо -- лицо нереальное, а в реальности книги он совершенно естественен. Он ни у кого в книге не вызывает подозрения. Он там не кажется ряженым. Его не тащат в отделение милиции как инопланетного шпиёна. Профессор упав на подводную лодку не звал санитаров -- меня глючит, такого не бывает, а разговаривая с капитаном не чувствовал, что разговаривает с листом фанеры. Потому и протестую я против ваших привычек судить сказку по законам офисной философии и форумной многозначительной болтовни. Как вы этого наконец не поймете! Немо естественен в том придуманном мире, но стоит его грубо вытащить в нашу действительность и отдать в лапы критиков-патологоанатомов, как он тут же превращается во вчерашний день.


А те эпизоды, в которых изображен «идеал», можно просто пропустить, что я обычно и делаю. Они, действительно, только для детей.

Изыди, сатана! :-)


А Вы думаете, что Немо – единственный на свете, кто потерял «родину, жену, детей, отца и мать»? После любой войны, после любой революции таких людей тысячи. Да и в мирное время можно потерять все, что было дорого. А можно даже не потерять, а изначально почти ничего не иметь – как, например, те, кто с рождения в детском доме. Как, по-вашему, живут эти люди? Да, замыкаются в себе, уходят с головой в свои страдания и ничего делать не хотят, да и не смогли бы, если бы и хотели. Но кто может знать, что с ним будет дальше? Рано или поздно, через год или через двадцать лет, вернутся силы, воля, появится смысл жизни, вернется и радость. В это трудно бывает поверить, но это так.

Где мой дробовик от демонов? Вы наконец научитесь отделять книгу от реальности? Какое отношение сии ужасные страдания имею к литературе бегства от действительности? Она для этого и существует, чтобы забыться хоть на миг. От того что Верн ставит там какие-то вопросы о свободе, колониях, польском восстании, греческих террористах не меняет основного развлекательного свойства книги, слегка отягощенного научно-популярными лекциями, полностью потерявшими ныне всякую ценность. Получайте эстетическое удовольствие разглядывая яркие картинки. И не жалуйтесь, что таких цветов в природе не существует. Не существует, но можно и выдумать их. Запретить фантазию хотите разве?


А у Жюля Верна много такого, что «не лезет ни в какие ворота». Каждый его роман напоминает детскую картинку с надписью: «Что здесь неправильно?» После того, как отыщутся все неправильности, от книги обычно почти ничего не остается.

Воздушные замки не из бетона строят.


В математике есть идеальная точка, не имеющая никакого размера. И идеально прямая линия. И идеально ровная плоскость. Всего этого нет и никогда не было. А математика – есть.

Что же вы на полдороге остановились? Уж будьте любезны продолжить: ... А книга -- есть!


Но ведь Немо – вовсе не идеал.

Для меня и сейчас. Так следует писать. Сменились нынче идеалы.


Да и Аронакс – не ангел. У него есть и недостатки, и трудности, и способности вовсе не всеобъемлющие.

Профессор всего лишь рассказчик (еще он лекции читает). А Ж.Верн вовсе не Гоголь. Боюсь у Арронакса вообще мало каких либо черт характера. Это в сущности совершенно не важно, есть ли у него недостатки. Но вы естественно можете попытаться расковырять чего-нибудь.



Отредактировано - аk23872 04 Ноябр 2009 03:56:30

Тереза
Посвященный



26 сообщений
Послано - 15 Ноябр 2009 :  02:53:22  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Katriona

Но все эти достоинства (на мой взгляд слишком показушные) перекрывает его мелочность, а также периодическая озлобленность, необъяснимые вспышки гнева или других эмоций


1.Немо НЕ умеет владеть собой, что не красит его, мягко говоря
2.желание порисоваться и распушить хвост (что даже хуже, чем неумение владеть эмоциями), т.е. хочет чел нагнать туману и придать себе загадошности и значимости
Думаю, в данном случае мы имеем симбиоз: Немо и пускать туман большой любитель и не слишком-то собой владеет, судя по расшатанной психике.

Может быть, мы не совсем верно о нем судим, потому что наблюдаем его общение с очень небольшим количеством людей, причем все эти люди так или иначе от него зависят. Он всего несколько раз говорил со своим помощником, причем на иностранном языке и в присутствии посторонних, так что по этим разговорам о нем не узнать ничего. С Конселем не сказано ни одного слова (снобизм это, что ли?). С Лендом разговаривал три-четыре раза, и это было формальное общение, тогда он вполне нормально выглядел. Все остальные разговоры – с Аронаксом. Я, конечно, могу в этом вопросе ошибаться, но, по-моему, Аронакс – его друг. И, по-моему, даже близкий друг. И капитан здесь – явный лидер. С таким человеком он, конечно, ведет себя не так, как вел бы с незнакомцем или, к примеру, с начальником. Он не сдерживается, не особенно следит за своим поведением, не скрывает своих чувств. Он естественен (конечно, настолько, насколько он вообще может быть естественным). Подавляющее большинство людей (и реальных, и книжных) мы видим совершенно в другом окружении: большинство - посторонние, довольно много вышестоящих и очень мало друзей. Может быть, поэтому нам кажется, что он очень плохо владеет собой?

ak23872

И в чем же проявилась его мелочность?

Katriona

Даккару же свойственны: интриги, игра, желание порисоваться, самолюбование с переходом в романтичность, меланхолия

Желание (причем многократно повторяющееся желание) порисоваться и выставить себя в самом выгодном свете, а собеседника в невыгодном – это тоже мелочность, наверное.

ak23872

А может быть, не стоит ругаться каждый раз, когда моя точка зрения не совпадает с Вашей? По-моему, это лишнее. Пожалуйста, в следующий раз оставьте при себе угрозы начать материться, а тем более угрозу воспользоваться дробовиком, очень Вас прошу.


Взаимоисключающие параграфы: фантастический, реалистический. Может попробуете перечитать Невидимку? С карандашиком в руке? А потом ответите на простые вопросы: каково отношение героя к окружающим и мерзкой действительности? с какой целью производил герой свои опыты? чем явилась для него невидимость? (сравнить с постройкой субмарины капитаном Немо), дальнейшее его поведение? (сравнить с поведением Немо), и почему именно так закончилась книга, и что символизирует финальная сцена с землекопами? (сравнить, естественно, с капитаном Немо) :-)

Сходство, действительно, есть, но не такое уж большое. А различий много. Гриффин, конечно, своеобразный человек, но его характер и поступки не выходят за пределы реальных человеческих возможностей. Он не имеет взаимоисключающих черт характера, довольно часто ошибается, иногда выглядит просто пошлым, короче говоря, он ничуточки не похож на мифологического персонажа. И он, в отличие от капитана Немо, думает только о себе и все делает только ради себя. А другие герои этих книг и обстановка, в которой происходит действие, отличаются еще больше. Как можно сравнить «идеальных» героев «Двадцати тысяч…» и прекрасный, разнообразнейший мир, в котором происходит действие романа, с заурядной английской глубинкой и ее заурядными обитателями в «Человеке-невидимке»? «Невидимка» - это почти сатира, а «Двадцать тысяч лье под водой» - наоборот.


А капитан Немо у нас разве романтик, в том смысле, как вы подразумеваете?

А разве нет? По-моему, только романтик может пойти ночью по опасной дороге, чтобы увидеть древний город, освещенный огнем извергающегося вулкана.


Естественно, все это немного сложнее, правильнее будет говорить о заимствовании. Авантюрные романы заимствовали романтического героя из произведений европейского романтизма. Естественно, это лишь бледная тень и авторов заботят более приключения тела -- романтика -- чем внутренний мир героя. Но многие, внешние, в основном, черты сохранились. Например, особо нас интересующий, -- изображение событий необычайных, таинственных, людей особенных, выдающихся, героических. И потому так нелепы обвинения ваши в мелочности, эгоизме и прочем. Все движения и души и тела героев должны быть крупны, значительны, возвышенны; ненависть -- так ненависть испепеляющая. Даже внешность у капитана необычная. Меня в детстве очень это занимало, особенность взгляда капитана, он там мог половину горизонта охватить взглядом.

Так было и для меня – в детстве. А потом мне стало казаться, что все это «особенные и выдающиеся черты» - просто ошибки молодости, которые должны уйти вместе с ней. Вот хоть эта «испепеляющая ненависть» к естественному порядку вещей – ее нередко испытывают молодые люди. Но с возрастом приходит понимание того, что многие события и поступки хотя и не выглядят слишком красиво, но они неизбежны, единственно возможны, и ненавидеть в таком случае - просто нелепо. Довольно часто «необычные и выдающиеся» герои не лучше, а хуже окружающих.


Это в нашей реальности капитан Немо -- лицо нереальное, а в реальности книги он совершенно естественен. Он ни у кого в книге не вызывает подозрения. Он там не кажется ряженым. Его не тащат в отделение милиции как инопланетного шпиёна. Профессор упав на подводную лодку не звал санитаров -- меня глючит, такого не бывает, а разговаривая с капитаном не чувствовал, что разговаривает с листом фанеры. … Немо естественен в том придуманном мире, но стоит его грубо вытащить в нашу действительность и отдать в лапы критиков-патологоанатомов, как он тут же превращается во вчерашний день.

Как это профессор не говорил, что «такого не бывает»? «Он представлялся мне каким-то сверхъестественным существом, подводным гением…» Или: «В моем воображении он вырастал в какого-то гиганта. Это был уже не человек, подобный всем людям, но какой-то таинственный обитатель вод, гений океана».

Вы пытаетесь мне доказать, что эта книга – произведение романтического жанра со всеми его условностями. Я согласна, действительно это так. Но только отчасти. На мой взгляд, есть «чисто романтические» произведения – например, книги Майн Рида, Буссенара, да те же «Дети капитана Гранта» довольно близки к романтизму. Но в этой книге есть важное отличие – автор изображает одновременно и романтического героя, и реального человека. В одном лице. Поэтому все мои оскорбительные эпитеты можно разделить на две части. Во-первых, мне неприятно неправдоподобие романтического героя (хотя когда-то именно то, какой он полностью и во всем прекрасный, меня как раз восхищало), меня огорчает то, что он не целиком, не полностью «настоящий». А остальные мои оценки относятся к реалистическому образу, и здесь я оцениваю не мастерство автора (на мой взгляд, оно безупречно), а личностные характеристики изображенного персонажа. Естественно, что он имеет отрицательные черты, которых романтический герой не может иметь по определению.

Очень нелегко, просто мучительно такое читать: стоит погрузиться в сказку, тут же наталкиваешься на «грубую реальность», а как только заинтересуешься этой реальностью, начинают резать глаза «романтические» неувязки. Нельзя же так «сидеть на двух стульях», было бы намного удобнее, если бы он был или полностью идеальным, как романтический герой, или полностью «настоящим», таким, который не пострадает от «вытаскивания в действительность». Но Вы правы вот в чем: и в том, и в другом случае исчезло бы все своеобразие книги. Сейчас я воспринимаю Даккара как «настоящего», «нормального» человека, но он в какой-то степени (и даже, признаюсь, в очень большой степени) сохраняет романтический ореол, который он имел в моем детском восприятии. Будь он «реалистическим» героем, этот ореол полностью бы исчез.


Вы наконец научитесь отделять книгу от реальности?

А если я не хочу отделять книгу от реальности? Имею право? Когда я ее читаю, то чувствую примерно то же, что и Вы. Но стоит оторваться от книги и начать думать, мысли приходят всякие, и «невосторженные» в том числе. Какой Вы можете посоветовать метод, позволяющий перестать думать?


Какое отношение сии ужасные страдания имею к литературе бегства от действительности? Она для этого и существует, чтобы забыться хоть на миг. От того что Верн ставит там какие-то вопросы о свободе, колониях, польском восстании, греческих террористах не меняет основного развлекательного свойства книги, слегка отягощенного научно-популярными лекциями, полностью потерявшими ныне всякую ценность.

А мне кажется, что «сии ужасные страдания» - как раз самое интересное в книге и есть! Немо оставался для меня «идеальным» только до определенного возраста, а некоторым и вообще ни в каком возрасте таковым не казался, в чем я убедилась, читая эту дискуссию. А вот Немо страдающий, запутавшийся, совершивший кучу ошибок нужен мне и сейчас. И надеюсь, что не только мне. А «какие-то вопросы о свободе», между прочим, актуальны всегда. И в наше время – тоже.




Отредактировано - Тереза 10 Янв 2010 03:00:44

Тё Илья
Посвященный


Корея (Южная)
45 сообщений
Послано - 07 Марта 2010 :  14:06:04  Посмотреть инфо об авторе  Посетить домашнюю страницу Тё Илья  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
О да!
О! Жюль Верн.
Человек, с которого началось знакомство с фантастикой - мое личное по крайней мере.
Трилогия о капитане Немо, безусловно, одна из лучших.
Пойду перелистаю...

Фантастика не тема, а способ думать (В.Кичин)


Отредактировано - Тё Илья 07 Марта 2010 14:07:20

alexkey
Посвященный


Россия
16 сообщений
Послано - 28 Апр 2010 :  15:15:37  Посмотреть инфо об авторе  Получить ссылку на сообщение  Ответить с цитатой
Собственно говоря, всё как обычно. Думаю, прочитай эту полемику мсье Верн, он сначала удивился бы, сколько у него нашли нового для него самого, а потом долго бы смеялся :)
Тема продолжается на 5 страницах:
  1  2  3  4  5
 
Перейти к:
поиск по теме:
  

Ответить на тему "Верн Жюль / Verne Jules"

Экран:   
Логин:  
Пароль:  
Авторизовать на форуме:  
Форматирование:   Жирный Курсив Подчеркнуть Зачеркнуть Вставить кавычки Выравнивание по левому краю Центрировать Выравнивание по правому краю Горизонтальная линия Вставить ссылку Вставить E-mail Вставить картинку Вставить цитату Спойлер Вставить список
   
Сообщение:  
* HTML разрешен
* Внутренний язык включен


радость [:)]
радость!!! [:D]
стыд [:I]
язык [:P]
злость [}:)]
подмигивание [;)]
шутка [:o)]
черный глаз [B)]
грусть [:(]
скромность [8)]
шок [:O]
гнев [:(!]
смерть [xx(]
поцелуй [:X]
одобрение [^]
несогласие [V]

  Отметьте для добавления собственной подписи из вашего профайла.
Отметьте для получения ответов по e-mail.
     


Последние 10 сообщений | Активные форумы | Тематические разделы | Хранители | Инквизиторы | Поиск | Вопросы и ответы
      Rambler's Top100     
© Wilmark Пользовательское соглашение
Политика конфиденциальности
Snitz Forums 2001
Русификация: Wilmark Design