Послано - 04 Июля 2006 : 19:35:57
Блин, я не понимаю... Народ, зачем набрасываться на автора, по принципу "сам дурак" ? Это неверный принцип по отношению к кому бы то ни было.
Я могу согласиться с высказыванием Blackfighter
Цитата: хотел того автор, или не хотел, но по факту сделал он одну загадочную вещь: прямо спровоцировал неадекватных читателей со своего сайта на хулиганские выходки здесь.
Но акцент "да кто это такой?!!!" аналогичен поступку тех, скажем так, маловежливых читателей.
Лет 20-25 назад был мультик с хорошей песенкой: Давайте же мы будем Всерьез, не для игры Ко всем зверям и людям Добры, добры, добры
Будьте добры - и тогда обойдет вас беда Будьте добры, ну пожалуйств, будьте добры
Послано - 04 Июля 2006 : 19:43:39
Классик **Господи, ну почему Вы переносите НА КНИГИ свое отношение к АВТОРУ, разве его книги с сегодняшнего дня стали хуже? **
Попробую объяснить. Когда Автор ведет себя не лучшим образом по отношению к читателям, то читатель никак не может продемонстрировать Автору, что он неправ и ведет себя не лучшим образом, кроме как перестать покупать его книги.
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Послано - 04 Июля 2006 : 19:53:22
Белый, в данном случае я видел следующее: несколько неадекватных поклонников Рудазова (при общем тираже его книг, думаю, за 100.000) оскорбительно высказались в адрес сайта. Через полтора-два часа появился автор, и конфликт был улажен. За это время успели появиться версии о "черном пиаре" и все такое. А если бы автор появился через три дня, сколько оскорбительных глупостей успели бы наговорить?! Я призываю только не судить второпях.
Послано - 04 Июля 2006 : 20:27:34
Перед этим автор повесил объявление что перестаёт выкладывать книги и виноват в этом site кубикус. Если он не способен спрогнозировать реакцию на своё сообщение, то значит он не способен написать ничего связного, зачем его читать, как его уважать ? Однако это не так. Значит сделал он это специально. Возникает конечно вопрос - Зачем ?
Послано - 04 Июля 2006 : 20:36:40
FH-IN Автор сказал: "Предлагаю сойтись на том, что все-таки произошло недопонимание. Вероятно, я действительно не совсем ясно выразился." Ошибку может сделать каждый. Копаться в них (в ошибках) и искать умысел, по меньшей мере, невежливо, особенно, после того, как А.Рудазов принес извинения за своих читателей.
Мое мнение:данный конфликт полностью исчерпан и незачем продолжать в нем копаться. Давайте не будем уподобляться склочным "дамам, посетивших районный торговый центр"
Послано - 04 Июля 2006 : 20:37:29
FH-IN, ну, может, он с тещей перед этим поругался. Проявите великодушие. А с содержанием книг поведение в быту практически не соотносится. У каждого есть темная и светлая сторона; в идеале автор вкладывает в творчество светлую, и произведение в итоге лучше творца. Хотя бывает и наоборот.
Не расстраивайтесь так, нервные клетки, знаете ли, не восстанавливаются.
Joda
Цитата: Мое мнение:данный конфликт полностью исчерпан и незачем продолжать в нем копаться.
Да? Давай представим себе такую ситуацию.
Я невзначай обидел тебя. По недомыслию, тупости или еще почему. При этом я даже не считаю тебя обиженным, поскольку я все делал правильно и т.д. Ты в расстроенных чувствах приходишь, к примеру, к Эли и говоришь ей о своей обиде. Она берет на себя роль посредника, идет ко мне и объясняет, как я был не прав. Я с немалой толикой недовольства и раздражения предлагаю твою обиду считать недоразумением и конфликт исчерпанным. Эль рассказывает тебе это, и ты великодушно меня прощаешь. Так?
Если так, то ты очень хороший и щедрый на благородство человек. А я вот не такой. С моей точки зрения, в вышеописанной гипотетической ситуации я повел себя как высокомерный сноб, которого очень хочется послать по известному адресу за чванство и полнейшее пренебрежение к чувствам другого человека.
С моей точки зрения, после разъяснения Эли и признания собственной неправоты, я должен был прийти к тебе сам, и виновато разводя руками сказать примерно следующее: «Слушай, Йода, ты прости меня, а? Ну, ступил, ну не подумал, но ей Богу, не со зла это сделал. Я все исправил, и очень хочу, чтобы ты на меня не держал обиды.» Вот тогда бы, я себя гипотетического простил, и через пять минут забыл бы конфликт.
Я не прав?
Жизнь игра! Воплощение хреновое, но графика офигенная!!
Послано - 05 Июля 2006 : 10:33:35
vladj Ххе, хорошо меня знающие рассказали бы о моей доброте. Выражения были бы... немного эмоциональные
Но да - я предпочел бы забыть конфликт. Вернее, не забыть - друзья до сих пор дразнят за то, что помню до деталей события 10-15-летней давности, а послать конфликт нафиг. Ведь вокруг и так много неприятного, чтобы увеличивать его подобными мелкими обидами.
Обе стороны поняли друг друга. Так разве будет какой-нибудь смысл от продолжающегося сострясения воздуха кроме выливаемых эмоций? Ни разу не видел другого итога.
Послано - 05 Июля 2006 : 11:53:33
Joda, мне кажется что vladj просто хочет выпустить пар. Когда кто-то начинает тупить - это бесит. И потом надо это бешенство куда-то девать. Пусть выскажется, кого напрягает - могут не читать.
Послано - 05 Июля 2006 : 12:19:48
Я так понимаю, когда качают сразу книгу - засчитывается посещение ОДНОЙ страницы сайта. А вот если на сайт выйти, да ещё там поискать - то выйдет посещение 2-3 страниц, а то и больше. То есть посещаемость увеличивается минимум в два раза. Такой способ раскрутки.
Послано - 05 Июля 2006 : 12:25:41
Velz да, честно говоря, ты прав, скорее всего. И прекрасно понимаю.
Просто вчера на форуме того сайта пошел клич "ай-да туда, они редиски", здесь началась ответная реакция... Война форумов - такая мерзость... Вот и не хочется, чтобы потушенный костерок снова разгорался, тем более с нашей стороны.
Послано - 05 Июля 2006 : 12:40:52
Joda, я в курсе, мне добрые люди вовремя ссылочку кинули ,так что с "ходом сражений" удалось ознакомиться в полном объеме. Но тема ж исчезла? Здесь найти обсуждение (и выпускание пара) могут только свои.
Накал "Войны миров", а масштаб "Войны мышей и лягушек". Просто не надо до этого опускаться. Как наехали, так и отъехали. А мы взираем с неприступных башен.
olgavals88, мне в свое время предлагали в издательстве именной сайт, но я так и не собрался привезти фотографии, написать тексты. Легко доставалось, легко отнесся. А дочка делала сайт про своего щенка. С гуманитарным образованием осваивала программы, делала нестандартную графику - несколько месяцев жизни вплотную угрохала. И ей, конечно, хотелось, чтобы читали всё подряд и на графику обращали внимание. Повторяю, мы не знаем мотивов автора. А сомнения принято истолковывать в пользу "подозреваемого". Это не только юридический принцип, но и норма существования в этом и без того конфликтном мире. По-моему, так.
Послано - 05 Июля 2006 : 13:29:14
А так как читатель считаю, что автор радоваться должен, что его книги хоть в электронном виде читают, потому как неизвестно, стали бы его читать в печатном. Это не только про Рудазова. Кстати, я Вас вспомнила - читала в детстве.Вроде ничего было, но ооочень давно:). Кстати, там где юный сыщик-любитель на какой-то даче, их ещё по-моему где-то там заперли что ли- это Ваш?
Расставим все точки над ё, а не над i !
Отредактировано - olgavals88 on 05 Jul 2006 13:34:04
Послано - 05 Июля 2006 : 13:39:33
Самое забавное, что возмущались то - любители халявы, у которых эту самую халяву чуть не отобрали =)))) Смешно просто =)) Да еще и какие-то умные слова, типа *лицензия* произносили. =)))
Мотивированная критика не освобождает от ответственности
Послано - 05 Июля 2006 : 14:52:57
Буря в стакане воды ;)
Цитата:А так как читатель считаю, что автор радоваться должен, что его книги хоть в электронном виде читают, потому как неизвестно, стали бы его читать в печатном. Это не только про Рудазова.
Цитата: чисто технически прозаику сидеть в ожидании вдохновенья - просто гроб ... 90% - труд, и это не поза
Классик, я верю. Во-первых, неоднократно слышала, а во-вторых, хоть и не худлит, а публицистику время от времени пописываю. Так вот, редактор всегда замечает, что было написано на одном дыхании, а что "сделано". Я понимаю, что толстую книжку на одном дыхании не напишешь. Так вот, мне кажется, что одной из составляющих писательского профессионализма является умение на протяжении всей книжки удерживать стиль и маскировать места "склейки". Но ведь многие авторы себя этим не затрудняют.
Цитата: И "бесчисленное количество" этих самых не появилось, а было всегда. Ты советских времен не застала. Вот когда был редакторский произвол. Можно было напечатать 200.000 тиражом и распеделить по библиотечным коллекторам самую дрянную книжку. Ты мою, а я твою.
Честно говоря, меня совсем не интересует особенности советской экономической политики. Да, библиотеки получали эти книжки. Да, их давали "в нагрузку". Но их же все равно никто по доброй воле не покупавл и не читал. Просто ситали, что вожделенная книжка стоила не 2-3 рубля, а чуть дороже. Еще же за нагрузку надо было заплатить. Но сегодня мне ко всякой туфте впридачу ничего хорошего не предлагают, а заявляют, что эта туфта и есть хорошая литература.
Цитата: Сейчас рынок все же регулирует. Что не продается, то не будут печатать. Хотя опыт показывает, что в серийном оформлении можно заодно с бестселлерами продать и середнячков, и что похуже.
Не будут печатать не обязательно "плохое". Все чаще можно услышать от авторов, что издателство просит добавить в текст убийств, насилия, мордобоя. Где-то на форуме на это уже жаловался Кир, а вчера я прочла в комментах к одной из книг Ивановича (это автор с СИ), что и к нему предъявили те же требования.
Цитата: Все чаще можно услышать от авторов, что издателство просит добавить в текст убийств, насилия, мордобоя. Где-то на форуме на это уже жаловался Кир, а вчера я прочла в комментах к одной из книг Ивановича (это автор с СИ), что и к нему предъявили те же требования.
Lana, это нормальные серийные требования. Авторы с небольшим опытом публикаций часто не осознают, что редактор оценивает рукопись не с точки зрения какого-то объективного качества, а с точки зрения совместимости данной рукописи с данной серией. Либо она, как гайка, налезает на резьбу, либо ее отклоняют. А если "гайка" симпатичная и не подходит совсем чуть-чуть, просят подточить. Скажем, у тебя авантюрный любовный роман. Ты несешь его в серию "Любовный роман", там говорят: "Добавьте постельные сцены". Не соглашаешься, несешь в серию "Авантюрный роман", там говорят: "Поменьше любви и прочих соплей, побольше авантюр". И так до тех пор, пока или согласишься на переделку, или найдешь серию, в которую твоя рукопись укладывается как есть. В реале серий очень много, их концепции бывают сложнее, чем просто "любовный роман" или "боевая фантастика" - это поджанры скорее, а серия может включать, например, требование, чтобы все происходило за границей, и запрет на миллионера в белом "порше", который сбил героиню, и с этого началась любовь (потому что там уже был десяток романов с такой завязкой). Наконец, редактор чувствует драйв предыдущих опубликованных романов, и старается его не снижать. Вот и требует добавить мордобоя. А другой не требует, потому что у него "философская фантастика". И еще: в каждом случае надо разбираться отдельно. Может быть, у автора провис сюжет, герои 20 страниц подряд рассуждают о категорическом императиве. Редактор советует перебить философию очень активным действием, на контрасте, чтобы читатель не заснул. А автор, которому именно эти рассуждения кажутся чрезвычайно занимательными, обижается и говорит: "от меня требуют, чтобы я работал на потребу" и т.д.
Цитата: Но сегодня мне ко всякой туфте впридачу ничего хорошего не предлагают, а заявляют, что эта туфта и есть хорошая литература.
Lana, слишком высокий уровень обобщения. Неужели в магазинах лежит сплошь туфта, и тебе абсолютно нечего читать?
Цитата: редактор оценивает рукопись не с точки зрения какого-то объективного качества, а с точки зрения совместимости данной рукописи с данной серией
Классик Чудно! Но ведь я, как читатель, не серию покупаю, я покупаю автора. Т.е., в первую очередь, не книгу даже, а имя. И неужели книга А. Азимова "Кладовая юмора" вписывается в серию Стальная крыса, в которой была издана? Нет, я понимаю, что ты прав, но как-то это все неприятно.
Цитата: Неужели в магазинах лежит сплошь туфта, и тебе абсолютно нечего читать?
Ну, почему нечего? Есть. Но с недавнего времени я, предварительно не прочитав книгу в сети, ее не покупаю. Независимо от серии, автора, названия и качества обложки. Разве только в поезд. У нас книги стоят вдвое дороже, чем в Москве или в Киеве. А вероятность ошибиться значительно возросла.
Цитата: Ооочень давно были "Приключения капитана Врунгеля" ... Просто мы с авторами однофамильцы.
Послано - 08 Июля 2006 : 01:00:54
Ничего вы не поняли... Вам как раз было сказано, что КНИГА - это НЕ СТО БАКСОВ....... Вы - всё в ту же степь... Госссссподи....
Послано - 08 Июля 2006 : 02:07:53
Вчера я выбирала подарок. Меня попросили привезти фотоальбом с видами родного города. Ностальгия их, видите ли, замучила в южных странах. Так я пересмотрела до десятка разновидностей этих альбомов. И на вес, чтоб не тяжело было через две границы таскать, проверяла. И обложку щупала,рассматривала какую выбрать: мягкую, твердую или супер. И картинками любовалась. И на цену поглядывала. Через два часа нашла подходящий вариант. Там такие фотографии!.. Я уже почти передумала отдавать. А как вы предлагаете выбирать книжку без картинок? Чтоб потом не плеваться и нехорошими словами не ругаться. Рецептиком не поделитесь? Я ведь когда альбомы выбирала, каждый от корки до корки просмотрела. А то, что "КНИГА - это НЕ СТО БАКСОВ", это не совсем правда. Иногда это именно сто баксов. А то и больше, если несколько томов. Слава Богу, фантастики это пока не касается, но не фантастикой единой ... Если автор считает, что его книги не обязаны нравиться всем, он в своем праве. Но я, как читатель, считаю, что не обязана читать всех подряд, поскольку это требует затрат времени и денег. И здесь я в своем праве.
Послано - 15 Июля 2006 : 02:24:08
Позиция относительно книг и дискуссий по ним: 1. Держа в руках книгу, я изначально полагаю, что описанный в ней мир и герои полностью соответствуют действительности и миру (пусть существующим только в голове автора). Слова автора: "вы не так поняли, я не то хотел сказать" - считаю несостоятельными. "Слово не воробей..." Написанное и изданное слово - тем более. Ах, издано только на СИ? И что? Да, я снижу требования к писателю. Да, прощу многие ошибки и ляпы, недопустимые в издательском варианте. Но автор может эн раз повторять, что хотел сказать это. Вот тут написано что??? И если ЭТО понято неверно - учись правильно выражать свои мысли. Или считай себя прекрасным-писателем-но-не-понятым-неблагодарными-читателями. Мне-читателю одинаково. 2. Совсем другое дело, если читатель с писателем не сходятся в позициях по некоторым вопросам. Все нормально, все мы люди, все мы разные, все мы имеем право на собственное мнение, даже если с означенным вопросом не знакомы :)) Можно подискутировать. Можно проигнорировать. Как кому по вкусу.
В общем, утверждение, что герой в целом хороший, но конретно эту гадость совершил потому что с пререпою, но не может же автор поминутно описывать всю его жизнь, вот праздник и не упомянут - принимаются (с пометкой в характеристике героя, с краткой, но емкой, характеристикой автора за пропущеный существенный в мотивации героя эпизод - но последнее только в уме, мы же взрослые люди!). Утверждения типа: "вообще-то, это никакая не гадость, вполне хорошо поступил герой" - являются поводом для дискуссии. Или не являются, если нет желания дискутировать конкретно по этому вопросу. Утверждения типа: "Да автор этим поступком совсем другое хотел показать, вы просто не поняли" без адекватного объяснения, где именно не поняли, чего именно не поняли, почему правильней понимать так, а не иначе, какие возможные факторы, влияющие на оценку ситуации, не учтены (все перечисленное означает обсуждение 2-го типа) - считаю поводом для сворачивания дискуссии. Конечно, если нет желания вести спор в стиле: "-Дурак! -Сам дурак!"
ЗЫ. Все написанное - моя имхистая имха.
Полное согласие - свойство для беседы весьма скучное. (с)Монтень
Послано - 15 Июля 2006 : 09:21:55
2 chymera,nadian : По поводу 1 пункта хорошо высказался Ю.Никитин:""он тысячу раз скажет, что вовсе не то сказал, что я дурак и ничего не понимаю, а я буду тыкать пальцем в строчки и говорить: тут так написано. Вот эти буковки, сам взгляни, а мысли твои я не читаю. Он: ну я ж тебе объясняю, тупому, а я: будешь объяснять так и каждому, купившему твою книгу? А если он читает в постели ночью? Со спящей женой рядом? На ком из них ты надеешься поместиться?". ;))))
Послано - 15 Июля 2006 : 09:45:40
Не знаю... Чего-то я вдруг задумался над тем, что и кому мы объясняем. И вдруг до меня дошло!!! И тон снисходительно-покровительственный, и слова подбираем простые, да и выражения тоже. И все как-то... Вывод таков: писатели либо дети неразумные, либо простите... умственно отсталые... ничего не понимают. И герои у них не те, и слова, да и мысли, а уж ситуации... Да что там говорить!!! Не умные они, а с таких, что возьмешь? Ладно уж, порадую кого-нибудь, книжку его куплю... может быть... вот обрадуется малой...
Послано - 15 Июля 2006 : 09:53:48
Кир, простите, не поняла, что и кому объясняет. Снисходительно-покровительственный тон вовсе не равен простым словам и выражениям. Простыми словами и выражениями можно, извините, и матом послать, и такт проявить глубочайший. Вывод же из некоторых дискуссий здесь на форуме поневоле складывается именно такой: умственно отсталые дети малые. Знаете, я до сих пор не определилась, радоваться мне, что на форуме (практически на расстоянии вытянутой руки) вижу писателей, и что была возможность пиво с ними пить, или нет. Потому что после высказываний некоторых не буду читать их книги, даже если мне приплатят. Собственного времени жалко.
Человек прочел книгу. Пошел на форум и выразил отрицательное впечатление. С обоснованием и корректно. Дальше следует диалог типа: - Ты ничего не понял. - Чего я не понял? Уточните? - Я хотел сказать то-то и то-то. - Извините, где? У вас там написано вот это и это. - Нет, у меня там написано совсем другое! - Где? Вот же то-то и то-то, где это и это, покажите? - Ты ничего не понимаешь, чего тебе объяснять? Эх, дурашка, ничего-то ты не видишь и увидеть тебе не дано...
Звиняйте, взрослой я такую реакцию на отзывы считать не могу. Попробуете переубедить или скажете, что я тоже ничего не понимаю? ;)
Предполагая, что я или любой другой хранитель будет покупать книги писателя, которого он считает умственно отсталым, вы отказываете мне в праве на эстетический вкус и здравый смысл. Вы правда именно это имели в виду?
Послано - 15 Июля 2006 : 13:58:26
Хорошо, согласен, все хороши. И мы все разные, и мысли у нас разные, и во многом не сходимся. И если все обобщать, то точно ни в чем не разберешься. Предлагаю такой вариант - есть писатели, ну так... не так чтобы очень, но... ничего себе, и есть такие же читатели. А есть хорошие... в смысле лучше всех и читатели и писатели, вот они и устраивают жуткие перепалки на тему - кто чего и где не понял. А самые жуткие из вышеназванных те, что всегда правы, которые даже на йоту не собираются менять свое мнение ни в чем, а наоборот хотят, чтобы весь мир думал так, как они. Переубеждать я никого и ни в чем не собираюсь, умные поймут сами, а другим... никогда ничего не докажешь. Или я сам со временем пойму, что был не прав, такое тоже бывает и не редко. Может быть вы считаете умственно отсталым не того, чьи книги покупаете, а как раз того, чьи не покупаете, что от этого меняется? Но вот в этой теме как часто встречается покровительственный тон по отношению к писателям. Прошу отметить, или не отмечать - это дело вашего вкуса. Но если человек что-то написал, а уж тем более издал, это, если не подвиг, все равно в этом что-то такое есть. Такое мое мнение, однако... Есть и покровительсвтенное мнение по отношению к читателям, признаю, ради справедливости, и тут я с вам согласен, его книги я читать не буду, как человек не интересен. Но это же не значит, что он плох, просто это не мой автор!
Послано - 15 Июля 2006 : 15:47:36
Когда ты приобретаешь книгу "чужого" для тебя автора - смешивать с подручными материалами нужно тех, кто книгу позиционировал и рекламировал. Ругать такого писателя бесполезно - он всё равно не будет писать для тебя... если у него не найдётся для этого внутренних стимулов, да ещё и таллантов ;)
И писателю интересна только критика "своей" аудитории. Только на её мнение он может ориентироваться. И не надо говорить про писательскую свободу. Если книга должна продаваться - это ограничивает свободу творчества не меньше любой цензуры. Совсем недавно, помнится, самый "новый" из сильных отечественных фэнтазистов побушевал, посетовал на давление читательской аудитории - и, похоже, смирился. Что он может поделать, если значительная часть его аудитории не разделяет какие-то его убеждения? Если он - не Головачёв и не Никитин - только научиться не задевать чувства читателей...
Послано - 15 Июля 2006 : 17:46:25
... Ругать такого писателя бесполезно - он всё равно не будет писать для тебя... если у него не найдётся для этого внутренних стимулов, да ещё и таллантов ;)
Mat, объясни, как я могу писать для тебя, если никогда тебя не видел, не разговаривал, не знаю фактов твоей биографии?
А если я напишу для тебя, то на меня обидится El, или кто-то еще...
Я могу писать только свое и надеяться на то, что это еще кому-то интересно кроме меня...
Рынок,конечно, играет свою роль. За последние пять лет исчезли многие серии очень неплохой на мой взгляд фантастики... По-моему мы, как читатели, с каждым днем становимся примитивнее, или нас таковыми считает рынок.
Послано - 15 Июля 2006 : 18:06:50
Нужно наверно разграничить с какой целью пишет писатель: для развлечения людей, или хочет что то до них донести. Если в первом случае спорить глупо и не нужно, судить можно только с позиции нравится, не нравится ( развлекло, не развлекло ), то во втором это делать нужно. И здесь уже видится глупым обида автора, если он обиделся то значит он считает себя непогрешимым а других недалёкими. Может он и прав, но зачем он тогда пишет, что бы другие поняли или же похвалиться собой ?
Это мысли насчёт когда можно ругать писателя. Каким образом его ругать каждый решает сам.
Цитата:Mat, объясни, как я могу писать для тебя, если никогда тебя не видел, не разговаривал, не знаю фактов твоей биографии?
Тут анкетные данные - плохой помошник :) Тут речь идёт о читательских категориях. Я - читатель АБС, Лема, Желязны, Олдей, Пратчетта. Этого достаточно, чтобы написать то, что заинтересует меня... если есть к тому и интерес и таллант.
Цитата:А если я напишу для тебя, то на меня обидится El, или кто-то еще...
Именно! Страшно бросать свою читательскую аудиторию - чтобы угодить чужой. Страшно - и, как правило - недальновидно.
Цитата:Я могу писать только свое и надеяться на то, что это еще кому-то интересно кроме меня...
В общем - так. Но профессиональный писатель вынужден, как минимум, подвергать свои тексты некоторой цензуре - чтобы не отпугнуть читателя из сложившейся аудитории...
Цитата:По-моему мы, как читатели, с каждым днем становимся примитивнее, или нас таковыми считает рынок.
Рынок ориентируется на ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОГО читателя. Который становится всё более занятым, погружённым в профессиональную деятельность и не желающем "напрягаться" в свободное от работы время человеком. Кроме того, чем примитивней текст, тем проще его правильно позиционировать и рекламировать. Кстати, именно этот аргумент часто выдвигают издатели, отказываясь от публикации сильных текстов издаваемых писателей (тот же Проскурин). Не формат. Т.е. - не ясно, в какую серию запихнуть - и на какого читателя нацелить политику маркетинга...
Послано - 16 Июля 2006 : 07:29:04
FH-IN, хочет автор этого или не хочет, он в каждой своей книге рассказывает о себе, высказывает свои мысли о многом, что нас окружает, вытаскивает на всеобщее обозрение свое мировозрение. Уже сам выбор сюжета говорит о многом - невозможно писать о том, что неинтересно. И все писатели, неважно какие, хотят донести до читателя все свои мысли и идеи даже в том случае, если пишется что-то развлекающее. Я кстати к фантастике никогда не относился как к развлекательному чтиву - очень много спорных идей, поневоле задумываешься...
Mat, АБС и Желязны я тоже люблю, но писать, как они, не могу - не получается. Как не могу использовать их темы и мысли, их идеи. Даже если пробую, получается всегда иное.
Другая личность, разные биографии, многое просто не ложится. И этого мало, чтобы угодить тебе. Нужно еще и отношение ко многому, то бишь мировозрение, что любишь, что не любишь - в первую очередь.
....Страшно бросать свою читательскую аудиторию...
Дело в другом - время меняет и читателей и писателей, Ранние АБС и поздние АБС - это разные авторы. Страна багровых туч и Хромая судьба.
Читательская аудитория непостоянна, скольких ты авторов уже не читаешь, потому что тоже стал другим? Угодить ей невозможно, по моему мнению у каждого автора есть свои 25% постоянных читателей, остальные меняются, кто-то снова приходит, а кто-то нет. Да и тиражи постоянно падают, это тоже показатель того, что нет ничего постоянного - кроме падения...
Насчет Проскурина - согласен, здесь похоже все так. И это грустно...
Уезжаю на пару недель в отпуск, так что не обижайтесь, если не отвечу ...
Цитата:Ранние АБС и поздние АБС - это разные авторы. Страна багровых туч и Хромая судьба.
Это - крайности. Но от Понедельника и ТББ - и до ОЗ и Эксперимента - я оценил большую часть их текстов. Да и СБТ - не так скверно, как они сами считали ;)
Цитата:Нужно еще и отношение ко многому, то бишь мировозрение, что любишь, что не любишь - в первую очередь.
Если дело не доходит до Головачизма-Никитизма, то я - не столь уж ригиден :) С удовольствием читаю оптимиста Шумилова, экстремиста Фрая (с которой, даже в виртуале, парой слов без скандала не переброситься), Щеглова - с которым вечно спорю в ЖиЖах.
Цитата: Нужно наверно разграничить с какой целью пишет писатель: для развлечения людей, или хочет что то до них донести.
А откуда такая дихотомия - "или-или"? Вот кто мог бы пояснить, чем одна цель противоречит другой? Мне думается, тут можно спорить об удельных весах приоритетов - и не более того.
Цитата: Если в первом случае спорить глупо и не нужно, судить можно только с позиции нравится, не нравится ( развлекло, не развлекло ), то во втором это делать нужно
А вот тут надо еще посмотреть, о чем спорить и как спорить.
Здесь тоже выделяются две очень плохо пересекающиеся области. Одна - существо идей автора. Плохи они или хороши, нестандартны или набили оскомину. И т.п.
А вторая область - умения самого автора четко и внятно донести идеи до читателя. И не только до фаната, но и до читателя, изначально равнодушного. Умение заинтересовать - весьма и весьма нетривиальное умение. Очень нужное. Только это мало кто умеет, увы.
_________________________ ...поскольку истинных Икаров Все чаще учат на Прокрустов
Версия для печати
Послано - 04 Июля 2006 : 19:35:57
Нет, я понимаю, что ты прав, но как-то это все неприятно.
.